Oorlogje spelen op school
Mijn zoons van 7 en 9 komen regelmatig ontevreden uit school: ze mogen in de pauzes van de juffen geen oorlogje spelen. Ze mogen niet met hun hand een pistool maken en daarmee nepschieten, ze mogen elkaar niet bespioneren en aanvallen. Ik ben van mening dat zolang alle partijen het een leuk spel vinden (dus pesten is niet de opzet)er geen probleem hoeft te zijn.
Wat vinden jullie en hoe zijn de regels op andere scholen?
Het gaat ..
er niet om wat de regels op andere scholen zijn.
Het gaat erom wat de achtergrond van deze regel is.
Probeer daar eens achter te komen, waarom de juffen op school die regel ingesteld hebben.
De kans is groot dat als je komt met de opmerking "Op andere scholen mag het wel, waarom mag het hier niet", dat je de juffen bij voorbaat al in de kuif pikt, en dat ze zich gaan verdedigen.
Als dat gebeurt, dan graven ze zich alleen maar dieper in, en wordt het erg moeilijk om nog een constructief gesprek met ze aan te gaan.
Info
Het gaat mij er niet om dat ik de juf met deze informatie om de oren wil slaan (huh, oorlog 
. Ik ben gewoon benieuwd hoe het op andere scholen is en wat jullie ervan vinden.
Hier
Hier mag het ook niet. Vervolgens gaan de jongens over op diefje en politie spelen. Dat mag dan weer wel. Volgens mij is het precies hetzelfde spelletje...Maar dat zal wel aan mij liggen.
Ze zijn bang voor ontsporing, maar ik vind dat je dan die ontsporingen moet tegengaan, niet gelijk het hele spel verbieden. Ik zie zelf ook niet zo een twee drie waar het dan zou kunnen ontsporen, maar dat zal ook wel aan mij liggen.
Ik vind de spelletjes die de meisjes in groep 5 en 6 spelen, met 'wij haten ...'-clubjes, venijnig pesten en buitensluiten, persoonlijk veel verontrustender.
Apart
goh, vroeger was het cowboy-tje en indiaantje spelen en inderdaad daarna politie en boef...tja en nu oorlogje. Volgens mij vinden kinderen dit type spel gewoon leuk (de goede en de slechterik) in welke vorm dan ook. Hebben de juffen daar dan niets over geleerd op de pabo? Vroeger hadden we ook allemaal klapper pistolen met klappertjes of nog erger, nep sigaretten. Tegenwoordig mag er ook niks meer
Ik geloof niet dat kinderen het zo zwaar zien, dan dat wij volwassenen doen.
Pfffft
wat een gezeur. Ik was vroegah nogal van de tomboy en heb dus ook heel wat oorlogje gespeeld, compleet met zelfgemaakte mitrailleurs enzo, en altijd ruzie wie de geallieerden mocht spelen en wie de duitsers moesten zijn haha. En een paar jaar later stemde ik keurig PSP (pacifistich socialistische partij, 
)). Doe me een lol zeg, je mag ook niks meer tegenwoordig.
Overigens hadden mijn dochter (9) en haar vriendinnen gisteren ook een leuk nieuw spelletje bedacht: concentratiekampje. Dochter is bezig in het dagboek van Anne Frank, vandaar. Ik stond er wel even raar van te kijken, maar geen haar op mijn hoofd die ook maar zou overwegen om het te verbieden. 't Is ook een manier van verwerken van best wel heftige informatie, toch?
Afhankelijk van juf?
Hallo,
Hebben wij hier ook gehad (in groep 2); van de juf mochten er geen 'geweld-achtige' dingen gespeeld worden. Ook geweldsspeelgoed mocht niet mee de klas in... Maar ja, waar trek je de lijn: mag je wel met eenpop op iemand zn hoofd slaan maar niet met een pistooltje op het plein cowboy spelen?
Enfin, argumenten waren er voldoende aan twee kanten, maar juf hield haar been stijf. Frustrerend voor de kinderen (in de andere groepen twee mocht het bv wel, ook leuk als ze gezamenlijk buiten spelen), schoolregels gaven geen uitsluitsel etc.
Naar mijn mening pakken de kinderen (vnl jongens) dan wel een tak en doen alsof dat een geweer is. Ik heb er niet zoveel problemen mee, vroeger speelden wij ook spion (en dan met een paraplu die gif erin had waarmee je iemand probeerde te raken, jaja) en weet-ik-wat. Ben toch een uitermate vredelievend persoon 
. Rollenspel, of wat het ook is, heerlijk toch dat die kinderen zelf een verhaal maken, lekker rondstruinen etc. Zoals iemand hierboven al zegt; die clubjes (jij hoort er niet bij/etc), vind ik veel onderhuidser en verontrustender wat betreft -mogelijke- gevolgen voor de ontwikkeling van een kind.
groeten,
peetje
Herkenbaar
Toevallig heb ik over ongeveer iets dergelijks nog niet zo heel lang gelden het in off topic gehad. Ook hier mogen de kinderen geen stoei- en duwspelletjes spelen onder welke noemer dan ook: Harry Potter, Zombies, Lord of the Rings, Indiana Jones, Star wars zijn thema's die ik voorbij heb horen komen. Met name de jongens hebben hier last van. En ze snappen heus wel dat ze geen geweren op alkaars hoofd moeten houden etc. Ik hing het daar oa op aan de feminisering van het onderwijs. Maar ik weet niet of dat zo is.
Bij ons ligt het in ieder geval bij MR en de directrice die het met de MR, de overblijf en het team gaat bespreken. Ik ben eens benieuwd.
Wat een onzin zeg
Soms moest ik ook wel goed kijken of het om een spel ging als ik op het schoolplein kwam. Als je even beter kijkt zie je heus wel aan die koppies of het pesten is of wat anders. Laat ze lekker spelen. Het zijn jongens hoor! Dit is dus ook waar de discussie overgaat in het onderwijs. Er moeten meer onderwijzers komen in het basisonderwijs. Dit is niet goed voor de ontwikkeling van jongens.
Pelle
Eens, maar met vier mannelijke leerkrachten op school merk ik wel dat jongens vaker jongens mogen zijn, en dat is erg prettig.
Pelle
Absoluut, maar neemt niet weg dat ik er wel blij mee ben.
Voor jongens
is het zeker heel belangrijk dat er een leraar rondloopt want jongens spelen nu eenmaal anders dan meiden. Het is het verhaal van het testosteron: goed-kwaad, oorlog, vechten. Met meer mannen in het onderwijs is er meer begrip voor.
Balans
Zoals al in een eerder draadje gezegd: tuurlijk moet een leerkracht les kunnen geven. Maar er moet ook een balans zijn in het lerarenteam. Als je alleen maar goede docenten hebt die allemaal goed kunnen knutselen maar niets met gym hebben, dan is de school wat eenzijdig bezig. Als je alleen maar goede docenten hebt die met geschiedenis en vehalen voorlezen goed uit de voeten kunnen maar niet met rekenen, dan is je team eenzijdig samengesteld. Als je alleen maar goede vrouwelijke docenten hebt en geen mannelijke dan is het team ook eenzijdig.
Juist van een balans in het lerarenteam kunnen de kinderen profijt hebben (bv het ene jaar minder knutselen, jaar daarop weer meer, ene jaar veel zingen, jaar daarop weer minder ene jaar juf, andere jaar meester), de leerkrachten van elkaar leren en de leerkrachten kunnen elkaar aanvullen.
Op dit ogenblik lijkt de balans wat door te slaan naar (veel) minder mannelijke leerkrachten en dat vind ik zelf wel jammer.
Tja ach
Zijn meesters die niet kunnen lesgeven dan erger dan juffen die niet kunnen lesgeven?
Lijkt mij van niet. Dus als ze dan al die juffen die niet kunnen lesgeven vervangen door meesters die niet kunnen lesgeven, schieten we er toch nog iets mee op. Want meer testosteron in het onderwijs is goed voor jongens.
Laat ik de vraag anders stellen: Pelle, waarom ga je er bij voorbaat al vanuit dat het wel of niet kunnen lesgeven bij meesters een probleem is? Je komt namelijk een beetje vooringenomen over, vind ik.
Beemer
Daar hoef ik niets meer aan toe te voegen.
Klopt als een bus.
Tja balans
Dat is wat elke school wil, maar er zitten gewoon te weinig heren op de PABO. Daar moet "gewoon" wat aan gedaan worden. Misschien hogere lonen? Want als je het vergelijkt met andere HBO functies, verdient een basisschool leerkracht echt niet teveel.
Aan de andere kant
Op onze basisschool is er een juf die geregeld de jongens in de houtgreep neemt en heerlijk met ze stoeit. Je begrijpt dat dat één van de lievelingsjuffen is van de boys.