Hij is er weer (trouw)
De onderwijsbijlage. En zie daar: ik heb gelijk. Ik loop al jaren te blazen op en over de school van mijn dochter en nú weet Trouw (en daar mee heel NL) het ook: haar schoolrichting staat op de SG waar ze zit in het rijtje "slechtste scholen van NL".
Even mijn pennetje fijnslijpen voor haar afscheidsspeech.
Tirza
Tirza
Ik ben nieuwsgierig naar middelbare scholen, want we staan voor de keuze dit schooljaar. Heb je een link voor mij?
Succes met het slijpen van je pen 
Onze school kreeg 5 sterren van trouw, 3 van de inspectie
dus dat is heel netjes! Er is op taart getracteerd.
tonny
Bedankt
voor de link. Ik heb al gekeken. Keuze gaat nog moeilijker worden. Mijn moeder zou trouwens het katern ook voor ons bewaren.
Mèn
Wat een commotie hier in de regio. De regionale kranten staan er vól van/mee, de website van de regionale krant is een platform voor meningen. Ook mijn bescheiden bijdrage uiteraard hier en daar, ssssssssst. Het wordt een leuke kerst
Tirza
Hoe zat het ook al weer
Pelle, volgens mij mag je één vijf hebben. Dat is dus in werkelijkheid een 4,5 of hoger. Als veruit de meeste leerlingen een zo'n cijfer hebben, dan haalt dat het gemiddelde flink naar beneden.
Groet,
Miriam Lavell
Zoiets
Pelle:"Ik vind het bedroevend laag want ik neem aan dat er veel meer leerlingen zijn met hogere cijfers en dat zal dus betekenen dat er veel meer leerlingen dan 50% zijn met cijfers onder de 6,1."
Ik heb het nooit precies uitgerekend, maar ik denk dat inderdaad meer dan de helft van de leerlingen een gemiddeld cijfer onder de 6,1 heeft.
Een oordeel heb ik er niet echt over.
Groet,
Miriam Lavell
Zesjescultuur dus?
Waar onze MP over mopperde?
tonny
Geen zesjescultuur, uitgekookte leerlingen
Vroegâh, in mijn tijd, moest je een totaal aantal punten scoren om te kunnen slagen. Op het Havo had je voor 6 vakken eindexamen minimaal 35 punten nodig, oftewel: 5 zessen en 1 vijf. Voor het VWO had je voor 7 vakken eindexamen minimaal 41 punten nodig, oftewel: 6 zessen en 1 vijf.
Je kon dus ook een vier halen, of een drie, of zelfs een twee: als je die in je andere vakken maar compenseerde. Tegenover een 4 moest dus ergens anders een 7 staan, enzovoort.
Dat systeem is losgelaten met de studiehuis/2e-fase invoering. Dat compenseren: dát was te makkelijk. En trouwens, al die vakkenpakketten die je naar eigen goeddunken kon samenstellen: dát was te rommelig.
En dus werd er een constructie opgetuigd waarin je een profiel koos. Een cluster van vakken. Dat werd bovenop een "algemeen deel" geplaatst, vakken die iedereen heeft ongeacht het profiel (zoals bijv. Nederlands of lich.oefening). En dan is er nog een stukje vrij deel, daarin kun je nog van alles er bij kiezen. Het profieldeel is bepalend: dáárop is je vervolgopleiding in feite gebaseerd. Om het belang van het profieldeel te onderstrepen, werden de exameneisen aangescherpt: in je profiel mag je géén onvoldoendes hebben, nog niet eens één vijf. Er kan níet meer gecompenseerd worden, al heb je voor al je vakken in welke deel dan ook een 9: als je een 5 hebt in je profieldeel, ben je tóch gezakt.
Tegelijkertijd mag je in de delen búiten je profiel wel wat onvoldoendes scoren, een 4 en een 5 ofzo. Of drie vijven, zoiets.
Kijk, meer hebben leerlingen niet nodig. Als een voldoende (= 6) genoeg is om te slagen, dan gáán we voor de 6. Als je in de rest van je vakken wél onvoldoendes mag halen, dan laten we die sloffen. Rekenen is iets wat alle VO-scholieren goed kunnen: ze kunnen tot op 2 decimalen nauwkeurig uitvogelen wat ze wanneer voor welk vak moeten halen bij welke weging.
Het maakt niet uit, namelijk. Je wordt met je diploma toegelaten op je vervolgstudie, het gaat daarbij om de vákken (profiel) die je gevolgd hebt. En niet om de cijfers, een enkele uitzondering daargelaten (geneeskunde). Hoge cijfers halen is niet nodig, dus waarom zou je?
Nu, na de herijking 2007, komt dat "compenseren" weer terug. Omdat ook scholen merken dat leerlingen werken op zesjes en dat haalt de "drive" eruit. De nieuwe stijl gaat dit jaar worden geexamineerd op het havo en vanaf volgend jaar op het vwo.
Tirza
Die 6.1 is voor het ce; dat is niet het "echte" cijfer dat bepaa
Trouw heeft er voor gekozen om alleen de cijfers van het centraal schriftelijk te gebruiken, niet de "echte" eindexamens (gemiddelde van CE en schoolexamen).
Op het moment dat leerlingen CE doen, hebben ze hun schoolexamencijfers al binnen (gemiddeld een halve punt hoger dan centraal schriftelijk, dus een 6.6). Om met een 5.5 te slagen, hoeven ze slechts een 4.4 te scoren op het CE. Als je mikt op een 4.4, dan is een 6.1 nog best hoog!
Zijspoortje: schoolexamencijfers zullen altijd hoger zijn dan CE, simpelweg omdat de schoolexamens *eerder* worden afgenomen. Schoolexamens zijn nieuw en onbekend. Bij de centrale examens weet je precies hoe je ervoor staat en hoe hard je je best moet doen.
Verbetering
Ipv "echte examens" bedoelde ik "echte examencijfers". De cijfers die bepalen of je gezakt of geslaagd bent.
So en cse
"Zijspoortje: schoolexamencijfers zullen altijd hoger zijn dan CE, simpelweg omdat de schoolexamens *eerder* worden afgenomen. Schoolexamens zijn nieuw en onbekend. Bij de centrale examens weet je precies hoe je ervoor staat en hoe hard je je best moet doen."
Dat is niet waar, dat hangt van de school af. Het is een van de criteria waarmee je de kwaliteit van de school af kunt meten. Bij mij op school was het CSE vooral om je punt op te halen, het gemiddelde voor het CSE was ongeveer een punt boven dat van het SO. Prettig, als je een vijf gemiddeld stond had je nog steeds een behoorlijke kans om te slagen.
Niet meer gerry
Schoolexamens (dat heette vroeger een tentamen en waarom dat anders is geworden, geen idee) mogen tegenwoordig niet meer dan 0,5-1,0 afwijken (welke kant dan ook op) anders krijgt de school billekoek van de inspectie. Of is het billenkoek?
Tirza
So en cse
Ontopic (over het Trouw onderzoek):
Ik weet dat het van school tot school verschilt of leerlingen hoger / lager voor hun of voor het CSE of voor hun SO halen. Ik probeerde het *gemiddelde* van 6.1 te relativeren. Dat lijkt op het eerste gezicht op de rand van de afgrond / spelen met vuur / een wonder dat er nog zoveel slagen... Maar, als je uitgaat van een gemiddelde verschil tussen SO en CSE van een halve punt, dan halen leerlingen voor het CSE toch nog anderhalve punt hoger dan nodig is om te slagen.
Offtopic rant over verschil CSE en SO:
"Bij mij op school was het CSE vooral om je punt op te halen, het gemiddelde voor het CSE was ongeveer een punt boven dat van het SO."
Prettig, als je op de HAVO zit, om te weten dat je op een andere school VWO had kunnen halen? Of als je uitgeloot wordt voor geneeskunde, om te weten dat je op een andere school net wel die 8 had kunnen halen? Want het SO is geen CSE-voorbereiding, het telt keihard mee voor de slaag/zak-regeling en de loting!
Ik denk dat de meeste leerlingen het SO beter voorbereiden dan het CSE. Al is het maar omdat CSE zo vreselijk veel in 1 keer is. Ik vind dat er niet te krampachtig over het verschil CSE en SO gedaan moet worden. Een cijfer moet iets zeggen over de beheersing van de getoetste stof. Je kunt controleren dat alle voorgeschreven examenstof (niet minder maar ook niet meer) in het schoolexamen getoetst wordt. Je kunt steeksproefsgewijs de beoordeelde schoolexamens door een tweede corrector laten nakijken. Maar je kunt niet eisen dat leerlingen altijd even hard hun best doen, dat ze even goed zijn in spreekbeurten/werkstukken als in schriftelijke examens, dat ze altijd evenveel last hebben van zenuwen, en dat ze netjes de score halen op hun CSE (niet te hoog en niet te laag) die de school nodig heeft voor een goede inspectie-beoordeling.
Zo werkt het dus niet
"Prettig, als je op de HAVO zit, om te weten dat je op een andere school VWO had kunnen halen?"
Je bedoelt dat HAVO gelijk staat aan VWO met lage eisen aan de SO's? Dat lijkt me dan eerder diploma-inflatie.
"Of als je uitgeloot wordt voor geneeskunde, om te weten dat je op een andere school net wel die 8 had kunnen halen? Want het SO is geen CSE-voorbereiding, het telt keihard mee voor de slaag/zak-regeling en de loting!"
Op een andere school had je die acht niet gehaald, je geflatteerde cijfer voor de SO's was onderuit gehaald door je cijfer op het CSE. En het is veel en veel prettiger om het CSE in te gaan met de wetenschap dat je een goede kans van slagen hebt ook al sta je twijfelachtig dan moeten hopen dat het gaat lukken omdat je twijfelachtig staat en dat zware CSE nog moet komen. Scheelt in zenuwen en dus in slagingskansen. Verder ben ik niet zo voor diploma-inflatie. En ik vind ook niet zoveel mis aan scholen die eisen aan hun leerlingen stellen, het interessante is dat mensen vaak ook nog beter gaan presteren als er iets van ze verwacht wordt.