Dl en dle's en overgaan/blijven zitten
Wat is jullie ervaring met DL en DLE's?
Onze jongste twin (hier op het forum al eerder besproken) heeft een gigantisch tempoprobleem. Als hij de toetsen in de tijd moet maken die ervoor staat, scoort hij E's, terwijl hij wel redelijk/goed scoort als hij meer tijd krijgt. Afgelopen week nog een Citotoets gemaakt blijkbaar, en daar doet hij dan de hele ochtend over, terwijl klasgenootjes dat in maar een gedeelte van die tijd doen.
Hij is recentelijk getest, IQ van 116, inhoudelijk snapt ie het allemaal wel, maar het gaat traag/trager dan bij een ander. Er is ook een (zeer sterk) vermoeden van ADD uitgesproken.
Wat is nu wijsheid qua school? Vorig jaar wilden ze hem in groep 3 al laten zitten omdat ie zo traag was (stof beheerste hij wel), hoe zou dat nu in groep 4 dan zijn? Tempo is nauwelijks verbeterd...
Wat is de waarde van een DLE als je meer tijd nodig hebt om tot 'scoren' te komen?
Zijn broer 'moet blijven zitten' (tenminste, dat hebben we tot nu toe bij iedere tussentijdse rapportage gehoord, dat dat toch wel het advies van de juffen gaat worden) omdat hij zo jong is (ze zijn van november 2002 en zitten nu dus in groep 4). Volgens de juffen gaat de stof hem zijn pet te boven waardoor hij wegdroomt in de klas. Wij vermoeden dat het net andersom ligt: gewoon gemiddeld intelligent kind dat snel afgeleid is en daardoor de helft van de instructie maar meekrijgt, waardoor het lijkt alsof hij het niet snapt.
Met hem gaan we nu dezelfde tests doen om te kijken hoe zijn intelligentie is en of er bij hem wellicht ook ADD speelt. Ons idee is dat een gemiddeld intelligent kind toch gewoon met de stroom mee zou moet kunnen, of ie nou een vroege of late leerling is.
Kunnen jullie hier iets (uit eigen ervaring wellicht) mee?
Zittenblijven helpt niet
DL is de didactische leeftijd. Het aantal maanden onderwijs dat een leerling heeft gehad. Het principe: een leerjaar kent 10 schoolmaanden. Als er geteld wordt vanaf groep 3 (dat was zo, maar ik heb de indruk dat de kleuterklassen inmiddels ook meetellen op een of andere manier), dan heeft een leerling eind groep 3 een DL van 10. Blijft die leerling zitten, dan is de DL eind 2e keer groep 3 20.
DLE drukt de relatie uit tussen het schoolniveau van de leerling versus de didactische leeftijd. Eind groep 3 zou leerling 10 punten moeten hebben. Maar een leerling die 2 x groep 3 heeft gedaan, laat een achterstand zien van 10. Score = 10 min DL 20 levert - 10 op. De achterstand van de leerling bedraagt 10 schoolmaanden.
Het doet er niet toe dat die leerling 'op niveau' eind groep 3 is. De leerling is achter ten opzichte van het aantal maanden onderwijs.
Zittenblijven leidt daarom hooguit tot een schijneffect. Het kind lijkt op het niveau van de klas, maar als je de maanden onderwijs telt dan zie je een achterstand.
Niet handig.
"Ons idee is dat een gemiddeld intelligent kind toch gewoon met de stroom mee zou moet kunnen, of ie nou een vroege of late leerling is. "
Theoretisch kan ook een ondergemiddeld intelligent kind met de stroom mee. Het maakt voor DLE helemaal niet uit in welke groep je ziet, maar hoeveel maanden onderwijs je gehad hebt en welk niveau dat oplevert.
Ik zou niet op zittenblijven aansturen, maar op een oplossing voor die traagheid.
Groet,
Miriam Lavell
Miriam
Ik weet hoe de DL en DLE werkt.
Omdat ik vorig jaar vlak voor de zomervakantie met de jongste twin bij de schollbegeleidingsdienst ben geweest, heb ik ook een uitdraai uit het leerlingvolgsysteem gezien.
Als hij 'geholpen' wordt (voorgelezen tekst bij begrijpend lezen of (flink wat) extra tijd bij bijvoorbeeld rekenen en spelling) scoort hij 'op niveau' of met voorsprong (tot +5)
Als hij het binnen de gestelde tijd moet doen (technisch lezen), scoort hij met (forse) achterstand (variërend van -4 tot -10).
Juist vanwege die traagheid zijn we 'het traject' ingegaan, omdat WIJ daar wel een oorzaak en vooral een oplossing woor wilden (school nog niet, die hadden geen zorgvraag, doubleren was voor hun DE oplossing vorig jaar). Uitkomsten onderzoek: bovengemiddeld intelligent kind, geen reden om ASS of zoiets te vermoeden, wel vermoeden van ADD, (zeer) zwakke motoriek (wat mogelijk ook nog zijn intelligentiebepaling wat negatief heeft beïnvloed, omdat daar soms ook bij geschreven moest worden en dat kost tijd, en tijd kost IQ-punten, hahaha) en wat lijkt op een tragere informatieverwerking (maar ik heb het verslag nog niet binnen, dus dit is putten uit geheugen n.a.v. een gesprekje met onderzoekende instantie).
Zoals gezegd weet ik niet of er nu bij onze jongste twin geadviseerd zal worden om te blijven zitten in groep 4. Ik voorzie wel een probleem als ze naar de DLE's kijken, zeker als die binnen de gestelde tijd berekend worden. Dan scoort hij namelijk niet (E en soms een D).
Van zijn tweelingbroer heb ik dat leerlingvolgsysteem nog nooit gezien, dus daar weet ik ook niet van hoe hij scoort. In het laatste gesprekje met de juffen gaven deze wel aan dat hij D's en E's scoort voor Cito's en dat hij C's scoort voor de methodetoetsen. Ik weet ook niet of hij met extra tijd beter zou scoren (zoals zijn tweelingbroer dus), dus dat traagheid hem in de weg zit. Hij lijkt wel een beetje een 'dieseltje': begin van het jaar wat opstartproblemen en gaandeweg het jaar wat op stoom komen. Dat was in groep 2 en 3 zo en ook dit jaar weer.
In zijn rapport van januari staan een aantal opmerkingen: 'heeft in zijn werkhouding veel stimulans en controle nodig' en bij algemene expressie: 'ook hierin laat hij zien dat hij een erg jonge leerling is'.
Dat maakt dat de juffen vinden dat hij gebaat zou zijn bij doubleren: dan is ie de oudste van de klas (i.p.v. de jongste nu) en da's goed voor zijn zelfvertrouwen (huh? ook als zijn tweelingbroer wel door mag naar groep 5?)en zijn werkhouding gaat dan (denk ik???) ook als bij toverslag vooruit...
Risicoafweging
Petuut:"Dat maakt dat de juffen vinden dat hij gebaat zou zijn bij doubleren: dan is ie de oudste van de klas (i.p.v. de jongste nu) en da\'s goed voor zijn zelfvertrouwen (huh? ook als zijn tweelingbroer wel door mag naar groep 5?)en zijn werkhouding gaat dan (denk ik???) ook als bij toverslag vooruit..."
Het zijn gangbare argumenten. Je hoeft de juffen niet van het tegendeel te overtuigen. Het is een afweging. Uiteindelijk zien zij kennelijk risico's bij doorstromen en een oplossing bij zittenblijven. Jij ziet risico's bij zittenblijven en je ziet bovendien dat het probleem (traag zijn, afgeleid zijn) niet wordt aangepakt.
Stel jezelf de vraag wat je beter vindt: kind door laten stromen, ook als de school volhardt in het _niet_ bieden van een oplossing (geen remedie maar een andere aanpak) voor traag zijn of afgeleid zijn.
Of onder die omstandigheid kind toch maar laten zitten, met inbegrip van alle nadelen (het helpt niet).
Als je voor doorstromen kiest, dan staan je twee dingen te doen: als eerste de school ervan overtuigen dat jij de risico's van zittenblijven die jij ziet niet wilt nemen. Welke nadelen er ook door de juffen genoemd worden aan doorstromen, jij vindt de risico's van zittenblijven te groot en de voordelen te klein.
Meestal gaan scholen wel mee met zo'n analyse. Niet dat ze het met je eens worden, maar men snapt wel dat jij als ouder de voor- en nadelen voor je kind af moet wegen.
Gaat de school niet mee, zittenblijven moet, dan kun je kiezen voor een andere school, of het besluit van de school in bezwaar en beroep aanvechten (dat betekent wel een gang naar de rechter).
Gaat de school wel mee, dan zul je toch nog moeten proberen om de aanpak op school te veranderen (geef meer tijd, beperk de afleiding, wat er ook maar uit de onderzoeken komt) én, voor zolang de school daar niet op ingaat, buiten school een oplossing vinden.
RT, huiswerk, noem het maar.
Dat hoeft niet zwaar te zijn trouwens. Wat wellicht helpt is dat je kinderen voorinstructie krijgen. Dan komen ze met voorkennis van de les die komen gaat in de klas. Afgeleid zijn of niet zo snel zijn, is dan niet meer zo'n probleem.
Groet,
Miriam Lavell
Miriam
van waar komt jouw indruk dat de kleuterjaren op een of andere manier ook meetellen bij de DL? Die indruk heb ik namelijk helemaal niet.
Min
Er schijnt een soort min berekening te zijn. In het archief vind je dat terug.
Het moet ook ten grondslag liggen aan situaties als die van Danara (heeft hij dyslexie, 4 dgn oud).
Die kom ik vaker tegen.
Groet,
Miriam Lavell
Zinloos
Omdat ik het vermoeden had dat mijn jongste dochter (ook van dec 2002 zoals je weet 
) het advies zou krijgen om te doubleren (blijkt overigens geen sprake van te zijn) heb ik mij flink verdiept in de literatuur. Ik kan je wat artikelen mailen (weet alleen je mailadres niet). het komt erop neer dat het totaal zinloos is op langere termijn om een kind te laten doubleren. Alleen in het herhalingsjaar haalt een kind hogere scores, maar na 2 of 3 jaar is de achterstand weer hetzelfde. Voor veel kinderen is het zelfs nadelig, omdat het na een relatief makkelijk jaar, dan toch weer aan de bak moet. Kinderen moeten juist steeds net meer uitgedaagd worden dan hun eigen niveau, dat geldt zeker niet alleen voor slimme kinderen.
Ook zien veel kinderen het als falen, hoe klein ze ook zijn. Doet de prestaties ook geen goed. Je zoons scores hebben niets te maken met hun leeftijd. Dat moet hun leerkracht nou eens duidelijk worden!
Primavera heeft
onlangs hier een hele opsomming gedaan over zittenblijven (dat ging over zomerkinderen maar is ook toepasbaar op herfst en najaarskinderen) en hoe dat inderdaad niet werkt! Even zoeken in het archief!
He zus
als je wilt kun je ze me mailen.
Foei dat je mijn mailadres niet meer weet 
))
petuut apestaartje hotmail punt com should do the trick.
Waarom zittenblijven
als blijkt dat je zoon de kennis wel heeft alleen niet binnen de gestelde tijd kan aangeven. Het lijkt mij zinvoller om hem te stimuleren de gestelde opdrachten binnen te tijd te maken met bijv. een kleurenklok. Wanneer de kleur groen voorbij is heb je die en die opdracht gemaakt.
In merk in het VO dat veel leerlingen geen tijdsbesef hebben en dat ze daardoor in de problemen komen. Ik vind het zonde als het probleem nu al gesignaleerd wordt en er vervolgens geen actie wordt ondernomen. Daarnaast blijkt je zoon problemen te hebben in de motoriek, is daar al iets aan gedaan in de vorm van fysiotherapie?
You've got mail
Kijk maar
Fryskdumke
ik vrees dat het bij de jongste van de twee niet alleen een kwestie is van stimuleren om binnen te tijd te werken. De kleurenklok is al geprobeerd, zonder positief resultaat.
Fysio hebben we (uiteraard) ook gedaan, wel met wat vooruitgang, maar niet dusdanig dat er veel verschil in zit. Op het moment krijgt hij ergotherapie op school (door ons geregeld) en wordt geprobeerd of typen hem wat meer snelheid kan geven (het lullige is dat hij nu al, ongeoefend, net zo snel typt als hij kan schrijven, wat hij dus al bijna 2 jaar oefent). Sneller proberen te schrijven resulteert in tremor van de hand en arm.
Maar ik deel je mening hoor: als hij de stof beheerst, hoeft hij wat mij betreft niet te blijven zitten.
Hetzelfde geldt voor zijn tweelingbroer overigens, die tot nu toe nog geen extra hulp van buitenaf (zoals fysio, ergo en dergelijke) heeft gehad. Net zo min als er van hem testgegevens van een 'onafhankelijk instituut' liggen. Van de jongste twin hadden we die al liggen toen hij 4,5 was (revalidatieteam heeft hem toen geobserveerd bij fysio, ergo, logo en psychologie).
Wel krijgen ze op school allerhande extra dingen aangeboden als clusteren, ralfilezen, RT-lezen, extra spellingsoefeningen, extra instructietafel, rekenhuiswerk.
Dit lijstje haal ik overigens uit het rapport van de oudste, maar jongste heeft een soortgelijk lijstje volgens mij.
Zus
Bedankt!
Ik duik er morgen meteen in! Thx.
Meer tips
Herkenbaar verhaal, wij hebben met oudste van 8 een soortgelijke toestand. Alhoewel van mogelijk blijven zitten gelukkig geen sprake is. Wel een grote V/P kloof, vermoeden van ADD dat vermoeden wij) of ASS (zegt orthopedagoog van school), een beetje DCD, en we hebben nu ergotherapie en eerder fysio en RT. Wat iets helpt is Braingym (Google maar).
Maar rekentempotoetsen blijven een enorm probleem. Kind snapt het allemaal wel, zegt de juf, maar droomt weg. Blijkbaar vindt ze het niet spannend genoeg, het zegt haar allemaal maar weinig (en goh, hoe herkenbaar, zeggen wij ouders). Taal is gelukkig een heel eind opgetrokken doordat ze nu allerlei spannende en moeilijke boeken leest. Die zijn namelijk wel interessant. Zoiets zoek ik nou ook voor rekenen. Spannende, aansprekende opgaven waar je makkelijk je kop bij kan houden. Iemand tips?
Blijft lastig
inhoudelijk wel de boel bij kunnen benen, maar qua tempo niet.
Van de week het verslag van de onderzoeken binnen gekregen. Samengevat: 'cognitief bovengemiddeld, verwerkingssnelheid voor visuele informatie hooggemiddeld (kan visuele info vrij snel verwerken en automatiseren), bij aandacht- en geheugenfuncties komt naar voren dat het auditieve werkgeheugen enigszins beperkt is. Het is voor hem moeilijk informatie voor korte tijd vast te houden en te reproduceren. Verder is er sprake van moeite met de volgehouden aandacht en het switchen van de aandacht wat tempoproblemen met zich meebrengt. Taakgericht werken is ook moeilijk als gevolg van innerlijke onrust en externe afleidbaarheid. Heeft een associatief denkpatroon, wat soms op sociaal gebied tot enige afstemmingsproblemen kan leiden.
Kortom: onvoldoende aanwijzingen voor ASS. Wel kenmerken die wijzen op een aandachtstekortstoornis, overwegend onoplettendheid type.
Nu nog te jong voor diagnose, maar aanpak passend bij kinderen met ADD zal hem wel helpen'.
Hoe we daar concreet mee aan de slag moeten om zijn tempo te verhogen, weet ik niet.
Petuut
1 ding weet ik wel, als er sprake is van ADD dan gaat zittenblijven niet helpen....ik vrees zelfs dat het nog slechter zal worden, omdat hij naast het moeilijk concentreren nu ook stof in herhaling gaat krijgen en daardoor zal concentreren nog moeilijker worden.
en hoezo kunnen ze nu nog geen diagnose stellen? Hoe oud is hij?
School doet er beter aan de hoeveelheid aan te passen aan je zoon....
Nasha 1st
Onze schoolgangers zijn 7, worden eind november 8.
Van de jongste van de twee hebben we nu dus bovenstaande onderzoeksresultaten binnen.
Er zijn dus wel enkele kenmerken die wijzen op ADD, ook vanuit de intwikkelingsanamnese kan dit worden bevestigd, maar nu zijn er nog onvoldoende symptomen aanwezig om te komen tot een diagnose. De diagnose wordt uitgesteld omdat er nog 'onvoldoende duidelijke aanwijzingen van een significante beperking in het sociale en schoolse functioneren' zijn.
Omdat hij nog niet tegen problemen aanloopt met huiswerkplanning en dergelijke.
En wie weet voldoet hij net niet aan de criteria.. dan HEB je het dus niet, maar het lijkt er dan wel verdraaide veel op.
De hoeveelheid stof wordt wel aangepast, maar vorig jaar was dat juist een van de redenen om te adviseren hem te laten zitten: hij had maar een derde of eeen kwart gemaakt van wat de rest van de klas had gemaakt. Nu vind ik dat op zich niet zo'n punt.. als je iets snapt, waarom 100 sommen van maken, als 10 ook laat zien wat je kunt. Kijk, als je tempo geen punt is, maak je er lekker 100, als je het niet snapt, maak je er ook meer, tot je het wel snapt, maar als je het wel snapt en niet snel bent, dan maak je er wat mij betreft maar 10.
School was het alleen niet met ons eens wat dat betreft.
Daarom 'vrees' ik ook de gesprekken voor dit jaar: langzame kids, maken niet alles, 'zijn' jonge leerlingen (dus gebaat bij body kweken noem maar op, dan verdwijnt dat dromerige ook wel), lezen eind groep 4 nu E3 (de oudste tenminste, jongste weet ik het nu niet van, maar ik schat ook zoiets) en da's te langzaam.
Morgen gesprek voor de oudste van de twee (dus die waar we nog geen rapportage van hebben liggen qua intelligentie en concentratie e.d.). Ik wil in elk geval een beslissing om te doubleren afwachten tot ik de onderzoeksgegevens heb.
Wellicht handig om een didactisch onderzoek te laten doen, om te kijken waar ze staan, welke DLE's ze hebben, als ze wel de tijd krijgen die ze nodig hebben. Ik weet het nog niet.
Snap ik niet
als een "normaal" lerend kind 100 sommen maakt tot de 100 en hij maar 50, dan kunnen zij toch gewoon zeggen dat hij zijn werk af heeft? Nergens staat beschreven (begrijp ik van Miriam) wat een leerling in welk jaar precies gedaan moet hebben. En als hij met die 50 ook snapt wat de bedoeling is, dan is er geen probleem...Maar ja, overtuig de school daar maar eens van...
Hoe dan ook, van zittenblijven gaat je zoon niet beter worden, dat kan ik je nu al aangeven, zeker omdat hij cognitief gewoon goed zit....
Een DLE onderzoek is denk ik wel handig ja, dan kun je echt zien of hij een "achterstand" heeft....
Didactisch niveau bepalen
Heeft iemand van jullie daar ervaring mee?
Op school rekenen ze natuurlijk met DLE's, maar die geven, in elk geval bij onze zoon(s?), niet het goede beeld. Zoals gezegd heb ik van vorig jaar DLE's gezien. Zoonlief scoort als hij evenveel tijd krijgt als zijn klasgenootjes een achterstand van 4-6 maanden, maar als hij extra tijd krijg, scoort hij 4-6 maanden voorsprong.
Wat is dan 'waar'?
Beide scores 'zeggen' iets...
Tijdslimiet op dle bepalen?
Zo niet, dan is je zoon dus voor op de andere kinderen....voorzover ik weet is er geen tijdslimiet op DLE, maar een juf kan dat vast veel beter vertellen
Gesprekje gehad op school
over de oudste van de twee en school/het zorgteam heeft unaniem besloten om hem te laten zitten. Van de jongste weten we officieel nog niks, maar omdat wij het er over hadden dat we het niet zo zagen zitten als 1 wel door zou mogen en 1 niet en de juf van de oudste zo reageerde van 'hebben jullie nog geen gesprek gehad dan?' begrepen we eruit dat ook jongste blijft zitten.
Tja, en wat doe je dan?
Welke argumenten zijn steekhoudend?
Van oudste horen we nu (weeeer) dat hij jong is en daardoor aansluiting mist bij de groep, beleveingswereld is anders. Maar wat ik belangrijker vindt: hij loopt al het hele jaar op zijn tenen, wil heel graag maar komt niet mee. 'Frustratie' was een veelvoorkomend woord, blijkbaar ook al in de eerdere rapportages.
Juffen zien dat hij cognitief een hoop in huis heeft, maar onder de huidige omstandigheden (de druk, de frustratie, gebrek aan concentratie, trage tempo) komt het er niet uit.
Uiteraard willen we niet dat onze kinderen frustraties oplopen op school, en natuurlijk is het niet leuk om ALTIJD aan de extra instructietafel bij de juf te moeten zitten (wat oudste nu heeft), maar ik vraag me echt af wat een verlengde periode concreet kan bieden, behalve dan een jaar lang oefenen. En misschien is dat wel juist heel goed voor ze, dat weet ik niet. Oudste is van AVI 0 naar E3 gegroeid dit schooljaar, stel dat dat volgend jaar doorzet, is dat natuurlijk prima. In groep 5 was veel minder mogelijk in extra begeleiding/instructie.
Zal zijn concentratie 'zomaar' verbeteren? Gaat zijn tempo 'zomaar' omhoog? Dat hij dingen als lezen sneller zal gaan doen, lijkt me wel, maar geldt dat ook voor de andere dingen die met tempo te maken hebben?
Dat is nu juist het lastige: je moet voor de toekomst een beslissing nemen. Achteraf kun je pas zeggen of het een goede of foute beslissing is geweest.
Mijn mening is denk ik wel duidelijk (miriam???)
ik zou ze niet laten zitten....als er inderdaad sprake is van een onderliggende stoornis, ga je met dit extra jaar echt geen voordeel behalen, eerder zul je nog verder achterop komen...Ik kan niet zo goed argumenten benoemen, anderen hier op het forum zijn daar veel duidelijker in....wel heb ik gemerkt dat je als ouders duidelijk aan moet geven wat JIJ wil....
Liever nog andere school
wilde ik nog noemen....
Zo moeilijk..
Thx Nasha voor je reactie.
Weet je, ik vind het zo moeilijk. Vooral omdat we dus vandaag te horen kregen dat er al unaniem besloten is dat oudste moeten blijven zitten, blijkbaar ongeacht wat wij daar als ouders van vinden. Natuurlijk is er het hele jaar door al aangestuurd naar dit besluit, maar dan nog: een groep mensen bespreekt onze kinderen en neemt een beslissing zonder ons daarin ook maar te kennen.
Mijn pa (onderwijsachtergrond) zei afgelopen weekend nog: zittenblijven heeft volgens mij eigenlijk alleen zin als een kind door wat voor reden dan ook een heel stuk onderwijs gemist heeft, ziekte ofzo. Als hij het jaar gehad heeft en hij is niet 'op niveau', komt dat OF door de capaciteiten van het kind OF door hoe het les gehad heeft. Als het door het niveau van het kind komt, dan heeft blijven zitten geen zin, want (even plat gezegd) er zit niet meer in. Als het aan de lessen heeft gelegen, waarom zou het dan in een herhaalde setting ineens wel aanslaan?
Ik denk dat onze jongens qua capaciteiten prima mee moeten kunnen, dus dan zoeken we het maar in de 2e categorie. Wat biedt de herhaalde setting ze dan?
Ik heb een aantal vragen die ik zeker nog met de juffen van beide kinderen wil bespreken:
Wat moeten kinderen kunnen/beheersen om naar groep 5 te mogen?
Waarin komen ze te kort? Beheersen ze de stof? Voor welke vakken hebben ze hoeveel achterstand?
Waarom hebben ze die achterstand? Waarom heeft de extra hulp die ze gekregen hebben niet geholpen om die achterstand weg te werken?
Wat kan er geboden worden in de verlengde leerperiode, zodat het nu wel werkt en de achterstand ingehaald wordt?
Waarom kan dat in een verlengde leerperiode beter verholpen kunnen worden dan in groep 5 met extra begeleiding?
Probleem bij de oudste vind ik nu vooral dat de redenen zo vaag zijn. Hoezo tenen lopen, hoezo frustratie, hoezo jong, hoezo geen aansluiting bij de andere kinderen? Kijk, als je zegt: ze moeten minimaal E4 kunnen lezen, omdat ze anders de zaakvakken in groep 5 niet kunnen volgen, dan maak je het concreet (en dan nog... jongste kon vorig jaar volgens de school niet naar groep 3 met AVI 0, want dan zou hij helemaal vastlopen/verzuipen. Vooralsnog maakt hij, voor zover ik weet, inhoudelijk alle stof met de klas mee (qua uitvoering natuurlijk niet, da's weer dat tempoprobleem)
'Onderliggende stoornis' is in ons verhaal misschien een te groot woord. Bij de jongste zijn er dus aanwijzingen dat er mogelijk sprake is van ADD, wel duidelijk is dat zijn concentratie ondergemiddeld scoort. Oudste scoort op die dingen wellicht nog minder 'scherp' (dus wel wat conctratieproblemen, maar niet voldoende om het een labeltje te geven).
Pfff, lastig hoor.
Verantwoording
Petuut, ik maak uit je laatste reactie op dat het jullie volstrekt onduidelijk is dat er een achterstand is en zo ja waar dan. Klopt dat? Hoe zien de rapporten eruit (los van opmerkingen).
Eerder schreef je:"Afgelopen week nog een Citotoets gemaakt blijkbaar, en daar doet hij dan de hele ochtend over, terwijl klasgenootjes dat in maar een gedeelte van die tijd doen. "
Nu klinkt dat indrukwekkend, maar is dat wel erg? Is er een gestelde tijd voor die toetsen, of mogen ze er best een halve dag over doen? Bel of mail Cito. Vraag of de toets een tijdlimiet heeft.
Misschien zitten jouw kinderen toevallig in een klas met hele snelle leerlingen?
Petuut:"Vooral omdat we dus vandaag te horen kregen dat er al unaniem besloten is dat oudste moeten blijven zitten, blijkbaar ongeacht wat wij daar als ouders van vinden. "
Dat is alleen maar zo als jij dat zo accepteert. En helaas, je om laten praten door intimiderende taal is ook 'accepteren'. Ten eerste zal de school zich heel degelijk moeten verantwoorden over het probleem. Vervolgens zal er een duidelijk plan moeten zijn om dat probleem op te lossen. Als probleem en oplossing een samenhangend geheel vormen, dan kan dat best op zittenblijven uitkomen. Maar kennelijk is er helemaal geen samenhangend verhaal over het probleem, laat staan over de oplossing.
Met de gebrekkige informatie die je nu hebt gekregen lijkt de beslissing er vooral een van willekeur te zijn. Bij een rechter hoeven ze met deze presentatie van het standpunt niet aan te komen. Het zal concreter moeten zijn.
Laat de school zich verantwoorden.
Groet,
Miriam Lavell
Achterstand
Over oudste: De enige echte achterstand die ik nu zelf kan benoemen is technisch lezen, omdat ik van hem heb gehoord dat hij nu E3 leest. E3 is eind groep 3 en hij zit eind groep 4, dus da's achterstand. De rest van de vakken weet ik het niet. Voor de rest zijn de argumenten zoals gezegd: tenen lopen, frustratie, kan het wel maar komt er door de onstandigheden niet uit, jong in belevingswereld. Ook heeft hij een hoop gemist omdat hij wegdroomt, dus daarom zou 'het nog een keer doen' niet erg zijn.
Over jongste: daar moeten we het gesprek nog over hebben (doen we samen met de psycholoog die eindverantwoordelijk is over het onderzoek dat gedaan is), maar ik vermoed dat ook zijn technisch lezen op E3 niveau ligt (of daar in de buurt). Bij zijn rapport in januari had hij M3.
Ik denk niet dat onze kinderen bij snelle kids in de klas zitten. Bij oudste zijn er een paar die hetzelfde boven het hoofd hangt als zoonlief vertelde juf (en gisteren zag ik het lijstje met ouders dat gesproken zou worden voor de tussentijdse rapportage, dus 1+1 is denk ik 2, het zal wel om die kinderen gaan, of in elk geval een aantal van hen). In de klas van jongste weet ik in elk geval van 1 kindje dat ze blijft zitten.
Het januarirapport van groep 4 van oudste heb ik in kopie voor me liggen, van jongste heb ik die niet.
Sociaal-emotioneel: 7 onderdelen, scores matig tot goed.
Concentratie: 3 onderdelen, scores 2x zwak, 1x matig
Werkhouding: 6 onderdelen, scores zwak tot ruimvoldoende
Technisch lezen: AVI M3, 5 onderdelen, scores zwak tot ruimvoldoende, begrijpend lezen ruimvoldoende, wel voorgelezen tekst.
Taal: 9 onderdelen, scores zwak (luistervaardigheid) tot ruim voldoende.
Schrijven: 7 onderdelen, scores matig/voldoende tot goed
Rekenen: tempo/inzet/inzicht, matig/voldoende, 11 onderdelen, scores matig tot goed
Expressie: 10 onderdelen, scores voldoende tot goed ('laat wel zien dat het een erg jonge leerling is').
Ik snap het gewoon niet. Waarom kunnen mijn kinderen met prima intelligentie niet meekomen? Daar moet toch iets aan ten grondslag liggen? Iets interns in het kind, iets extrens in de zin van lesaanbod, maar ergens gaat het toch scheef lijkt me...
Verantwoording 2
De school moet het je uitleggen. Er is geen wet of protocol buiten de school dat zegt dat een kind met de scores als die van jouw kind moet blijven zitten.
Bestaat er wel zoiets binnen de school? Wat staat daar dan?
Hier http://www.steunpuntdyslexie.nl/sitemanager.asp?pid=811 vind je een tekst over het nieuwe avi-systeem. Het sluit af met:"Individueel toetsen
Het Cito adviseert leerkrachten om flexibel om te gaan met de nieuwe toetsen. Leerlingen met leesproblemen kunnen extra veel moeite hebben met de nieuwe opzet van de toetsen, bijvoorbeeld met de lengte van de tekst of het vinden van het juiste woord in een zin. Dit kan veel frustratie opleveren.
Verwacht een leerkracht dat een leerling moeite kan hebben met de nieuwe toets, dan is het verstandig om deze leerling deze klassikale toets niet te laten maken, maar individueel te toetsen met de AVI-toetskaarten."
Is dat gebeurd?
"Waarom kunnen mijn kinderen met prima intelligentie niet meekomen? Daar moet toch iets aan ten grondslag liggen? Iets interns in het kind, iets extrens in de zin van lesaanbod, maar ergens gaat het toch scheef lijkt me..."
De school moet aannemelijk maken dat het niet aan het lesaanbod ligt. De school moet bovendien aannemelijk maken dat zittenblijven helpt.
Groet,
Miriam Lavell
School zegt
toch door wat ze zeggen dat het niet aan het lesaanbod ligt? Het ligt aan het kind (komt niet mee, afgeleid, jong, noem het maar op).
Door zittenblijven gaat de druk van de ketel en dan zul je zien dat het er wel uit komt. Da's de redenering in grote lijnen, als ik het goed begrepen heb van de juffen.
Alleen denk ik dan: wat nou als het er dan nog niet uitkomt? Wat nou als het kind-eigen is? Wat nou als dat dromerige/afgeleid zijn/trage tempo niet verbeterd is aan het eind van het doublure jaar?
Niet onze schuld
"toch door wat ze zeggen dat het niet aan het lesaanbod ligt?"
Vind jij dat overtuigend dan?
"Door zittenblijven gaat de druk van de ketel en dan zul je zien dat het er wel uit komt. Da\'s de redenering in grote lijnen, als ik het goed begrepen heb van de juffen. "
Maar het is niet waar. Wat er uit komt is een schijneffect van zittenblijven. Volgend jaar begin groep 4 is het kind niet meer achter. Zelfs als het helemaal geen voortgang maakt. Begin groep 4 op m4 zitten, is prima.
Toch ervaren veel leerkrachten dat schijneffect als positief en 'zie je wel'.
Jouw kinderen hebben een redelijk iq. Het effect van zittenblijven in relatie tot iq is nog niet onderzocht, maar ik doe toch een gooi. Je kinderen klimmen zelf uit hun achterstand, zijn door hun iq in staat om voor de lesstof uit te lopen en dat gaan ze ook doen, op termijn.
Aan het einde van de rit, groep 8, rolt er een havo citoscore uit.
Niks aan de hand, behalve zittenblijven.
Maar als dat scenario speelt, dan hoeven ze nu niet te blijven zitten want dan lukt dat ze zonder zittenblijven ook.
"Wat nou als dat dromerige/afgeleid zijn/trage tempo niet verbeterd is aan het eind van het doublure jaar?"
Als dat aan de hand is, dan laten de vertekende (te positieve) resultaten dat dan nog niet zien. Dat zie je pas weer in groep 6. Dan is er een probleem dat niet is opgelost.
Je wordt niet sneller van vertragen.
Kortom: juf kan wel zoveel zeggen, maar zal toch duidelijker moeten zijn. Wat is het probleem (is dat er wel?) en wat is de oplossing en hoe hangen die samen?
Groet,
Miriam Lavell
Iq en zittenblijven
In de stukken die ik Petuut gestuurd heb over doubleren, staat er ook wat over IQ en het effect van doubleren. De meeste kinderen hebben in het herhalingsjaar een voorsprong op hun klasgenoten van dat jaar, maar na een jaar of 2, bij sommige kinderen 3, is de achterstand weer hetzelfde. Helpt dus niks. Heb je dit al de juffen verteld, Petuut? Je hebt zelfs kans, vooral bij slimmere kinderen, dat door gebrek aan uitdaging de concentratie en traagheid nog meer versterkt wordt. Het zgn. op de tenen lopen is juist gunstig voor het leren, al wordt het vaak gezien als zielig voor het kind (door juffen meestal).