Cijfers voor gym

Nou zeg

Dus al ben je heel slim maar slecht in gym, tekenen en zingen dan kun je in principe blijven zitten en van school gestuurd?
Het wordt steeds gekker.

Jaymza

Gym en techniek

Ik vind gym toch anders dan techniek,vind voor gym inderdaad geen cijfer wel een oplossing,of toch naar inzet.
(zo is het bij zoon op school)
Maar techniek vind ik anders,zie ik meer als een echt schoolvak,als je motoriek slecht is zullen ook sommige beroepen moeilijk worden.Ik vind dat er voor sommige dingen wel oplossingen gezocht kunnen worden,zo kun je grafieken via de pc maken.maar zomaar een punt hoger vind ik toch wel vreemd.

Revenge

Ik vind het echt zo vreemd. Dus een kind dat niet kan gymmen eindigt zonder diploma?
Want dat is de consequentie. Ben je slecht in gym dan is er geen uitweg. Je blijft dan namelijk ook op VMBO-bbl-LWOO zitten, immers het gymniveau blijft gelijk.

Astrid: heb je dit argument ook op school neergelegd? Want voor jouw zoon geldt dan dus dat hij blijft zitten, afstroomt, weer blijft zitten, afstroomt etc. Dan blijft er uiteindelijk maar 1 uitweg over: volwassenonderwijs volgen, want dan ben je eindelijk van het gymmen af. Het argument dat ze er wat mee zoetsappelen vind ik waardeloos. Je doet iets of je doet het niet, maar gewauwel over soep en heet eten dat slaat nergens op. Je raakt er namelijk meestal alleen de niet-kunners mee, de niet-willers bereik je zelden.

Dan heb je dus straks een kind dat én niet kan gymmen én geen cognitieve vakken heeft mogen volgen juist omdat hij niet kon gymmen. Ik zit hier plaatsvervangend boos te worden.
Is dit soms een revenge van de goeie gymnasten die hun gelijk willen halen ten koste van de nerderige gymnasiasten?

Tihama

Tihama

Ja, ik kan mij ook vreselijk boos maken als ik lees hoe het hier gaat. En natuurlijk stelt iemand als Astrid zich dan keihard op. Logisch toch? De school geeft notabene zelf duidelijk aan dat kinderen geen onvoldoendes mogen hebben op gym etc. Astrid kan rekenen en weet dus dat die onvoldoende er niet in zit voor zoonlief (want inzet telt maar 1/5 mee). Moet je dan maar vertrouwen op wat meelij in de rapportervergadering? Pfoe, nee natuurlijk niet. Een school die duidelijk aangeeft dat voldoendes op deze vakken noodzakelijk zijn, moet dan ook éérlijk zijn naar nieuwe leerlingen en hun ouders.
Hier op school is de koers gelukkig wél duidelijk. Je kunt wel degelijk blijven zitten op gym, drama etc. Maar inzet telt dusdanig zwaar mee dat iedereen een voldoende KAN halen. (en voorlopig staat zoon een 9,3 voor gym, dus hier sowieso geen stress op dat gebied)

Dat ligt niet aan de school

Dat ligt aan de eisen van het ministerie. Er is jarenlang geklooid aan scholen en toen is er op een gegeven moment uitgekomen op een soort "we zijn allemaal belangrijk"-principe - het ultieme poldermodel. Dus gym wordt net zo belangrijk als Frans. In rapportenvergaderingen wordt geschoven en gesjoemeld, dat is van alle tijden. Maar: óók bij gym, techniek en tekenen komt theorie kijken. Mijn zoon is niet geweldig in gym, maar is bijv. een goeie skater. Ook al zoiets doms - gym gaat helemaal niet over alle sporten. In de winter gaan ze altijd een keer schaatsen, zijn gymdocent viel van haar schaatsen van verbijstering. Jaaaaa, ook bij gym vieren de voetballertjes met de grote snerken hoogtij......dát zijn de mannen. De solisten, die goed zijn in iets anders, mwah. Hij houdt zijn cijfer in balans met theorie. Idem met techniek en tekenen. Hij kan je alles vertellen over de hotelschakeling. Als-tie hem maar niet uit hoeft te voeren

Tirza

Er is niks aan de hand

Tirza:"Dat ligt aan de eisen van het ministerie."
Nee. Het ligt aan de scholen, of eigenlijk aan de vaksecties gym, tekenen, muziek en godsdienst die zich onderbedeeld voelen door de totale vrijblijvendeheid van de vakken (vooral in de onderbouw). Alleen als tekenen (of muziek) een examenvak is (er zijn maar weinig scholen waar dat kan), moeten er eisen aan gesteld worden, met die beperking dat het niet de bedoeling is dat je ze alletwee als examenvak kiest, want dan ben je naar het oordeel van het ministerie te eenzijdig bezig.
Voor de onderbouw geldt dat allemaal niet.
Een beetje beteuterd en uit angst voor het verschil tussen deze vakken en al die andere vakken die wel zo strikt genomen moeten worden, doet de school in tekst en woord alsof deze vakken ook zo serieus genomen moeten worden. Maar dat is geen wet.
Sterker nog: voor lichamelijke opvoeding geldt een ontheffingsregeling in het inrichtingsbesluit.
"Het bevoegd gezag van een school voor v.w.o. of h.a.v.o. kan een leerling ontheffing verlenen van het volgen van het onderwijs in het vak lichamelijke opvoeding indien de leerling vanwege diens lichamelijke gesteldheid niet in staat is dit onderwijs te volgen."
Datzelfde zinnetje staat bij mavo en vwo.
Zou het zo zijn dat een leerling alleen maar onvoldoendes haalt, dan is dat een grond om het bevoegd gezag om vrijstelling van het vak te vragen.
Nu komt het ingewikkelde: de school zal er alles aan doen om te zorgen dat het hier niet van komt. Precies om dat wat er allemaal in deze discussie gezegd en aangedragen wordt. Er wordt hoog van de toren geblazen om te zorgen dat alle leerlingen de vakken bezoeken en hun huiswerk maken, maar ondertussen worden er onder de tafel compensatiepunt uitgedeeld.
De school zal er absoluut geen zin in hebben om ontheffing te verlenen. Dan wil iedereen ontheffing. Zeker als er een bullebak voor de gymklas staat.
Het komt nu aan op bijna politiek polderen. Kind gaat gewoon naar gym, haalt daar onvoldoendes, maar krijgt vanzelf compensatie. Het letterlijke verhaal tijdens de info-avond moet je stilzwijgend van je af laten glijden. Zo serieus is het in het echt allemaal niet.
Maar dan nu: Als je een kind hebt voor wie dit gepolder te ingewikkeld is, het trekt zich de onvoldoendes echt aan en dat beinvloed het functioneren, dan kun je gaan babbelen met de mentor.
Leg uit dat je snapt dat ontheffing van gym het uiterste middel is, maar dat er nu toch een tussenweg gevonden moet worden om de spirit van kind een beetje heel te houden voor de rest van de vakken.
Lichamelijke opvoeding kan ook schriftelijk. Heus, daar zijn lesmethodes voor. Dat zou een goed alternatief kunnen zijn als kind dat lichaam maar niet de goede kant op krijgt.
De situatie die Tihama schetst lijkt een consequent gevolg van de teksten die de school van Astrid gebruikt, maar die teksten zijn grootspraak. Zo'n vaart loopt het niet. Uiteindelijk is er ook nog de wet gelijke behandeling die (gelukkig) inmiddels ook bescherming biedt aan gehandicapten op school.
Een leerling kan niet niveau zakken als gevolg van het lastige lichaam dat ie heeft.
Groet,
Miriam Lavell

Geen theorie

Hier bij gym geen theorie,dus ook geen gelegenheid om het cijfer op te halen,wel zoals ik al schreef een beoordeling naar inzet.

Bij ons werd het ook met theorie opgelost

Een kwart van je cijfer was voor theorie, een kwart was voor het kunnen, een kwart voor inzet en dan nog een kwart voor hoeveel beter je werd. Misschien niet _de_ manier maar wel een manier om aan de ene kant aan te geven dat je niet de tweede Ruud Gullit bent maar aan de andere kant kan je zo met een beetje leren en inzet erg moeilijk zakken.

Mariel

Gerommel

Cijfers zijn op de school van mijn kinderen vrij absoluut. SO telt voor 1, PW voor 2, en zo kun je zelf het gemiddelde uitrekenen, wat ook het rapportcijfer is. Daar gaat dus geen vergadering overheen. Een 6.7 is en blijft een 6.7. Rapporten zijn dan ook geen verrassingen.
Ik ken het gerommel dan dus ook niet. Cijfers zijn geen discussiepunten. Ofwel: als moeder kun je hoog en laag springen, met heel goede argumenten komen, maakt niks uit, een cijfer is niet voor discussie vatbaar.

Als moeder niet

"Cijfers zijn geen discussiepunten. Ofwel: als moeder kun je hoog en laag springen, met heel goede argumenten komen, maakt niks uit, een cijfer is niet voor discussie vatbaar. "
Als moeder niet. Maar als leerkracht wel. Los van de cijfers die zich misschien absoluut voordoen, worden er ook nog minnetjes en plusjes uitgedeeld. Die hebben ook effect op het eindcijfer.
Als het goed is heeft de school een programma van eisen. Daar staat in hoe er met de cijfers wordt omgegaan. Daar staat ook altijd een zinnetje in dat een slag om de arm houdt "bij twijfel beslist de vergadering... "
Daar zijn die leerkrachten aan het einde van het schooljaar zo druk mee. Daarom is er de laatste drie weken ook zo weinig les.
Maar je hebt gelijk, als moeder heb je niet zoveel in te brengen. Het is geen democratisch proces.
Groet,
Miriam Lavell

Als ouder heb je inderdaad weinig invloed, maar je kan wel je be

Als moeder heb je inderdaad niet zoveel in te brengen, maar je kan d.m.v. van (veel) gesprekken met de mentor of desbetreffende docenten wel proberen dat ze inzicht in je kind hebben en dus wat anders gaan beoordelen.

Ik zit zelf bv. nog te twijfelen of ik de mentor van zoon ga mailen over het cijfer voor Nederlands wat hij voor een voorleesfragment kreeg. Zij mag voor mij eens informeren waarom hij zo laag scoorde. Ik heb het al van zoon gehoord, maar ik hoor het graag van haar. Hij kreeg nl. een 5,6 omdat hij te zacht las, geen goede intonatie had en geen gevoel in het verhaal legde. Allemaal punten wat onzettend moeilijk ligt voor een autist. De lerares heeft hem geen duidelijke instructies van te voren gegeven, terwijl dat wel was afgesproken (met de mentor dan, die zou dat doorbrieven). Eigenlijk vind ik dat hij met zo'n voorleesfragment ook anders t.o.v. de andere leerlingen beoordeeld moet worden. Het cijfer vind ik belachelijk laag, maar zoon staat desondanks nog steeds een 8 gemiddeld bij Nederlands, dus zo erg is het cijfer op zich ook niet. Bestond het hele vak Nederlands nou uit voorleesfragmenten en spreekbeurten, dan zou je zo'n gym verhaal hier ook krijgen. Gelukkig is de rest lekker theroretisch. Maar ik wil dat ze rekening houden met hoe hij is. Zeker als dit soort dingen afgesproken zijn in zijn behandelplan.

Ik wil de lereares Nederlands ook aanraden om zoon z'n voorlezen wel te verbeteren door hem juist meer te laten voorlezen. Maar dan wel met vooraf (echt 1 minuut vooraf) de instructie om hard te lezen en hem er op te attenderen dat hij met meer intonatie moet spreken en met meer gevoel. Ze zal het dan wel 10x voor moeten doen. Want hij snapt er niks van. Dat moet dan maar.

Wat ik trouwens lees hier over theorie bij gym, dar doen ze hier totaal niet aan. Ik heb er ook nog nooit van gehoord. Was dat hier maar zo, dan zou zoon zomaar wat 10-en kunnen scoren voor gym. Nee helaas wordt hier beoordeeld op: de Coopertest (telt 7x), 500 meter sprint, spel met rackets, samenspel, iets met in de ringen hangen en nog meer van dit soort fijne onderdelen.

Theorie voor gym?

nooit van gehoord, in ieder geval niet in mijn tijd. Ik had overigens een bloedhekel aan gym. Vooral turnen. Ben gezond van lijf en leden, maar turnen kon ik niet. Er was een takelwagen nodig om mij een koprol achterover te laten maken....nooit hoge cijfers dus. Gelukkig kon ik het compenseren met de cijfers van sport. Weet zo even niet wat er op mijn rapport stond, maar ik kan me ook niet herinneren dat gym zwaar mee telde....dus misschien was dat ook niet zo in onze tijd. Ik zal vast net een voldoende hebben gestaan. Ach, ik vond de andere vakken veel belangrijker, taal, wiskunde enz....

Caillic

heb je niet gelezen dat Astrids zoon autistisch is? Dat gevoel leggen in een verhaal, een vrijwel onmogelijke opgave is? Intonatie? Autisten weten over het algemeen niet eens wat dat is, laat staan begrijpen en het zelf doen....Dus ja, ook daar mag best meer rekening mee gehouden worden, net als bij het gymverhaal. Zorgenkinderen zijn nu eenmaal anders en kun je dus eigenlijk niet op dezelfde manier beoordelen, jammer dat men daar in onderwijsland nog steeds niks mee doet.

Voorzichtig

Astrid:"Als moeder heb je inderdaad niet zoveel in te brengen, maar je kan d.m.v. van (veel) gesprekken met de mentor of desbetreffende docenten wel proberen dat ze inzicht in je kind hebben en dus wat anders gaan beoordelen."
Ik zou daar voorzichtig mee zijn. Hoe vaker je erover zeurt, hoe eerder men tot een heel andere conclusie zal komen, namelijk dat je kind niet in staat is het regulier onderwijs te volgen.
Een 5,6 voor voorlezen geeft de werkelijkheid prima weer. Hij staat nog steeds een 8, dus is er niks in gevaar.
Ik zou pas gaan praten als dit soort beoordelingen daadwerkelijk de doorstroom of het diploma in gevaar brengen.
Groet,
Miriam Lavell

Maar

als die afspraken nu van te voren zijn gemaakt, dat het zou worden doorgesproken enz.? Dan vind ik dat je de school of onderwijzer daar best op mag aanspreken....

Onzin

"heb je niet gelezen dat Astrids zoon autistisch is? Dat gevoel leggen in een verhaal, een vrijwel onmogelijke opgave is? Intonatie? Autisten weten over het algemeen niet eens wat dat is, laat staan begrijpen en het zelf doen....Dus ja, ook daar mag best meer rekening mee gehouden worden"
Nee, dat mag niet. Wie de kinderen niet langs een reguliere maat gelegd wil hebben, moet ze naar het speciaal onderwijs sturen.
Er is al een waarborg en het enige wat die doet is voorkomen dat kinderen met een handicap onevenredig veel nadeel hebben van hun handicap.
Dat betekent dat dit soort beoordelingen mogen, totdat ze zodanig de overhand hebben dat het erop neer zou komen dat deze kinderen geen diploma kunnen halen.
Dat is met het kind van Astrid niet aan de hand.
Groet,
Miriam Lavell

Niks verkeerd

anna:"als die afspraken nu van te voren zijn gemaakt, dat het zou worden doorgesproken enz.? Dan vind ik dat je de school of onderwijzer daar best op mag aanspreken...."
Hoezo 'aanspreken'? Er gaat niks verkeerd. Er is dus niks aan te spreken.
Groet,
Miriam Lavell

Ja anna

Dat weet ik. Maar als je in zo'n situatie kiest voor regulier onderwijs, moet je er geen speciaal onderwijs van willen maken. Hier en daar wat extra wegwijzers plaatsen opdat het autistische kind niet verzuipt, is prima. Maar cijfers willen opkrikken? Terwijl er niet eens noodzaak voor is?
De autist is niet de enige met speciale gebruiksaanwijzing. Ieder kind heeft zo z'n bijzonderheid, is het niet op gebied van stoornissen of handicaps, dan is er wel iets heftigs in de thuissituatie. En zo kan iedere moeder wel gaan zeuren voor hogere cijfers, want er moet rekening gehouden worden met...

Zeg

de overheid heeft bepaald dat wij samen weer naar school moeten! De niet zorgenkinderen en de zorgenkinderen. In het speciaal onderwijs kom je dus meestal niet zomaar! Daarnaast nemen veel zorgenkinderen een extra zakje geld mee! Dus dan mag daar best wat tegenover staan. Het is onzin om te stellen dat je dan je zorgenkind maar naar het speciaal onderwijs moet sturen....

Nee hoor

Er moet helemaal niks. Er is nog steeds speciaal onderwijs. Daar kom je inderdaad niet zomaar. Er moet aannemelijk zijn dat het kind het reguliere onderwijs echt niet aankan. Dat gaat niet eens om cijfers, dat gaat om problemen.
Hoe meer problemen je maakt, hoe eerder de school het recht heeft om te zeggen dat je een te moeilijk geval bent.
"Daarnaast nemen veel zorgenkinderen een extra zakje geld mee! Dus dan mag daar best wat tegenover staan."
Die twee hebben niks met elkaar te maken en zeker niet met de hoogte van je cijfers of de wijze van beoordeling. Zakjes geld voor een hoger cijfer wil iedereen wel betalen.
"Het is onzin om te stellen dat je dan je zorgenkind maar naar het speciaal onderwijs moet sturen.... "
Maar het is geen onzin om te stellen dat kinderen in het regulier onderwijs, zoveel mogelijk regulier meedraaien en dus ook regulier beoordeeld worden.
Bij het kind van Astrid is dat mogelijk.
Er is dus niks aan de hand.
Groet,
Miriam Lavell

Anna

Als je als ouder steeds de nadruk legt op het anders zijn en ook de normering anders wil op een reguliere school loop je inderdaad de kans dat er gezegd wordt: hier kunnen we niet meer aan voldoen, zoek maar een andere school cq speciaal onderwijs.
Er is bij de zoon van Astrid mbt Nederlands geen enkele noodzaak om stennis te gaan maken om een 5,6. Hij staat een 8 gemiddeld. Ik denk dat Astrids zoon er meer bij gebaat is als Astrid het een beetje loslaat.

Als je als

VO-school een kind aanneemt met een rugzakje, dan weet je dat daar extra begeleiding tegenover behoort te staan. Ok, dit cijfer is nog niet schokkend, maar als Astrid van te voren met school afspraken heeft gemaakt hoe om te gaan met haar zoon, dan vind ik dat je als ouder daar ook best op terug mag komen. Nogmaals, school krijgt extra geld voor deze kinderen....En het enige dat deze leerkracht had hoeven doen is de zoon van Astrid even voor te bereiden op zijn voorlezen.

Dus eigenlijk

is de stelling, als ouder van zorgenkind in het reguliere onderwijs moet je niet zeuren als je kind dan niet de begeleiding krijgt die je wel mag verwachten op grond van het rugzakje?

Anna

Niet teveel doordraven. Kind heeft recht op extra begeleiding, maar niet op extra hoge cijfers. Dat is alles.

Wat wil je nou?

"VO-school een kind aanneemt met een rugzakje, dan weet je dat daar extra begeleiding tegenover behoort te staan."
Wat wil je daar nou meezeggen? Had de school het kind maar niet moeten nemen? Die wens komt eerder uit dan je wil hoor. De school hoeft niet. De school hoeft een moeilijk kind ook niet te houden.
"Ok, dit cijfer is nog niet schokkend, maar als Astrid van te voren met school afspraken heeft gemaakt hoe om te gaan met haar zoon, dan vind ik dat je als ouder daar ook best op terug mag komen."
Pick your battles. Je moet niet overal een probleem van maken. Nederlands bestaat niet uitsluitend uit activiteiten die door een autist niet te doen zijn. Dat kind staat een 8. Prima.
"En het enige dat deze leerkracht had hoeven doen is de zoon van Astrid even voor te bereiden op zijn voorlezen. "
Je weet niet half hoe veel werk dat is. Bovendien is het helemaal niet erg dat zoon niet zo goed kan voorlezen. HEt is maar een klein dingetje uit het geheel.
Groet,
Miriam Lavell

Nou nee

Maar in dit specifieke voorleesgeval begrijp ik van Astrid dat dit voor haar zoon een bijna onmogelijke opgave is. Maar het hoort wel bij het vak Nederlands. Nou, daar haalt hij een 5,6 op. Geen ramp.