Beoordeling gymlessen
Mijn dochter zit op het vo. Daar krijgen ze voor gym natuurlijk cijfers, logisch. Zonder zeurderig over te komen ben ik benieuwd hoe bij anderen de gymles beoordeelt worden.
Mijn dochter heeft het gewoon niet met gym. Ze kan geen koprol maken, conditie heeft ze wel, maar niet super. Motoriek is ver te zoeken. Inzet heeft ze wel. Ze is nog geen les uitgevallen en doet met alles leuk mee. Voor haar inzet heeft ze een 7 gekregen. Dit telt voor de helft mee aan het cijfer. Maar je raad het al, voor koprollen een 5, voor slingeren om een stok een 5, conditietest een 5...... Uiteindelijk is het gecombineerd met haar inzet wel een 7, maar kun je een kind dat leuk meedoet niet gewoon met een voldoende beoordelen zodat ze niet allemaal rode 5-en op haar cijferlijst heeft staan.
We hebben haar vroeger bv op balletles gedaan, 1.5 jaar. Maar ze liep altijd een paar tellen achter bij de rest. Ze heeft op atletiek gezeten waar ze te horen kreeg dat ze niet als een meisje moest rennen.... Zwemmen heeft ze een hele tijd gedaan, maar bij het wedstrijdzwemmen moesten ze ook waterpolo doen en dat vond zij veel te ruw. Toen wilde ze niet meer.
Hoe worden bij jullie de gymlessen beoordeeld?
kiek
Tja
Deze discussie staat ws. ook nog wel uitgebreid in het archief. Persoonlijk vind ik het geen probleem, er zijn ook kinderen niet goed in talen, en die worden niet voor de helft van hun cijfer op inzet beoordeeld. Sommige dingen kun je nu eenmaal minder goed dan andere dingen, dat weten 15-jarigen ook wel.
Ben er dubbel in
ik vond gym op school met name op het VO zo kansloos. Waarom krijg je daar uberhaupt een cijfer voor? ook alleen maar zodat het iets meer gewicht in de schaal legt. Ik vind het echt dom. Net als handvaardigheid. Jongens daar had ik dus altijd 5en voor. Echt een duf vak en je hebt er geen drol aan. Itt talen en wiskunde etc. Dat heb je nodig in je verdere leven en is voor je algemene ontwikkeling. Ik vind dat bij gym en handvaardigheid echt twijfelachtig hoor. Ik was altijd wel goed in sporten maar bij ons vond de gymjuf zichzelf erg belangrijk en deed ze alleen haar eigen ding (10 keer volleyballen per maand).
Na je hoort het. Ik heb er een 'trauma' aan overgehouden ha ha.
Inzet
Persoonlijk vind ik dat vakken als gym, tekenen, handvaardigheid en muziek meer op inzet dan op resultaat moeten worden beoordeeld. Natuurlijk mag resultaat wel meetellen maar ik vind het onzin om de cijfers hier van voor een groot deel aan resultaat op te hangen.
Voor mij zijn dit soort vakken dan ook niet van dezelfde waarde als Nederlands, Wiskunde, Biologie, Geschiedenis enzovoorts.
Ik neem gym inderdaad minder serieus als vak en ik vind het gewoon veel minder belangrijk dan de leervakken.
Leervakken vind ik de core business van het voortgezet onderwijs en gym ed. zie ik meer als een soort opleuking van de schooldag. Dit is overigens echt alleen mijn mening en ik weet dat gymleraren het vast niet zo zullen zien als ik.
Maylise
Nou,de consequentie is:
Dochter van goede vriendin haalt letterlijk tienen op het vwo.Voor gym een zes,en jawel,ze moet steunlessen,dus extra gymlessen volgen vanwege die zes.
Dat desbetreffend meisje recent een blauwe band karate heeft gehaald,deert gymjuf niet.....
Groetjes,bastet
Gym
Hier een niet al te lenige dochter. In het begin van het schooljaar (brugklas) had ze 4'en, nu haalt ze toch geregeld een 6'je. Op haar rapport had ze een 6. Dat was haar gemiddelde cijfer, met inzet. Het motiveert haar wel, die 6. Had ze een onvoldoende gehad dan zou ze waarschijnlijk geen fluit meer uitvoeren. Nu zet ze zich wel in en vlgs haar klassendocent had de gymdoccent gezegd dat dochter zo vreselijk enthousiast was in de gymles, ook al lukte het niet altijd. Blij dat ze daarvoor wordt beloond.
Muziek (maylise)
Op de school van mijn kinderen is muziek een eindexamenvak, af te sluiten met een eigen compositie. Zijn verder ook forse toetsen voor, niks inzet, gewoon hard werken en aanleg. Als je met muziek (en tekenen, daarvoor geldt hetzelfde) ook al mag scoren op inzet, schaf die vakken dan gewoon af. Het is als het goed is wel wat meer dan pure tijdvulling (voor zover school überhaupt meer is dan pure tijdvulling natuurlijk).
Blijven zitten
Die van mij is slecht met gym, heeft vaak overal pijn en als het even kan doet ze niet mee. Alleen had ze op haar laatste rapport 4 onvoldoendes, incl. de onvoldoende voor gym en muziek. In mijn tijd waren het geen hoofdvakken omdat het meer iets met aanleg als intelligentie te maken had. Je kon er in elk geval niet op zakken.Net als muziek, zij draagt gehoorapperaten, maar omdat zij zich schaamt heeft zij die niet meer mee naar school. Is niemand gelukt om haar te overtuigen om ze wel te dragen en vast lijmen vonden wij te rigoreus. Dus met muziek weet je het al wel, niet goed dus....Maar ook met gehoorapperaten zou dat niet anders zijn, want dan doet het juist pijn aan haar oren en klinkt het raar. Van mij mogen ze de belangrijke vakken zoals talen rekenen e.d. die je standaard moet kunnen wel als hoofdvakken laten, maar de vakken die meer met vaardigheid en aanleg te maken hebben, zoals bijv. gym minder zwaar of als bijvak laten tellen , want het is wel sneu als je vanwege twee van deze vakken niet over zou gaan. Zij is gelukkig wel op schooladvies in groep 2 geplaatst, dus ze krijgt nog een kans om meer haar best te doen.
Onvoldoendes
Een onvoldoende voor gym geven vind ik nog tot daar aan toe, maar een kind daarop laten doubleren is echt absurd. Het is maar gym, niet iets belangrijks. Dit is wel een punt waar ik bij de keuze voor een middelbare school op ga letten, dankzij de discussies hier. Op de basisschool (bij ons) doen ze gelukkig niet zo moeilijk. Als je een beetje enthousiast meedoet heb je al snel een 6,5.
Yta
Als examen vak is het natuurlijk een ander verhaal. Dan moet het ook wel serieus beoordeeld worden. Op de school van mijn zoon hebben ze in de 1e, 2e en 3e klas muziek. Daarna kan het als keuze vak worden gekozen. Muziek wordt hier wel op inzet beloont en op leuk meedoen. Inhoudelijk zijn die lessen ook niet erg sterk overigens. Wel leuk zover ik kan beoordelen maar het is niet alsof ze enorm veel muziek theorie krijgen. Het is meer gezellig rond de piano liedjes zingen. Ook prima natuurlijk maar echt niet meer dan tijdverdrijf. Ik neem aan dat als muziek als eindexamen vak wordt gekozen de lessen wel iets serieuzer zijn.
Voor tekenen is overigens hetzelfde verhaal. Ze worden niet beoordeeld op technische specificaties bijvoorbeeld maar meer of ze een leuke tekening hebben gemaakt. Alle verhoudingen mogen verkeerd zijn en het mag nergens naar lijken zolang de leerling een product aflevert waarbij het lijkt alsof hij/zij zijn best heeft gedaan krijgen ze een voldoende. Iemand die heel goed kan tekenen krijgt wel hogere cijfers.
Of dit nou goed is of niet weet ik eigenlijk niet. Aan de ene kant vind ik het prima dat de lessen ook voor iemand met weinig aanleg goed te volgen zijn. Aan de andere kant levert het zo inderdaad niks op aan kennis.
Het probleem is natuurlijk dat als die vakken vervolgens echt serieus worden gegeven en beoordeeld leerlingen er ook op kunnen blijven zitten en misschien naar een lager schooltype zelfs zouden moeten. Het zou natuurlijk echt vreemd zijn als iemand die geweldig kan leren, briljante cijfers haalt maar volkomen toondoof is en motorisch niet erg sterk niet naar het VWO zou kunnen maar naar het VMBO zou moeten. Dat vind ik geen wenselijke situatie en de meeste scholen ook niet gezien hoe ze lopen te schipperen tussen inzet en resultaat.
Ik vind zelf tekenen en muziek erg leuk. Leuker en belangrijker dan gym maar ik begrijp wel dat dit echt heel arbitrair is van mijn kant. Persoonlijk ben ik er voor om deze vakken als keuze mogelijkheid aan te bieden en dan ook serieus te beoordelen. Of op een scholengemeenschap zou je er voor kunnen kiezen om deze vakken op verschillende niveaus aan te bieden waar dan de leerlingen van verschillende schooltypes door elkaar zitten en op eigen niveau les kunnen krijgen. Van serieus examen niveau tot de kneusjes die op een lager niveau deze vakken krijgen en waarbij inzet wat belangrijker is dan resultaat.
Maylise
Bedankt voor de reacties
Mijn dochter zal gelukkig niet blijven zitten op haar gym. Ze heeft binnen deze groep voldoende compensatiepunten (met tekenen en muziek). Ik heb wel een idee gekregen dat ik in mijn gedachtegang niet alleen sta.
groet,
kiki
Differentiëren?
Heb dit soort discussies vaker gelezen en bedacht me steeds wat ik ervan vond. Voor sommige kinderen is het wellicht ook veel zwaarder dan voor anderen om bijv talen te leren.
Misschien zou het mooi zijn als je voor kinderen die moeilijkheden hebben met bijv gym een ander eisenpakket samenstelt. Dus ze net zo goed streng beoordelen, maar dan met passendere eisen. Het zou toch idioot zijn om een kind dat niet kan lopen op rennen te blijven beoordelen. Maar het zal wel teveel werk zijn, meer maatwerk.
Tja
Bij ons vroeger mocht je geen onvoldoende krijgen voor gym, maar die kreeg je ook niet als je inzet voldoende was. Ik had een soort vreedzame coëxistentie met de gymjuf (5 jaar dezelfde) bereikt: ik verscheen en saboteerde niet, en zij gaf me een zes (eerst steeds een zeven, maar kennelijk had ze me een keer horen zeggen dat ik toch wel een 7 zou krijgen en vanaf toen was het een zes).
Denk je nou echt dat ik niet wist dat ik slecht in gym was? Ik ben ondanks verregaande onhandigheid niet op mijn achterhoofd gevallen. Die 6 was gewoon een 4 of 5 in vermomming, dat snapte ik ook wel.
Mijn idee zou zijn: eerlijk scoren, maar niet doorslaggevend laten zijn voor het overgaan.
Groeten,
Temet
Wel differentieren
Op de vo-school van mijn dochter wordt wel gedifferentieerd. Voor de verschillende onderdelen worden de kinderen ingedeeld in niveaugroepen. Iedere groep heeft z'n eigen eisen. Er worden wel onvoldoendes gegeven, maar volgens dochter niet als je iets echt niet kunt en er toch best voor doet.
Blijven zitten
Anna: ik denk dat je dochter dan het beste kan afstromen naar een lager schooltype. De normen voor gym liggen op het VMBO ook duidelijk lager dan op het VWO (NOT).
Wat een onzin, zeg
Tihama