Waar heb jij je vandaag aan geërgerd? - deel 2

Cle0 schreef op 17-07-2026 om 17:51:

[..]

Maar de kern van dat bericht is toch dat het níet bewezen is? En je niet moet willen dat we afwijken van 'onschuldig, tenzij bewezen'. Daar is dit voorbeeld toch niet mee te vergelijken?

Het gaat om het fundamentele principe. Ja daarin ben ik het dus weldegelijk 100% eens met Blair. Dat is wat anders dan vinden dat alles 100% goed gaat.

Ach kom. Als ik per ongeluk  over een egeltje rij voel je het al. En dan zal zo'n  malloot niks gemerkt hebben?  Ik sluit me aan bij diverse reacties.  Als het een kind van de rechter was geweest ,  had hij wel straf gehad. Ik vind het vreselijk voor de ouders.

Mijn ergernis: mijn NAHhoofd dat van alles vergeet

lientje69 schreef op 17-07-2026 om 17:07:

Zo NIET eens met Blair. Ons rechtsysteem faalt zeker. En ik heb daar dus ervaring mee. Een 14 jarig meisje én een gehandicapt meisje meermaals verkrachten ( bewezen!) En wegkomen met 240 uur taakstraf. Sorry hoor. Maar ik heb geen hoge pet meer op van ons rechtsysteem. De eis was overigens 21 maanden cel. Dat was okee. Maar de rechters vonden dat zielig en 240 uur taakstraf wel genoeg...
Breek me de bek niet open over ons rechtssysteem!!

BlairW beweert toch niet dat ons rechtssysteem niet deugt? Ze ergert zich aan de reacties onder een bericht waarin wordt getwijfeld aan het rechtssysteem en wat de reaguurders allemaal zeggen en elkaar ophitsen.

Zelf twijfel ik ook weleens of een korte straf of taakstraf wel passend is maar ik ben geen rechter. Ik denk ook zomaar dat BlairW ook wel eens twijfel heeft. 

Het praten en elkaar ophitsen in het publieke domein speelt types als Wilders en bijvoorbeeld de FvD in de kaart en dat moeten we niet willen. Dan gaan we Rusland en Amerika achterna waar je zelfs zonder verdenking opgepakt kan worden en straf kan krijgen. 

Lientje69 ik wil jullie leef niet ontkennen echt als het over mijn kind zou gaan zou ik zo'n straf ook te kort vinden. Maar we moeten stoppen zo openlijk te twijfelen en elkaar ophitsen. Dat is een hele ene ontwikkeling. 

Apotheek heeft het personeel natuurlijk ook vakantie, en dan gaat er meestal meer mis..
Gisteren kreeg ik een mail van de apotheek dat er medicatie voor me klaar lag. Ik denk gelijk ik heb alleen herhaalmedicatie, dat kan toch gewoon in de kluis?
Het was ontzettend druk in de apotheek vanmiddag, dus moest minstens tien minuten wachten. En toen bleek er geen medicatie klaar te liggen 

En de herhaalmedicatie was verkeerd merk besteld.

En ik heb geen trek en ook nog steeds geen kookinspiratie.

lientje69 schreef op 17-07-2026 om 17:07:

Zo NIET eens met Blair. Ons rechtsysteem faalt zeker. En ik heb daar dus ervaring mee. Een 14 jarig meisje én een gehandicapt meisje meermaals verkrachten ( bewezen!) En wegkomen met 240 uur taakstraf. Sorry hoor. Maar ik heb geen hoge pet meer op van ons rechtsysteem. De eis was overigens 21 maanden cel. Dat was okee. Maar de rechters vonden dat zielig en 240 uur taakstraf wel genoeg...
Breek me de bek niet open over ons rechtssysteem!!

Dat is toch iets heel anders? Dan gaat er iets mis in het bepalen van de straf en/of in de uitspraak. Ik heb het over het feit dat zowat iedereen in de reacties onder items over deze betreffende zaak vind dat iemand gestraft moet worden, terwijl niet onomstotelijk bewezen is dat deze persoon schuldig is. En dat vind jij dus ook? Ik vind dat vreemd, want als je zelf ineens in zo’n situatie zou zitten zou je het dus prima vinden dat je veroordeeld kan worden zonder onomstotelijk bewijs en je dus straf kan krijgen terwijl je onschuldig bent? 

Bakblik schreef op 17-07-2026 om 19:57:

[..]

BlairW beweert toch niet dat ons rechtssysteem niet deugt? Ze ergert zich aan de reacties onder een bericht waarin wordt getwijfeld aan het rechtssysteem en wat de reaguurders allemaal zeggen en elkaar ophitsen.

Zelf twijfel ik ook weleens of een korte straf of taakstraf wel passend is maar ik ben geen rechter. Ik denk ook zomaar dat BlairW ook wel eens twijfel heeft.

Het praten en elkaar ophitsen in het publieke domein speelt types als Wilders en bijvoorbeeld de FvD in de kaart en dat moeten we niet willen. Dan gaan we Rusland en Amerika achterna waar je zelfs zonder verdenking opgepakt kan worden en straf kan krijgen.

Lientje69 ik wil jullie leef niet ontkennen echt als het over mijn kind zou gaan zou ik zo'n straf ook te kort vinden. Maar we moeten stoppen zo openlijk te twijfelen en elkaar ophitsen. Dat is een hele ene ontwikkeling.

Tuurlijk trek ik bij bepaalde uitspraken ook mijn wenkbrauwen wel eens op ja. Ik zeg dan ook niks over de strafeisen enz, want die zouden van mij best hoger mogen. Maar dat ophitsen inderdaad en dat iedereen blijkbaar vind dat we iemand kunnen veroordelen zonder bewijs vind ik vreemd en een enge gedachte.

lientje69 schreef op 17-07-2026 om 19:27:

[..]

Ach kom. Als ik per ongeluk over een egeltje rij voel je het al. En dan zal zo'n malloot niks gemerkt hebben? Ik sluit me aan bij diverse reacties. Als het een kind van de rechter was geweest , had hij wel straf gehad. Ik vind het vreselijk voor de ouders.

Dan had sowieso die rechter uiteraard niet de strafzaak geleid, maar zonder onomstotelijk bewijs was ook in die zaak niemand veroordeeld. En dat doet niks af aan het feit dat het vreselijk is voor die ouders, maar dat verdriet is geen basis voor een veroordeling. Je kan niks met een onderbuikgevoel. Je zal toch echt bewijs moeten hebben dat niet te weerleggen is en dat is er nu helaas niet. En het blijft vreselijk voor de nabestaanden dat ze met zoveel vragen blijven zitten waarop waarschijnlijk nooit een antwoord komt helaas.

lientje69 schreef op 17-07-2026 om 20:16:

[..]

Ik geloof niet in zijn onschuld. En vind dus dat er verkeerd geoordeeld is. Maar goed . Wie ben ik.

Maar dat is dus precies wat ik bedoel, met “ik geloof het niet” kan en mag je nooit iemand veroordelen. Want dan is het hek van de dam en kan je dus voor van alles veroordeeld worden. Dat moet je toch niet willen??