Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
majorette2005 schreef op 22-04-2024 om 18:21:
[..]
Ik lees dit stukje : De zelfstandigenaftrek wordt verlaagd met € 360 naar € 6.310.
Inmiddels is die aftrek al versneld verlaagd naar 3750 euro, waar de echt kleine zzp'er( die geen schijn zz'per) de dupe van is
Dan weet je meteen waar de afkorting zzp'er vandaan komt... zelfstandige, zonder poen 
https://www.ad.nl/binnenland/na-moeilijke-weken-krijgt-formatie-meer-vaart-cpb-gaat-plannen-doorrekenen~a3082b7c/
Dat is wat mij betreft ook goed nieuws.
majorette2005 schreef op 22-04-2024 om 18:21:
[..]
Ik lees dit stukje : De zelfstandigenaftrek wordt verlaagd met € 360 naar € 6.310.
Inmiddels is die aftrek al versneld verlaagd naar 3750 euro, waar de echt kleine zzp'er( die geen schijn zz'per) de dupe van is
Echt 34% omlaag en dan naar 900 euro in 2027. Ondernemen in Nederland wordt steeds moeilijker gemaakt.
Ze willen de fiscale verschillen verkleinen tussen werkgevers en werknemers maar vergeten daarbij dat de werkgever degene is die het ondernemersrisico loopt en de werknemer niet. Dus wat heeft het dan nog voor zin te ondernemen? Zeker wanneer je personeel in loondienst hebt loop je veel meer risico.
felija schreef op 22-04-2024 om 13:23:
[..]
Uit het programma van PvdA/GroenLinks vwb de bestaanszekerheid:
https://groenlinkspvda.nl/standpunten/bestaanszekerheid/
Zie ik juist dat de werkende er wel degelijk op vooruit gaat.
Dat is slechts van zeer korte duur. Het minimum loon verhogen vind ik zacht gezegd echt enorm naief. Het werkt echt alleen maar inflatie in de hand. Waarbij er een enorme groep bij komt op minimum bestaan, want mensen die nu 16,- pu verdienen, krijgen het er echt niet evenredig bij en moeten dus ineens voor minimumloon gaan werken
Als je hier voorstander van bent, snap je niet hoe het bedrijfsleven werkt. De bedrijfstop gaat echt niet netto inleveren, hoor. Loonkosten omhoog is prijzen omhoog of reorganiseren als de loonkosten te hoog worden, wat werkloosheid in de hand werkt, wat weer een recessie zal veroorzaken.
Een minimum loon van 16,- zal alleen maar meer armoede opleveren. Of denk je dat bijvoorbeeld de bakker de prijs voor zijn brood op het huidige niveau houdt, terwijl zijn winkelpersoneel 3 euro pu extra moet krijgen. Dat is onhaalbaar.
We kunnen er ook 50,- pu van maken. Geen gezeik, iedereen rijk. Maar dan moet je bijvoorbeeld wel 10,- voor een brood betalen.
Blomke82 schreef op 22-04-2024 om 21:29:
[..]
Dat is slechts van zeer korte duur. Het minimum loon verhogen vind ik zacht gezegd echt enorm naief. Het werkt echt alleen maar inflatie in de hand. Waarbij er een enorme groep bij komt op minimum bestaan, want mensen die nu 16,- pu verdienen, krijgen het er echt niet evenredig bij en moeten dus ineens voor minimumloon gaan werken
Als je hier voorstander van bent, snap je niet hoe het bedrijfsleven werkt. De bedrijfstop gaat echt niet netto inleveren, hoor. Loonkosten omhoog is prijzen omhoog of reorganiseren als de loonkosten te hoog worden, wat werkloosheid in de hand werkt, wat weer een recessie zal veroorzaken.
Een minimum loon van 16,- zal alleen maar meer armoede opleveren. Of denk je dat bijvoorbeeld de bakker de prijs voor zijn brood op het huidige niveau houdt, terwijl zijn winkel personeel 3 euro pu extra moet krijgen. Dat is onhaalbaar.
Precies hierom zou de belasting op arbeid omlaag moeten zodat je netto meer overhoudt van je brutoloon en niet de werkgevers met de problemen opzadelen om werknemers tegemoet te komen. Want diezelfde werkgever gaat er alleen maar op achteruit voor hetzelfde risico.
Miraval schreef op 22-04-2024 om 21:32:
[..]
Precies hierom zou de belasting op arbeid omlaag moeten zodat je netto meer overhoudt van je brutoloon en niet de werkgevers met de problemen opzadelen om werknemers tegemoet te komen. Want diezelfde werkgever gaat er alleen maar op achteruit voor hetzelfde risico.
Idd, dan wil er niemand meer ondernemen, en dat gaat weer ten koste van werkgelegenheid. Belasting op arbeid verlagen is ook niet zomaar een oplossing. De staatskas moet ook gevuld worden om ons sociale stelsel in stand te kunnen houden.
Campanula schreef op 22-04-2024 om 16:17:
[..]
Ja, maar selectief quoten uit doorrekeningen van diverse politieke partijen maakt het lastig vergelijken met de 'doorrekeningen' van de PVV, BBB en NSC. Is daar een bron van? Van mij mag een doorrekening een verplichting worden om kiezersbedrog te minimaliseren. Liefst door 2 onafhankelijke instanties.
Om aan te geven dat ik niet begrijp waarom Timmermans zo bejubeld wordt. Het was niet selectief, het was uit de doorrekening van GL.
Miraval schreef op 22-04-2024 om 21:32:
[..]
Precies hierom zou de belasting op arbeid omlaag moeten zodat je netto meer overhoudt van je brutoloon en niet de werkgevers met de problemen opzadelen om werknemers tegemoet te komen. Want diezelfde werkgever gaat er alleen maar op achteruit voor hetzelfde risico.
En dat is dus precies wat PvdA/GroenLinks wil: loonbelasting omlaag, zodat je netto meer overhoudt. Staat onder hetzelfde punt als het verhogen van minimumloon.
Blomke82 schreef op 22-04-2024 om 21:40:
[..]
Idd, dan wil er niemand meer ondernemen, en dat gaat weer ten koste van werkgelegenheid. Belasting op arbeid verlagen is ook niet zomaar een oplossing. De staatskas moet ook gevuld worden om ons sociale stelsel in stand te kunnen houden.
Werkgelegenheid is er genoeg, men schreeuwt in diverse sectoren om mensen.
felija schreef op 22-04-2024 om 22:55:
[..]
Werkgelegenheid is er genoeg, men schreeuwt in diverse sectoren om mensen.
Dat klopt maar het zorgt ook wel voor een wat scheve verhouding. Want werknemers hebben veel "macht" om te onderhandelen over hun salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden. Dat drijft de kosten voor bedrijven alleen maar omhoog en daarmee indirect ook de kosten voor de consument.
Miraval schreef op 22-04-2024 om 22:59:
[..]
Dat klopt maar het zorgt ook wel voor een wat scheve verhouding. Want werknemers hebben veel "macht" om te onderhandelen over hun salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden. Dat drijft de kosten voor bedrijven alleen maar omhoog en daarmee indirect ook de kosten voor de consument.
Hoeft niet. Ze kunnen ook de winstmarges verkleinen, intern de processen verbeteren, door productiviteitsverhoging efficiënter gaan opereren of gewoon omvallen in de concurrentiestrijd. Dat zijn ook opties.
Campanula schreef op 22-04-2024 om 23:04:
[..]
Hoeft niet. Ze kunnen ook de winstmarges verkleinen, intern de processen verbeteren voor productiviteitsverhoging of afvallen in de concurrentiestrijd. Dat zijn ook opties.
Natuurlijk. Wanneer je een groot bedrijf hebt kun je wat schuiven hier en daar. Maar het merendeel van de werkgevers bestaat uit het MKB. En daar valt zomaar weinig te schuiven helaas. En dan is afvallen in de concurrentiestrijd de enige optie.
De positie van het MKB mag wel wat beter meer gewaarborgd worden en niet zomaar meegenomen worden in alle regels voor het bedrijfsleven.
Miraval schreef op 22-04-2024 om 12:58:
https://www.dezzp.nl/nibud-zelfstandige-gaat-er-in-koopkracht-op-achteruit-inkomen-zzp/
Zelfstandigen gaan er ook allemaal op achteruit.
Werken loont niet in Nederland.
Wierd Duk en Syp Wynia hebben een mooie analyse gemaakt van 14 jaar Rutte.
https://open.spotify.com/episode/0QuB73mThA3ZKPxq78edKB?si=Ik4OvMcaRXyGMEIRtl53hQ
Campanula schreef op 22-04-2024 om 23:04:
[..]
Hoeft niet. Ze kunnen ook de winstmarges verkleinen, intern de processen verbeteren, door productiviteitsverhoging of gewoon omvallen in de concurrentiestrijd. Dat zijn ook opties.
Dit is dus wat ik bedoel met het niet snappen van het bedrijfsleven. Het draait allemaal om targets, omzet en vooral winst. De marges moeten zo groot mogelijk zijn. Het zijn geen liefdadigheids instellingen.
De winst moet zo hoog mogelijk, liefst nog hoger, terwijl de kosten zo ver mogelijk gedrukt moeten worden. Zo werkt dat nu eenmaal, anders kun je wel inpakken.
Miraval schreef op 22-04-2024 om 23:07:
[..]
Natuurlijk. Wanneer je een groot bedrijf hebt kun je wat schuiven hier en daar. Maar het merendeel van de werkgevers bestaat uit het MKB. En daar valt zomaar weinig te schuiven helaas. En dan is afvallen in de concurrentiestrijd de enige optie.
De positie van het MKB mag wel wat beter meer gewaarborgd worden en niet zomaar meegenomen worden in alle regels voor het bedrijfsleven.
Hoe zie je dat dan voor je? Vrijstelling van belastingen? Regelgeving op schaalgrootte?