Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 21-04-2024 om 15:39:
https://nos.nl/artikel/2517571-wilders-wil-aangifte-doen-timmermans-verwerpt-beschuldigingTimmermans roept door de microfoon dat Wilders niet anders kan dan verdeeldheid zaaien (0.55). Maar zelf doet hij sinds de verkiezingen niets anders dan verdeeldheid zaaien.
Timmermans zegt inderdaad 'we zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt'.
Dus bedreiging, poging tot, .....alles met de zegen van Timmermans. Dat vind ik een aangifte waard.
Wel vreemd en eng, dat het überhaupt in iemands hoofd opkomt om een dergelijke uitspraak als wezenlijke bedreiging te zien, in plaats van als doen wat mogelijk is, binnen de grenzen van de parlementaire politiek, waar Timmermans op doelt.
Hoe ver zijn mensen dan afgegleden om zoiets serieus te denken? Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
Zou Kaag ooit overwogen hebben om aangifte te doen, toen Wilders haar heks noemde?
Daglichtlamp schreef op 21-04-2024 om 15:53:
[..]
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2020Z03489&did=2020D07254
En toch stemt de PVV dan in 2020 tegen het realiseren van nieuwe woonvormen voor ouderen. Terwijl die volgens jou zo hard nodig zijn.
A zeggen, maar B doen.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2023Z20559&did=2023D50408
De vier onderhandelende partijen vinden het niet nodig om hun eventuele regeerakkoord te laten doorrekenen. Ik vind dat zorgelijk.
Daglichtlamp schreef op 21-04-2024 om 15:53:
[..]
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2020Z03489&did=2020D07254
En toch stemt de PVV dan in 2020 tegen het realiseren van nieuwe woonvormen voor ouderen. Terwijl die volgens jou zo hard nodig zijn.
Net zoals het eigen risico en het minimumloon. 
felija schreef op 21-04-2024 om 16:04:
[..]
Net zoals het eigen risico en het minimumloon.
En in 2020 hadden ze niet het excuus dat ze bezig waren met onderhandelen.
felija schreef op 21-04-2024 om 15:56:
[..]
Wel vreemd en eng, dat het überhaupt in iemands hoofd opkomt om een dergelijke uitspraak als wezenlijke bedreiging te zien, in plaats van als doen wat mogelijk is, binnen de grenzen van de parlementaire politiek, waar Timmermans op doelt.
Hoe ver zijn mensen dan afgegleden om zoiets serieus te denken? Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
Zou Kaag ooit overwogen hebben om aangifte te doen, toen Wilders haar heks noemde?
Vwb je eerste zin, is toch niet gek om dat te denken als je al jaren zwaar bedreigd wordt, dan voed je met zo'n opmerking de bedreigers nog meer.
Iemand een heks noemen staat gelijk aan iemand een minion noemen, daar zit toch geen bedreiging in?
Daglichtlamp schreef op 21-04-2024 om 15:59:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2023Z20559&did=2023D50408
De vier onderhandelende partijen vinden het niet nodig om hun eventuele regeerakkoord te laten doorrekenen. Ik vind dat zorgelijk.
Eens. Volgens mij gooien ze straks een (niet doorgerekend) hoofdlijnenakkoord over de schutting voor het (program)kabinet en kan iedereen vervolgens gaan roepen dat die het niet goed doen. Recept voor vlotte herverkiezingen.
Ik snap deze hele formatie niet zo. Eerst kletsen over de grondrechten, daarna vormkeuzes. Waarom niet starten met de moeilijkste/belangrijkste noten om te kraken? Volgens mij heb je dan de meeste kans op succes (kan ook misgaan op een detail later in het proces, uiteraard). Het lijkt wel of die formateurs en onderhandelaars te voorzichtig zijn met elkaar.
majorette2005 schreef op 21-04-2024 om 16:09:
[..]
Vwb je eerste zin, is toch niet gek om dat te denken als je al jaren zwaar bedreigd wordt, dan voed je met zo'n opmerking de bedreigers nog meer.
Iemand een heks noemen staat gelijk aan iemand een minion noemen, daar zit toch geen bedreiging in?
Ik doelde vwb mijn eerste zin niet op Wilders, maar op mensen die in Timmermans woorden ook een echte bedreiging zien.
Daglichtlamp schreef op 21-04-2024 om 16:04:
[..]
En in 2020 hadden ze niet het excuus dat ze bezig waren met onderhandelen.
Nee, nog erger eigenlijk.
majorette2005 schreef op 21-04-2024 om 15:19:
[..]
Ja, duh, logisch dat Timmermans zegt dat hij iets anders bedoelde, alleen zei hij het niet zo.
Dus dat betekent dat je eigenlijk van alles kunt zeggen , als je maar wat anders bedoeld, dus net zoals Wilders met de minder minder uitspraak? Of is het dan weer anders?
Ja als je het zo stelt heb je wel gelijk natuurlijk.
Dietloverzzz schreef op 21-04-2024 om 14:30:
[..]
Fleurtje mag toch gewoon zeggen wat zij denkt hier op dit forum? Er komen zoveel zaken hier aan de orde met betrekking tot dit onderwerp. Dit is nu eenmaal een onderwerp waarop veel verschillende zaken invloed kunnen uitoefenen.
Ik zie dat je pas vanaf vandaag meeschrijft hier, welkom op het forum!
- knip -
Daglichtlamp schreef op 21-04-2024 om 15:59:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2023Z20559&did=2023D50408
De vier onderhandelende partijen vinden het niet nodig om hun eventuele regeerakkoord te laten doorrekenen. Ik vind dat zorgelijk.
Dit is wel heel treurig ja. En een teken dat ze er zelf eigenlijk niet in geloven dat hun plannen goed betaalbaar en haalbaar zijn.
Eerst rekenen al 3 van de 4 partijen hun eigen met-gratis-bier-stemmers-lokken-partijprogramma niet door. Van NSC begrijp ik dat nog, want die bestonden nog maar net en waren tot kort voor de verkiezingen nog bezig met kandidaten vinden en lijnen uitzetten en het programma schrijven. Maar PVV en BBB hebben geen excuus vind ik, die deden het enkel omdat ze de bui wel zagen hangen dat hun ideeën helemaal niet realistisch zijn.
Maar dat ze dan nu hun regeerakkoord ook niet doorrekenen is helemaal stuitend. Dat wordt gewoon doorgaan dus met dat gratis bier, omdat ze geen moeilijke knopen door durven te hakken en de onderlinge verhoudingen er ook niet naar zijn om moeilijke beslissingen te nemen. Iedereen mag dus straks zijn eigen cadeautjes uitdelen, ten koste van de schatkist => belastingbetaler => toekomstige generaties.
En het ergste is dat ze met hun programkabinet waar ze persoonlijk geen deel van uitmaken straks de schuld mooi op anderen zullen schuiven. Als het straks niet mogelijk blijkt wat ze willen en er niks van de mooie praatjes terechtkomt dan krijgen de ministers er straks van langs, mark my words.
majorette2005 schreef op 21-04-2024 om 15:19:
[..]
Ja, duh, logisch dat Timmermans zegt dat hij iets anders bedoelde, alleen zei hij het niet zo.
Dus dat betekent dat je eigenlijk van alles kunt zeggen , als je maar wat anders bedoeld, dus net zoals Wilders met de minder minder uitspraak? Of is het dan weer anders?
Daarom vroeg ik naar de context. De context van de minder minder uitspraak van Wilders was in mijn ogen duidelijk beledigend tegen Marokkanen. Het was geen losse uitspraak in verder een heel normale setting. Of het strafbaar is of zou moeten zijn is een tweede, maar racistisch vond ik het zeker.
De context van de uitspraak van Timmermans was niet 'we gaan geweld gebruiken', maar 'we gaan als politieke partij, op het politieke vlak' er alles aan doen. Het was een ledenvergadering, een partijbijeenkomst, het ging over hoe ze politiek bedrijven en welke keuzes ze daarin maken (bijv per se in de oppositie willen of als Timmermans een poging mag doen tot formeren daar alles bij uit de kast halen). Geen ophitserij richting het volk a la Trump. Maar Wilders weet direct weer de slachtoffer-kaart te trekken.
Wat apart is is dat juist Wilders artikel 137, over beledigen/haatzaaien, uit de wet geschrapt wilde hebben. Dat heeft hij aangedragen in de Tweede Kamer nadat hij zelf voor dat 'minder, minder' aangeklaagd was. Omdat voor hem vrijheid van meningsuiting belangrijker is. Maar het ligt er bij hem blijkbaar aan over wie het gaat? Kaatsen lukt hem prima, maar bij de bal ontvangen gaat hij huilen?
Misschien moet hij een amendment indienen. Dat zeggen dat je DENK uit de Tweede Kamer wil zetten wel mag, maar dat je de PVV niet aan de macht wil hebben niet. Dat je Joden of christenen als groep niet mag beledigen, maar moslims, Marokkanen en asielzoekers wel, graag zelfs! Dus twee lijstjes en wie op het wel-mogen-beledigen en niet-mogen-beledigen lijstje komt bepaalt Wilders. Voor LHBTI en arbeidsmigranten kan hij een apart tussen-lijstje maken. Lelijke dingen zeggen over LHBTI mag dan, behalve als een moslim dat doet. En over arbeidsmigranten mag je ook alles zeggen, behalve als het slecht uitkomt voor de boeren.
Fleurtje_5 schreef op 21-04-2024 om 15:16:
[..]
Dat vind ik juist van Timmermans.
Als ik nu een keuze moest maken tussen Wilders en Timmermans, dan was de keuze makkelijk. Het werd zeker niet het vakje voor Timmermans dat ik zou aankruisen.
Er zijn gelukkig meer partijen om op te stemmen behalve PVV en PVDA-GL.