Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 05-03-2024 om 16:27:
[..]
En dat zeg je in een tijd dat er lange wachtlijsten zijn voor de voedselbank. In een tijd dat de ene na de andere winkel failliet gaat, in een tijd dat mensen in ons nat en koud kikkerlandje hun verwarming op een lage stand hebben staan omdat ze de energiekosten niet kunnen betalen. In een tijd dat sommigen niet eens meer naar een dokter of tandarts gaan omdat ze het eigen risico niet kunnen betalen. In een tijd dat mensen geen woning kunnen betalen, in een tijd dat het aantal daklozen toeneemt. In een tijd dat men spreekt van armoede onder schoolkinderen. In een tijd dat men OK-personeel uit het arme India haalt omdat die beter geschoold zouden zijn.
In een tijd dat velen alleen maar op een schermpje zitten te gapen, in plaats van een gesprek aangaan met diegene die tegenover hen zit. Met al die smartphones, snel internet en Netflix vind ik het sindsdien een armoedigere tijd vergeleken met de tijd die ik van vroeger ken. Een mooie tijd dat een postbode nog een voornaam beroep was. Een tijd waar een groot gezin rond moest zien te komen van één salaris, en elk dubbeltje drie keer rond gedraaid werd eer het werd uitgegeven. Ik heb nooit een 'vliegmachien' van binnen gezien, en heb een vliegvakantie NOOIT vanzelfsprekend gevonden. Mijn vakanties waren werkvakanties.
Als jij daar zo blij van word, zou ik je adviseren om aan de grens te gaan staan en de asielzoekers-uit-veilige-landen er op wijzen dat het veel belangrijker is om pas op de plaats te maken en niet voor de luxe te komen, want die zogenaamde luxe is niet meer vanzelfsprekend.
Het gekke is....de mensen die ieder dubbeltje moeten omdraaien, hoor ik nooit klagen. Dat is wel altijd de reactie die volgt als je iets tikt over welvaart en voorspoed: 'ja maar, de voedselbanken!' Dan lijkt het of iedereen opeens begaan is met de minderbedeelden, maar als er dan plannen zijn dat juist de hogere inkomens iets zouden moeten inleveren, zodat dat geld kan naar mensen die het minder hebben, dan roepen mensen om het hardst dat dat echt niet kan! En dat het oneerlijk is.
Als je wijst op de toenemende vergrijzing, de personeelstekorten, huisjesmelkers, blijft het oorverdovend stil, maar o wee, als er asielzoekers aan de poort staan of een uitgekeringsgerechtigde misschien fraudeert, dan zijn de rapen gaar en rolt iedereen verontwaardigd over elkaar heen. Maar de echte problemen blijven onderbelicht, want dat betekent dat we zelf iets zullen moeten veranderen.
Poezenmeisje schreef op 05-03-2024 om 16:22:
@Felija,
Geef jij al die vermeende luxe dan ook op, of keek je altijd naar de luxe van anderen?
Ik zet de tering naar de nering.
Dat ik weekendjes weg kan betalen, heeft ermee te maken dat ik op andere dingen bezuinig.
Iedereen kan het geld maar één keer uitgeven en ik wil toch wel zelf bepalen waaraan IK mijn geld uitgeef. Daar heeft een ander niets van te vinden
Ik hoef geen luxe, helemaal niet als ik zie wat dat met veel mensen doet. Iemand anders die in luxe leeft? Prima, maar dan niet zeuren dat het allemaal wat minder wordt en massaal populistisch gaan stemmen.
Wat is eigenlijk luxe en wat is "normaal"?
Ik heb nooit een vliegvakantie, ga nauwelijks (meer) uit eten. Werk 6 dagen per week. Ga af en toe naar een festival en we hebben een camper. Kleding kopen doe ik ook niet zoveel meer en vrije tijd besteed ik aan sporten thuis (1x per week met PT) en boswandelingen met de hondjes.
Ik heb een koophuis waar een hypotheek op zit. Voorschot van 410 euro voor gas/elektra. 1300 euro WOZ wat ik nu moet betalen.
Ik heb het goed maar werk veel voor een salaris wat net boven modaal is.
Valt de kapper dan onder luxe? De (oudere) camper die we hebben? De PT? Wat zou ik op moeten geven van die dingen en daarnaast dus wel 6 dagen per week blijven werken?
Want dat is dus het lastige? Wat moeten mensen "opgeven" in de toekomst dan?
Fleurtje_5 schreef op 05-03-2024 om 16:27:
[..]
En dat zeg je in een tijd dat er lange wachtlijsten zijn voor de voedselbank. In een tijd dat de ene na de andere winkel failliet gaat, in een tijd dat mensen in ons nat en koud kikkerlandje hun verwarming op een lage stand hebben staan omdat ze de energiekosten niet kunnen betalen. In een tijd dat sommigen niet eens meer naar een dokter of tandarts gaan omdat ze het eigen risico niet kunnen betalen. In een tijd dat mensen geen woning kunnen betalen, in een tijd dat het aantal daklozen toeneemt.
Juist daarom zouden de rijkeren wat meer moeten delen en de gebruikers van luxe daar wat meer voor moeten betalen, zodat deze armoede aangepakt kan worden. Elke arme in een rijk land als Nederland is er wat mij betreft een teveel, dus ik ben zeker voor een goed armoedebeleid, zodat zij erop vooruitgaan en ook gewoon goed kunnen leven. Dat ben ik helemaal met je eens!
Dus graag:
Tandarts in het basispakket en lager eigen risico, betaald door een inkomensafhankelijke zorgpremie waarbij rijkeren meer en armeren minder betalen.
Geen HRA meer boven het bedrag van €500.000 - zodat we niet met z'n allen vooral villa's subsidiëren - en met dat geld sociale huur en simpele koophuizen betaalbaarder maken.
BTW verlagen op groente en fruit en verhogen voor ongezonde luxe als cola en chips, zodat de gewone gezonde basismaaltijden goedkoper worden.
Kerosine gewoon gaan belasten en de opbrengst investeren in beter en goedkoper OV, waarmee Jan met de Pet op z'n werk kan komen.
Brievenbusfirma's, lege BVs en grote internationals die veel te weinig belasting betalen gewoon hun bijdrage laten leveren en dat investeren in de kleine lokale ondernemer.
Huisjesmelkers nog verder aanpakken, zodat rijken zich niet nog meer verrijken ten koste van wanhopige huizenzoekers die krom liggen voor een klein flatje.
Het koningshuis belasting laten betalen en niet allerlei totaal onnodig extra's toeschuiven.
Belasting op arbeid in de onderste schijf/schrijven verlagen, zodat (meer) werken loont. Belasting op een klein vermogen of eigen bijeengespaarde pensioenpot verlagen, belasting op passief inkomen door beleggen van enorme bedragen en de 5% hoogste erfenissen verhogen.
Migranten en asielzoekers niet laten verkommeren met 10 Polen in een flat waar vooral de verhuurder rijk van wordt of door ze te laten wachten en van hot naar her te verslepen, maar meteen met goede kansen en een humaan leven op de rails zetten, zodat ze niet in armoede vervallen (die armen waar jij het over hebt zijn veelal mensen met een migratie-achtergrond), geen overlast veroorzaken, maar een volwaardig meedoend burger kunnen worden.
felija schreef op 05-03-2024 om 17:06:
[..]
Het gekke is....de mensen die ieder dubbeltje moeten omdraaien, hoor ik nooit klagen. Dat is wel altijd de reactie die volgt als je iets tikt over welvaart en voorspoed: 'ja maar, de voedselbanken!' Dan lijkt het of iedereen opeens begaan is met de minderbedeelden, maar als er dan plannen zijn dat juist de hogere inkomens iets zouden moeten inleveren, zodat dat geld kan naar mensen die het minder hebben, dan roepen mensen om het hardst dat dat echt niet kan! En dat het oneerlijk is.
Als je wijst op de toenemende vergrijzing, de personeelstekorten, huisjesmelkers, blijft het oorverdovend stil, maar o wee, als er asielzoekers aan de poort staan of een uitgekeringsgerechtigde misschien fraudeert, dan zijn de rapen gaar en rolt iedereen verontwaardigd over elkaar heen. Maar de echte problemen blijven onderbelicht, want dat betekent dat we zelf iets zullen moeten veranderen.
Het gekke is dat ik merk dat je mijn stukje over dat dubbeltje niet goed hebt gelezen. Het ging daarin niet over de huidige tijd.
Ik schreef: Met al die smartphones, snel internet en Netflix vind ik het sindsdien een armoedigere tijd vergeleken met de tijd die ik van vroeger ken. Een mooie tijd dat een postbode nog een voornaam beroep was. Een tijd waar een groot gezin rond moest zien te komen van één salaris, en elk dubbeltje drie keer rond gedraaid werd eer het werd uitgegeven. Ik heb nooit een 'vliegmachien' van binnen gezien, en heb een vliegvakantie NOOIT vanzelfsprekend gevonden. Mijn vakanties waren werkvakanties.
Toen ....dus die tijd dat elk dubbeltje werd omgedraaid....had ik nog nooit van een voedselbank gehoord. De mensen die nu op een dubbeltje moeten letten zullen daar vast niet mee te koop lopen.
Wil je graag klagen over de vergrijzing? De vergrijzing zijn de ouderen die ons zijn voorgegaan, de mensen die na de oorlog dit land hielpen opbouwen. Velen van die ouderen hebben ondergronds in de mijnen gewerkt. En wil je dan nu over die generatie klagen?
Oorverdovend stil? Weet je wel hoe vaak ik heb gereageerd op topics over de zorg, het opdoeken van de verzorgingstehuizen voor de oudere hulpbehoevende? Op een topic waarin het ging dat men vond dat de oudere d'r huis moest wegdoen en daarmee plaats moest maken voor de jongere generatie. Over personeelstekorten en huisjesmelkers heb ik ook vaak mijn mening gegeven. Eerst zijn er vanaf 2013 in de zorg 80.000 FTE's ontslagen vanwege bezuinigingen, er kwam zelfs een stagestop voor verpleegkundigen-in-de-dop, en daarna ging men goedkopere krachten halen uit oa Polen en India omdat wij zg te weinig personeel hebben.
En dan noem je als 'echte problemen' dat wij moeten veranderen? 
Fleurtje_5 schreef op 05-03-2024 om 19:45:
[..]
Het gekke is dat ik merk dat je mijn stukje over dat dubbeltje niet goed hebt gelezen. Het ging daarin niet over de huidige tijd.
Met al die smartphones, snel internet en Netflix vind ik het sindsdien een armoedigere tijd vergeleken met de tijd die ik van vroeger ken. Een mooie tijd dat een postbode nog een voornaam beroep was. Een tijd waar een groot gezin rond moest zien te komen van één salaris, en elk dubbeltje drie keer rond gedraaid werd eer het werd uitgegeven. Ik heb nooit een 'vliegmachien' van binnen gezien, en heb een vliegvakantie NOOIT vanzelfsprekend gevonden. Mijn vakanties waren werkvakanties.
Toen ....dus die tijd dat elk dubbeltje werd omgedraaid....had ik nog nooit van een voedselbank gehoord.
Wil je graag klagen over de vergrijzing? De vergrijzing zijn de ouderen die ons zijn voorgegaan, de mensen die na de oorlog dit land hielpen opbouwen. Velen van die ouderen hebben ondergronds in de mijnen gewerkt. En wil je dan nu over die generatie klagen?
Oorverdovend stil? Weet je wel hoe vaak ik heb gereageerd op topics over de zorg, het opdoeken van de verzorgingstehuizen voor de oudere hulpbehoevende? Op een topic waarin het ging dat men vond dat de oudere d'r huis moest wegdoen en daarmee plaats moest maken voor de jongere generatie. Over personeelstekorten en huisjesmelkers heb ik ook vaak mijn mening gegeven. Eerst zijn er vanaf 2013 in de zorg 80.000 FTE's ontslagen vanwege bezuinigingen, er kwam zelfs een stagestop voor verpleegkundigen-in-de-dop, en daarna ging men goedkopere krachten halen uit oa Polen en India omdat wij zg te weinig personeel hebben.
En dan noem je als 'echte problemen' dat wij moeten veranderen?
Je weet niet wat vergrijzing is? Kennelijk heb je er niks van begrepen, anders zou je niet zeggen dat ik over een groep ouderen wil klagen . Hoe kom je er bij?
Ik probeer het nog een keer: vergrijzing is een term die wordt gebruikt om daarmee aan te geven hoe de samenleving eruit gaat zien en waar we alvast op moeten anticiperen.
Hoe willen we ouderen de zorg bieden waar ze recht op hebben? Doordat een grote groep die niet meer werkt (wat ze van harte gegund is, voordat ik daar weer gezeur over krijg), moeten er onevenredig veel mensen die nog niet de pensioengerechtigde leeftijd hebben in de de zorg werkzaam zijn, wat niet gaat gebeuren. Omdat we steeds langer leven, zal de vraag naar zorg steeds meer toenemen, terwijl we de vraag nu al niet meer aankunnen.
De overheid heeft dit al tijden kunnen zien aankomen, we hadden hier al lang op moeten anticiperen. En dan kun je wel aankomen met wat er in het verleden allemaal is mis gegaan, maar we moeten kijken naar de toekomst. Sterker nog: deze ontwikkeling is al aan de gang.
O en mensen die naar de voedselbank gaan, moeten ook ieder dubbeltje omdraaien. Is gewoon een algemene term.
En met echte problemen, bedoel ik dus vergrijzing, personeelstekorten, waarnaar ik refereerde.
Ik ben het eens hoor we hebben jaren achter de feiten aan gelopen en nu met de vergrijzing hebben we tekorten in de ouderenzorg.
Ik zou pleiten voor de terugkeer van bejaardenhuizen. Alle zorg gecentreerd op 1 plaats. Mensen niet meer "dwingen" zo lang mogelijk thuis te wonen maar motiveren om naar zo'n tehuis te gaan. Zo komen er ook meer woningen vrij voor anderen.
De thuiszorg komt dan zo veel als mogelijk te vervallen en daarmee ook de gebroken diensten en kun je normale contracten aanbieden.
Voor de tekorten elders, ook als ouderen dus in een bejaardentehuis gaan wonen is minder mantelzorg nodig en kunnen meer mensen meer uren gaan maken. Dit ook stimuleren door werken meer te laten lonen.
Ook moet dan het besed indalen dat we niet meer het parttime paradijs kunnen zijn. Wat betreft inleveren van luxe vind ik dat er 1 van. Daarmee zeg ik niet dat iedereen fulltime moet gaan werken maar wel zoveel mogelijk 32 uur per week en niet 16 of 20 of 24. We moeten daarin allemaal beseffen dat we niet alleen voor onszelf werken.
Daarnaast arbeidsmigranten met een werkvisum aan de slag laten gaan. inzetten waar de tekorten zijn en deze mensen een fatsoenlijk loon betalen en voorzien van een fatsoenlijke woning. Hier zal misschien wel Europees een wijziging moeten komen dat niet iedereen zomaar in alle sectoren werkzaam kan zijn in Nederland maar werkvergunningen voor bepaalde tijd in bepaalde sectoren afgeven.
Stimuleer statushouders te gaan werken in de sectoren met de tekorten door ze direct een taalcursus samen met een basisopleiding te geven. Kost in het begin misschien wel geld maar betaald zichzelf terug wanneer ook zij zoveel mogelijk deelnemen aan de arbeidsparticipatie. Bevordert ook gelijk de integratie. Geen werk binnen 5 jaar betekent dat de verblijfsvergunning ingetrokken wordt.
Fleurtje_5 schreef op 05-03-2024 om 19:45:
[..]
Het gekke is dat ik merk dat je mijn stukje over dat dubbeltje niet goed hebt gelezen. Het ging daarin niet over de huidige tijd.
Ik schreef: Met al die smartphones, snel internet en Netflix vind ik het sindsdien een armoedigere tijd vergeleken met de tijd die ik van vroeger ken. Een mooie tijd dat een postbode nog een voornaam beroep was. Een tijd waar een groot gezin rond moest zien te komen van één salaris, en elk dubbeltje drie keer rond gedraaid werd eer het werd uitgegeven. Ik heb nooit een 'vliegmachien' van binnen gezien, en heb een vliegvakantie NOOIT vanzelfsprekend gevonden. Mijn vakanties waren werkvakanties.
Toen ....dus die tijd dat elk dubbeltje werd omgedraaid....had ik nog nooit van een voedselbank gehoord. De mensen die nu op een dubbeltje moeten letten zullen daar vast niet mee te koop lopen.
Wat wil je nou zeggen, dat er vroeger veel armoede was (elk dubbeltje moeten omdraaien) of dat er nu veel armoede is? Dat er nu voedselbanken zijn en toen niet zegt erg weinig. Voedselbanken zijn een oplossing voor erge armoede (en helaas dat die nodig is) maar wel of geen voedselbanken zegt niks over de mate van armoede (of wilde je beweren dat in Somalië en Afghanistan, waar geen voedselbanken zijn, geen armoede is?).
Wat je zegt nu bevestigt juist de stelling dat vroeger mensen gemiddeld armer waren dan nu* maar het meer zelf oplosten (geen voedselbank maar elk dubbeltje omdraaien, sober leven, geen (vlieg)vakanties) en we nu, gemiddeld gezien, vinden dat we een soort recht hebben op bepaalde luxe. Dat een smartphone, Netflix en af en toe op vliegvakantie kunnen door het gros van de Nederlanders als een minimale basis wordt gezien in plaats van als luxe. En dat we misschien wat meer terug moeten naar de jaren '70 mentaliteit, met minder (over)consumptie. In Frankrijk kamperen ipv vliegen naar Bali, van je restjes nog een maaltijd koken, een appel of mandarijn ipv kiwi of aardbeien, 2 paar schoenen ipv 30, etc. Je bent het volgens mij juist eens met degene waar je op reageerde.
* Hier zie je hoe hoog de armoede was rond de jaren '80 en hoe deze gelukkig gedaald is sinds ongeveer 1995.
Fleurtje_5 schreef op 05-03-2024 om 19:45:
[..]
Wil je graag klagen over de vergrijzing? De vergrijzing zijn de ouderen die ons zijn voorgegaan, de mensen die na de oorlog dit land hielpen opbouwen. Velen van die ouderen hebben ondergronds in de mijnen gewerkt. En wil je dan nu over die generatie klagen?
Waarom maak je er keer op keer klagen en de schuld bij ouderen leggen van? Vergrijzing is gewoon een feit. Niemand heeft daar schuld aan, het is gewoon een gegeven over hoe de bevolkingsopbouw 20 jaar geleden was, nu is en over 20 jaar zal zijn. Maar wel zo handig om daar rekening mee te houden en op te anticiperen.
Nou ja een smartphone valt nu onder noodzaak. Bijna alles gaat op of via een telefoon.
felija schreef op 05-03-2024 om 20:17:
[..]
Je weet niet wat vergrijzing is? Kennelijk heb je er niks van begrepen, anders zou je niet zeggen dat ik over een groep ouderen wil klagen
Ik probeer het nog een keer: vergrijzing is een term die wordt gebruikt om daarmee aan te geven hoe de samenleving eruit gaat zien en waar we alvast op moeten anticiperen.
Hoe willen we ouderen de zorg bieden waar ze recht op hebben? Doordat een grote groep die niet meer werkt (wat ze van harte gegund is, voordat ik daar weer gezeur over krijg), moeten er onevenredig veel mensen die nog niet de pensioengerechtigde leeftijd hebben in de de zorg werkzaam zijn, wat niet gaat gebeuren. Omdat we steeds langer leven, zal de vraag naar zorg steeds meer toenemen, terwijl we de vraag nu al niet meer aankunnen.
De overheid heeft dit al tijden kunnen zien aankomen, we hadden hier al lang op moeten anticiperen. En dan kun je wel aankomen met wat er in het verleden allemaal is mis gegaan, maar we moeten kijken naar de toekomst. Sterker nog: deze ontwikkeling is al aan de gang.
O en mensen die naar de voedselbank gaan, moeten ook ieder dubbeltje omdraaien. Is gewoon een algemene term.
En met echte problemen, bedoel ik dus vergrijzing, personeelstekorten, waarnaar ik refereerde.
De postbus 51 campagne "Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid", was ook van de overheid. Hoe hoger opgeleid, hoe minder kinderen en/of later er aan kinderen wordt begonnen.
In de jaren 70 en 80 werd er veel gesproken over zure regen, de klimaatproblemen zijn er al decennia. Daar heeft de regering niet op ingespeeld. Pas als het 5 voor 12 is wordt het opeens een hot item, en wordt burger er de dupe van.
En nu vinden mensen de wereld zo verrot dat ze geen kinderen op die wereld willen zetten. Nauwelijks iets wat je zelf in de hand hebt.
Miraval schreef op 05-03-2024 om 21:05:
Stimuleer statushouders te gaan werken in de sectoren met de tekorten door ze direct een taalcursus samen met een basisopleiding te geven. Kost in het begin misschien wel geld maar betaald zichzelf terug wanneer ook zij zoveel mogelijk deelnemen aan de arbeidsparticipatie. Bevordert ook gelijk de integratie. Geen werk binnen 5 jaar betekent dat de verblijfsvergunning ingetrokken wordt.
Dat lijkt me een mooie win-win, inderdaad. Behalve dat intrekken. Je zult maar bijv ziek worden of er komt een enorme werkloosheidsgolf of in de sector van je basisopleiding is opeens minder werk (je kunt het je niet meer voorstellen maar rond 2014-2015 was er bijv een overschot aan verpleegkundigen en in 2009-2010 een flinke werkloosheid onder bouwvakkers!) of je hebt gewoon dikke pech, en dan wordt je na 5 jaar teruggestuurd naar een regime dat direct je hoofd eraf hakt omdat je homo of een kritische journalist bent. Strookt niet erg met de rechten van de mens.
Miraval schreef op 05-03-2024 om 21:20:
Nou ja een smartphone valt nu onder noodzaak. Bijna alles gaat op of via een telefoon.
Klopt, maar dat kan er ook een zijn van €200 waar je 6 jaar mee doet met een sim only van €5, het hoeft geen iPhone15 te zijn met een duur abonnement. Gemiddeld leefden de mensen in de jaren ‘70 en ‘80 echt wel een heel stuk soberder dan nu, daarin ben ik het helemaal eens met Fleurtje. Vooral sinds de jaren ‘90 is het consumentisme flink gestegen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 05-03-2024 om 21:23:
[..]
De postbus 51 campagne "Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid", was ook van de overheid. Hoe hoger opgeleid, hoe minder kinderen en/of later er aan kinderen wordt begonnen.
In de jaren 70 en 80 werd er veel gesproken over zure regen, de klimaatproblemen zijn er al decennia. Daar heeft de regering niet op ingespeeld. Pas als het 5 voor 12 is wordt het opeens een hot item, en wordt burger er de dupe van.
En nu vinden mensen de wereld zo verrot dat ze geen kinderen op die wereld willen zetten. Nauwelijks iets wat je zelf in de hand hebt.
Eens, kabinetten zijn veel teveel met de korte termijn bezig. Instant bevrediging van de kiezer, want bij de volgende verkiezingen weer willen scoren. Zowel politiek als kiezers zijn daar debet aan in mijn ogen.
Wat betreft anticiperen op vergrijzing wordt volgens mij niet bedoeld dat we de hoeveelheid kinderen die mensen krijgen moeten willen beïnvloeden, want dat is inderdaad iets wat je niet in de hand hebt als overheid (en niet moet willen hebben ook denk ik, zie China). Maar meer hoe je met de bevolkingssamenstelling van pak em beet over 10 jaar het land gaat runnen en wat je daarvoor nu moet doen, voor het al zover is en je inmiddels te laat bent. Zit er dan genoeg in de pensioenpotten, moeten er verzorgingshuizen komen en hoeveel, hoe richt je verder de zorg zo in dat er genoeg plek is voor de grotere vraag naar zorg van deze groep (zie bijv https://www.zorgcijfersdatabank.nl/nieuws/impact-vergrijzing-op-zorgkosten-in-beeld), hoe groot is de beroepsbevolking dan en hoeveel werk is er en matcht dat of moet er minder werk komen (robotisering, sectoren die vooral op export gericht zijn naar het buitenland verplaatsen) of meer arbeiders (migranten) of meer uur per werknemer of meer arbeidsparticipatie van mensen die helemaal niet werken en hoe bereik je dat? Over die vragen wordt vee te weinig nagedacht, of er wordt wel over nagedacht door bijv wetenschappers maar de politiek steekt er teveel zijn kop voor in het zand.
En net zoals bij het klimaat wordt de burger daar inderdaad de dupe van. Hoewel ik het ook een plicht vindt van de burger om zelf op een partij te stemmen die zo goed mogelijk ook oog heeft voor de langere termijn en niet alleen nu leuke cadeautjes uitdeelt. De politiek, dat is wat wij met z’n allen gekozen hebben. Het is krom om zelf voor ikke-ikke-ikke korte termijn beleid te stemmen en dan daarna de politiek kwalijk nemen dat ze dat beleid hebben uitgevoerd.
Nicole123 schreef op 05-03-2024 om 21:33:
[..]
Dat lijkt me een mooie win-win, inderdaad. Behalve dat intrekken. Je zult maar bijv ziek worden of er komt een enorme werkloosheidsgolf of in de sector van je basisopleiding is opeens minder werk (je kunt het je niet meer voorstellen maar rond 2014-2015 was er bijv een overschot aan verpleegkundigen en in 2009-2010 een flinke werkloosheid onder bouwvakkers!) of je hebt gewoon dikke pech, en dan wordt je na 5 jaar teruggestuurd naar een regime dat direct je hoofd eraf hakt omdat je homo of een kritische journalist bent. Strookt niet erg met de rechten van de mens.
Vanaf 2013 is de regering druk bezig geweest om bejaardenhuizen te sluiten. Net zoals bij de mensen thuis kwam ook daar vaak thuiszorg. Ik herinner me te terugloop van cliënten nog goed en ook het aantal uren.
Ik weet nog dat ik mijn vorige huis verkocht op het randje van een huizencrisis, eind 2008. De hypotheekrente was toen 6% en is niet veel lager geworden voor een lange tijd. Pas in 2013/2014 werd dat iets lager, maar toen kwam de verhuurderheffing om de hoek kijken.
Het is echt wel keer op keer crisis/maatregel op crisis/maatregel na een aantal rustig jaren.