Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Wat ook zou helpen is wanneer opvang in de regio niet zo uitzichtsloos zou zijn voor mensen. Veel Syrische vluchtelingen bijvoorbeeld komen niet rechtstreeks naar Europa, maar uit Turkije of Libanon waar ze geen leven voor zichzelf en hun gezin kunnen opbouwen.
Ik heb er nog even over nagedacht en wat ik zelf aan - denk ik - realistische oplossingen zou hebben wat betreft de migratie instroom:
- Leren van wat de ons omringende landen doen. Zijn er bepaalde regels bij hen strenger, die haalbaar zijn voor ons om ook toe te passen?
- Leren van hoe we omgegaan zijn met de acute instroom van Oekraïners. Zij zijn veel sneller en beter geïntegreerd, omdat ze meteen mochten werken en snel een vaste woonplaats hadden. Hoe kunnen we dit ook vormgeven voor asielzoekers uit andere (kansrijke) landen?
- Investeren in meer COA medewerkers voor veel snellere procedures, daar is iedereen bij gebaat. Het mes snijdt aan twee kanten: hoe sneller je asielzoekers afwijst, des te korter ze plek innemen en geld kosten en des te groter de kans dat ze ook echt weggaan en niet ergens in de illegaliteit belanden en hoe sneller je asiel verleent des te minder zijn mensen afgestompt door doelloos wachten en des te eerder kunnen ze echt gaan integreren (met werk en vaste woonplek).
- Investeren in werk, taal- en integratieles en opleiding van (kansrijke) asielzoekers zodra ze aangemeld zijn, dus niet pas na een half jaar nietsdoen (ieder mens wordt hartstikke lamlendig van een half jaar niks mogen doen, laat mensen werken en je hebt een win-win te pakken). Er zit daar nog een enorm arbeidspotentieel en we hebben schreeuwend tekort aan mensen, daar moet winst op te behalen zijn. Het zou super zijn als we deze mensen bijvoorbeeld in de bouw in zouden kunnen zetten.
- In Brussel blijven hameren op het naleven van de gemaakte afspraken binnen Europa en dat Wilders zijn vriend Orban vertelt ook eens zijn aandeel te leveren.
- De vele breed gedragen ideeën over het inperken van internationale studenten ten uitvoer brengen. Onderzoeken waar Engels als voertaal en internationale studenten echt meerwaarde hebben en waar niet en eventuele quota instellen. Universiteiten zelf verantwoordelijk maken voor huisvesting, dat mogen ze niet op de samenleving afschuiven. Collegegeld voor internationale studenten mag hoger zijn dan voor Nederlandse studenten, maar dat hogere bedrag gaat dan als een soort belasting naar de staat.
- De belastingvoordelen voor expats opheffen.
- Een (hogere) (r)emigratiebonus voor iedereen die vertrekt uit Nederland, ongeacht de nationaliteit.
- Kritisch kijken naar wat we wel en niet in Nederland willen hebben. Welke bedrijven die heel veel migranten aantrekken hebben echt meerwaarde en welke niet? Kosten-baten analyse naar bijv. datacenters, distributiecentra voor transport van en naar buitenland, land- en tuinbouw, slachterijen, etc. Hier beleid op maken (bijv. stel dat datacenters eigenlijk meer kosten dan opleveren, geen/nauwelijks vergunningen meer hiervoor uitgeven). Bedrijven zelf verantwoordelijk maken voor een goede huisvesting voor hun buitenlandse werknemers.
En verder ook niet in de valkuil trappen te denken dat als de migratie instroom ingeperkt wordt de problemen op het gebied van bijv. wonen, zorg of bestaanszekerheid opgelost zijn. Die problemen zijn veel complexer, migratie heeft er slechts een zeer beperkte invloed op en er moet veel meer gedaan worden op deze gebieden dan alleen maar op het vlak van migratie.
Daglichtlamp schreef op 17-01-2024 om 16:51:
Wat ook zou helpen is wanneer opvang in de regio niet zo uitzichtsloos zou zijn voor mensen. Veel Syrische vluchtelingen bijvoorbeeld komen niet rechtstreeks naar Europa, maar uit Turkije of Libanon waar ze geen leven voor zichzelf en hun gezin kunnen opbouwen.
Ja, precies. Dus als EU daar aan meebetalen, ondanks dat het onze achtertuin niet is. Maar wij zijn wel de rijke buren.
Gisteren de spreidingswet, vandaag de pensioenen… de VVD lijkt er niet zoveel zin meer in te hebben.
VVD staat lijnrecht tegenover PVV, NSC en BBB over pensioenwet https://www.nu.nl/politiek/6298186/vvd-staat-lijnrecht-tegenover-pvv-nsc-en-bbb-over-pensioenwet.html
De VVD heeft als enige eerder geregeerd. Die weet hoe moeilijk het is om op dit soort dossiers in het Nederlandse politieke landschap compromissen te sluiten. De veranderingen in pensioenen is vast niet helemaal ideaal, maar nu er na al die ellenlange Kamerdebatten die er al over geweest zijn opnieuw aan te beginnen vast ook niet.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 17-01-2024 om 14:15:
[..]
Die spreidingswet is goed voor Ter Apel, maar wat ik me direct ook afvraag; als je gemiddeld duizend asielzoekers per week binnenkrijgt daar, hoe lang zou het dan duren voordat de plekken in de gemeenten óók vol zijn. En als het dan statushouders worden en woonruimte moeten hebben, hoe lang duurt het dan voordat het weer stokt.
Ergo; voor nu is de spreidingswet m.i. een goede oplossing, maar ik ben toch bang dat het binnen 2 jaar wéér helemaal vastloopt, maar dan in heel Nederland. Ook omdat de huizen er gewoon niet zijn omdat de norm nog geen enkel jaar gehaald is sinds 2022.
Dit dus, het is echt dweilen met de kraan open. Over een paar jaar heb je overal ter Apels verspreid over heel Nederland. Die spreidingswet is gewoon een paardenmiddel.
Daarbij moet er draagvlak zijn en die is er veelal niet.
Dit maakt het draagvlak ook niet groter. De politie is in Haaksbergen sinds de komst van dit ACZ al vaker uitgerukt dan in al die 10 jaar daar voor.
Blomke82 schreef op 17-01-2024 om 18:56:
[..]
Dit dus, het is echt dweilen met de kraan open. Over een paar jaar heb je overal ter Apels verspreid over heel Nederland. Die spreidingswet is gewoon een paardenmiddel.
Daarbij moet er draagvlak zijn en die is er veelal niet.
Dit maakt het draagvlak ook niet groter. De politie is in Haaksbergen sinds de komst van dit ACZ al vaker uitgerukt dan in al die 10 jaar daar voor.
Als je het artikel leest zie je dat het gaat om een vechtpartij in de opvang, die al opgelost was voordat de politie gearriveerd was. Als dit bij de scouting gebeurd was, was de politie niet eens uitgerukt.
Daglichtlamp schreef op 17-01-2024 om 19:05:
[..]
Als je het artikel leest zie je dat het gaat om een vechtpartij in de opvang, die al opgelost was voordat de politie gearriveerd was. Als dit bij de scouting gebeurd was, was de politie niet eens uitgerukt.
Het gaat er om dat ze een kort lontje hebben, het ging om een tosti (!) Wat als het om wat groters gaat? Of iets buiten de opvang tegen bewoners? De politie rukt niet voor niets groot uit.
Blomke82 schreef op 17-01-2024 om 18:56:
[..]
Dit dus, het is echt dweilen met de kraan open. Over een paar jaar heb je overal ter Apels verspreid over heel Nederland. Die spreidingswet is gewoon een paardenmiddel.
De spreidingswet staat los van de instroom. Met de spreidingswet neemt de instroom niet af en ook niet toe. Het is een middel om op dit moment de lasten eerlijk over het land te verdelen. Dat niet willen is gewoon NIMBY gedrag.
Dweilen met de kraan open kan heel nuttig zijn trouwens. Wij hadden vorige week lekkage hier thuis. De loodgieter kon pas over 2 dagen komen. In de tussentijd hebben we toch echt wel het water goed opgevangen, zodat niet alles nat werd en zou beschadigen. Zo werkt het ook met de spreidingswet en instroom beperken. Het eerste is wat nu op korte termijn heel erg nodig is, het tweede vergt veel meer tijd. Jij blijft doen alsof het kiezen is tussen of een loodgieter of een opvangbakje, dat is een drogreden.
Blomke82 schreef op 17-01-2024 om 19:14:
[..]
Het gaat er om dat ze een kort lontje hebben, het ging om een tosti (!) Wat als het om wat groters gaat? De politie rukt niet voor niets groot uit.
Dat deden ze dus wel. Ze bleken niet nodig te zijn. Ze trokken groots uit omdat het om een asielopvang ging is mijn indruk.
Blomke82 schreef op 17-01-2024 om 19:14:
[..]
Het gaat er om dat ze een kort lontje hebben, het ging om een tosti (!) Wat als het om wat groters gaat? Of iets buiten de opvang tegen bewoners? De politie rukt niet voor niets groot uit.
Nou nou poeh poeh, een bericht over een asielzoeker met een kort lontje. Alle andere 18 miljoen mensen hebben vast nóóit een kort lontje en nóóit een vechtpartij. 
En was het nou zo dat de politie helemaal geen capaciteit heeft voor dit soort dingen en helemaal niet optreedt, zoals hier eerder werd beweerd, of rukken ze extreem uit voor enkel een ruzie over een tosti? Ik volg het frame niet meer helemaal.
Daglichtlamp schreef op 17-01-2024 om 19:15:
[..]
Dat deden ze dus wel. Ze bleken niet nodig te zijn. Ze trokken groots uit omdat het om een asielopvang ging is mijn indruk.
Precies
felija schreef op 17-01-2024 om 21:01:
[..]
Precies
Nee, dat zijn gewoon onderbuikgevoelens.
Omdat er sprake was van geweld en vanwege de omvang van de groep, vijftien tot twintig Arabische en Eritrese jonge vluchtelingen, rukte de politie zaterdag groot uit. Dat meldde burgemeester Rob Welten gisteravond tijdens een vergadering van een raadscommissie.
En de groep die daar zit hebben de leeftijd van 12-14
felija schreef op 17-01-2024 om 11:47:
[..]
Nee, juist niet, zoals ook al vele malen is uitgelegd met onderbouwing.
Vwb je ps: ook hier geldt hetzefde: hier is al meerdere malen uitgebreid inhoudelijk en onderbouwd antwoord op gegeven.
Al doe je het nog tien keren 'uitleggen' dat maakt het nog steeds niet 'meer waar'. In ieder geval maakt dat voor mij nog steeds geen verschil, omdat ik het nog steeds anders zie dan jij.
Net zovele malen heb ik een andere mening gegeven die jij ook niet overneemt.
Miraval schreef op 17-01-2024 om 13:03:
sorry ik merk dat ik een beetje cynisch word van de discussie. We hebben ons als land helemaal muurvast laten zetten in regeltjes en daar plukken We nu de zure vruchten van.
Ik heb ook geen oplossingen alleen ideeën. Zoals iedereen die heeft. Ik krijg steeds meer het idee dat we er als burger in Nederland alleen voor staan. Zeker als ondernemer in het MKB. Het stemt mij verdrietig over mijn eigen situatie (ja heel egoistisch dat weet ik) en ik werk me de spreekwoordelijke pleuris en nog is het niet voldoense om echt te kunnen sparen. Iedere keer kont er wel weer een nieuwe regeling waar ik als persoontje prive door worst getroffen.
Begrijp me niet verkeerd hoor ik prijs mezeld gelukkig met mijn werk, zelfstandigheid en zeker gezondheid maar er zijn wel grenzen aan wat ik bij kan dragen aan de samenleving.
Ik ben een roker, ja heel ongezond dat weet ik. Verder sport ik 4 keer per week en probeer (weer) gezond te gaan eten. En san lees ik hier dat gezondheidszorg voor rokers maar afgeschaald moet worden. Of voor sporters. Ik kan ook wel zeggen vergoed geen vruchtbaarheidsbehandelingen meer of geslachtsveranderende operaties en medicatie. Het is allemaal niet zo zwart/wit.
Het enige wat de politiek bereikt heeft is de burgers tegen elkaar opzetten. En dat maakt mij enorm verdrietig.
Dat is ook enorm verdrietig.