Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Het wordt tijd dat de VVD zich weer eens harder op gaat stellen naar maatregelen die het bedrijfsleven, en dan met name het MKB, treffen ipv hun oren laten hangen naar het asiel/migratievraagstuk.
Ik hoor het Rutte nog zeggen met de lockdown. We zullen ruimhartig zijn voor de ondernemers. Uhuh... wat is me dat tegengevallen zeg. Dat is zo vrdelijk stom ingekleed dat ik er eigeblijk geen woorden voor heb. En dan nog van 0.1 naar 1 naar 4 procent rente gaan over de betalingsregeling. Echt wie verzint zoiets? Jammer dat dit punt landelijk zo weinig aandacht heeft gekregen.
Maar goed dat is slechts mijn persoonlijke frustratie.
Nicole123 schreef op 17-04-2024 om 08:41:
[..]
Inderdaad, roofbouw en de gevolgen naar later schuiven. Zoals dat op meer onderwerpen speelt. Ik vind het ook schrikbarend veel geld, maar wat is het alternatief bij dit soort tegenvallers? De bouwlieden dwingen het gratis te doen? De renovatie afbreken en in het huidige gebouw blijven? Dat zal denk ik nog eerder gesteund worden door de toekomstige oppositie dan door de toekomstige coalitie, want die laatste zijn toch zo voor het behouden van tradities en oerHolllands erfgoed?
Nou ja het binnenhof slopen zou ik wel jammer vinden ja. Het is echt een stuk Nederlandse geschiedenis wat je toch niet plat wil gooien omdat de verbouwing te duur is?
Als je kijkt naar omringende landen die hebben veel meer in stand gehouden van hun geschiedenis qua gebouwen, straten, middeleeuwse dorpskernen. Hier wordt bijna alles wat "oud" is gesloopt en in een foeilelijk modern jasje gestoken. Eeuwig zonde.
Waar het huidige kabinet vooral nog veel geld voor uittrekt omdat het echt niet kan wachten zijn de gedupeerde toeslagenouders en Groningen. En men blijft daarmee keurig binnen de begrotingsregels en afspraken. Het geld komt van een aantal financiële meevallers en het zijn geen structurele uitgaven waarmee men een nieuw kabinet zou opzadelen. Ik begrijp niet hoe mensen hier met droge ogen tegen kunnen zijn. Dan maken oplossingen voor die toeslagenouders en Groningers blijkbaar je toch eigenlijk niet uit, dan kunnen die nog wel een tijd extra wachten? Of verwachten mensen dat het maar zonder geld opgelost moet worden? Als de nieuwe coalitie dat wel kan, snel dit soort problemen oplossen zonder geld, of als ze denken het beter te kunnen, laat ze dan eens haast ermee maken om verantwoordelijkheid te nemen en een regering te vormen. Laat dan niet een demissionair kabinet zo lang aan handen en voeten gebonden (zonder veel geld uit te mogen geven, zonder grote beslissingen te mogen maken, zonder meerderheid in Tweede Kamer) achter.
Daglichtlamp schreef op 17-04-2024 om 08:08:
We kunnen natuurlijk ach en wee roepen om die hele dure renovatie van het Binnenhof. Maar welke regering er ook komt, we willen wel die renovatie toch? We gaan toch geen eeuwenoud complex slopen dat zo ongeveer symbool staat voor onze democratie? Blijkbaar is het Binnenhof eeuwenlang met Hollandse zuinigheid onderhouden, en zijn slechte plekken in het verleden vooral verborgen i.p.v. echt gerestaureerd.
Ik wil niet dat dit historisch gebouw gesloopt word en een lelijk moderne blok voor in de plaats komt. Maar ik denk echt wel dat de renovatie een stukje zuiniger zou kunnen.
Dit was de architect die in 2019 aan de kant werd gezet:
https://nos.nl/artikel/2300176-architect-renovatie-binnenhof-aan-de-kant-gezet-en-krijgt-2-7-miljoen-euro-mee .... Staatssecretaris Knops heeft het contract met het bureau van architect Ellen van Loon verbroken omdat er bij de gebruikers van de gebouwen "geen draagvlak" is voor haar plannen.
Miraval schreef op 17-04-2024 om 08:56:
[..]
Nou ja het binnenhof slopen zou ik wel jammer vinden ja. Het is echt een stuk Nederlandse geschiedenis wat je toch niet plat wil gooien omdat de verbouwing te duur is?
Als je kijkt naar omringende landen die hebben veel meer in stand gehouden van hun geschiedenis qua gebouwen, straten, middeleeuwse dorpskernen. Hier wordt bijna alles wat "oud" is gesloopt en in een foeilelijk modern jasje gestoken. Eeuwig zonde.
En daarom is het dus nodig. Ageren tegen dat het zoveel geld kost maar wel willen dat het behouden blijft gaat niet samen, want ik denk niet dat de bouwers het gratis gaan doen. Een discussie over wat je zulk erfgoed waard vindt en of je het dan wel of niet moet willen behouden die begrijp ik, maar alleen geklaag over hoe duur het is en willen dat het wel blijft maar geen extra geld kost, daar kan ik niks mee. Ze kunnen niet toveren in Den Haag, hoe graag je het ook zou willen.
Fleurtje_5 schreef op 17-04-2024 om 09:04:
[..]
Ik wil niet dat dit historisch gebouw gesloopt word en een lelijk moderne blok voor in de plaats komt. Maar ik denk echt wel dat de renovatie een stukje zuiniger zou kunnen.
Dit was de architect die in 2019 aan de kant werd gezet:
https://nos.nl/artikel/2300176-architect-renovatie-binnenhof-aan-de-kant-gezet-en-krijgt-2-7-miljoen-euro-mee .... Staatssecretaris Knops heeft het contract met het bureau van architect Ellen van Loon verbroken omdat er bij de gebruikers van de gebouwen "geen draagvlak" is voor haar plannen.
Heb je het hele artikel ook gelezen, of alleen de kop? In je link staat het tegenovergestelde van wat je beweert hier. Er staat dat ze een architect (OMA) aan de kant hebben gezet die grootheidswaanzin had, die het gebouw op een niet zuinige manier wilde verminken in een modern en groots gebeuren. In plaats daarvan hebben ze voor een soberder concept gekozen van een behoudender architect (Pi de Bruijn):
De laatste tijd bleek dat veel Kamerleden helemaal niets zien in de OMA-plannen. Ze vinden de schetsen die Van Loon maakte getuigen van grootheidswaan. Kamervoorzitter Arib zei dat het gebouw "niet verminkt" mocht worden. Het gebouw zou helemaal op de schop gaan, terwijl de Kamerleden vooral een sobere en doelmatige renovatie willen. Zij suggereerden Pi de Bruijn bij het project te betrekken. In hem hebben ze wel vertrouwen.
De kosten voor de renovatie zouden in 2019 een half miljard kosten. Toen werd de architecte met haar verbouwplannen beticht van grootheidswaanzin met plannen voor oa een Tropische kantoortuin.
https://www.ad.nl/politiek/miljoenen-voor-weggestuurde-architect-binnenhof~a6827011/ 2019
Ik zou ook niet willen dat een historisch pand zo verknalt word, maar die 'grootheidswaanzin' koste wel "maar" een half miljard. Dan moet het toch ook mogelijk zijn dat "minder grootheidswaanzin" minder kost.
Nicole123 schreef op 17-04-2024 om 09:06:
[..]
En daarom is het dus nodig. Ageren tegen dat het zoveel geld kost maar wel willen dat het behouden blijft gaat niet samen, want ik denk niet dat de bouwers het gratis gaan doen. Een discussie over wat je zulk erfgoed waard vindt en of je het dan wel of niet moet willen behouden die begrijp ik, maar alleen geklaag over hoe duur het is en willen dat het wel blijft maar geen extra geld kost, daar kan ik niks mee. Ze kunnen niet toveren in Den Haag, hoe graag je het ook zou willen.
Je kon natuurlijk op je vingers natellen dat die verbouwing hoger uit zou gaan vallen dan beraamd. Alle kosten zijn gestegen het afgelopen jaar of afgelopen jarenen de 1e raming dateert al van 2015. Ja dat is jammer maar noodzakelijke uitgaven wil je dat stuk geschiedenis behouden en ook nog functioneel houden.
Als ik de foto's uit het NOS-bericht van 2019 bekijk moet ik goed zoeken naar de verschillen.
https://nos.nl/artikel/2300614-dit-zijn-de-geheime-binnenhofplannen-die-de-kamer-megalomaan-noemt 6 sept. 2019
Dit zijn de geheime Binnenhofplannen die de Kamer 'megalomaan' noemt
Zoek de verschillen
https://nos.nl/artikel/2517068-aanwijzingen-voor-nieuwe-toeslagfraude-vanuit-bulgarije-fiod-begint-onderzoek
Weinig geleerd van de toeslagenaffaire dus. Ja terughoudendheid uiteraard voor het onderzoeken van toeslagen op basis van namen, dat is niet meer dan logisch. Maar ik denk dat "we" af moeten van de voorschotten en pas gaan betalen bij bewezen recht op toeslagen. Het is dan heel erg vervelend voor degenen die er recht op hebben en ik zou dan natuurlijk pleiten voor meer personeel en extra capaciteit om dit in een sneller proces uit te zoeken maar het is toch van de zotte dat er handleidingen rond gaan waarop staat hoe men toeslagen kan ontvangen vanuit Nederland in het buitenland.
Zou dit niet makkelijker kunnen gaan dat fraude hiermee dus veel moeilijker gaat?
Miraval schreef op 17-04-2024 om 08:53:
Ik hoor het Rutte nog zeggen met de lockdown. We zullen ruimhartig zijn voor de ondernemers. Uhuh... wat is me dat tegengevallen zeg. Dat is zo vrdelijk stom ingekleed dat ik er eigeblijk geen woorden voor heb. En dan nog van 0.1 naar 1 naar 4 procent rente gaan over de betalingsregeling. Echt wie verzint zoiets? Jammer dat dit punt landelijk zo weinig aandacht heeft gekregen.
Ik vind het ook jammer dat je weinig hoort over ondernemers. Alleen over heel grote bedrijven zoals AMSL en over 'de boeren moeten kunnen blijven boeren', maar voor ondernemers zoals jij lijken weinig mensen op te komen.
Wat betreft die lockdown en compensatie zijn er ook veel ondernemers die er juist garen bij gesponnen hebben toch, of zit ik daarmee verkeerd? Waar ik op afga is dat er in die jaren veel minder failissementen waren, omdat sommige bedrijven door de steun kunstmatig nog omhoog gehouden zijn. Of is dat inmiddels alweer ingehaald door een extra golf aan failissementen?
En die rente, hangt dat niet ook samen met algehele rente-ontwikkelingen? Ik weet dat de rente over studentenleningen ook heel lang nul of bijna nul is geweest maar nu niet meer. Die is gestegen van 0,46% in 2023 naar 2,56% in 2024. Maar ook de gewone rente op de financiële markt is gestegen, heeft dat niet daar mee te maken? Ik weet dat veel studenten maximaal leenden en dat geld dan voor rente op de bank zetten, dat is natuurlijk niet de bedoeling van een leen-regeling.
Fleurtje_5 schreef op 17-04-2024 om 09:15:
De kosten voor de renovatie zouden in 2019 een half miljard kosten. Toen werd de architecte met haar verbouwplannen beticht van grootheidswaanzin met plannen voor oa een Tropische kantoortuin.
https://www.ad.nl/politiek/miljoenen-voor-weggestuurde-architect-binnenhof~a6827011/ 2019Ik zou ook niet willen dat een historisch pand zo verknalt word, maar die 'grootheidswaanzin' koste wel "maar" een half miljard. Dan moet het toch ook mogelijk zijn dat "minder grootheidswaanzin" minder kost.
Ten eerste vergelijk je nu de begroting van partij A met de daadwerkelijke kosten van B, dat is een oneerlijke vergelijking. Ten tweede is een historisch gebouw in de oorspronkelijke vorm renoveren over het algemeen duurder dan iets platgooien en vervangen door een modern gebeuren. Dus minder grootheidswaanzin hoeft niet goedkoper te zijn. Ik begrijp dat het enige waar je je op baseert nu dus is dat jij denkt dat het goedkoper zou moeten kunnen? Maar die optie ligt er niet. Je wil dus niet de grootheidswaanzin van architect A en wel de behoudende versie van architect B, maar tegen de kosten van A? Zo werkt het natuurlijk niet.
Fleurtje_5 schreef op 17-04-2024 om 09:19:
Als ik de foto's uit het NOS-bericht van 2019 bekijk moet ik goed zoeken naar de verschillen.
https://nos.nl/artikel/2300614-dit-zijn-de-geheime-binnenhofplannen-die-de-kamer-megalomaan-noemt 6 sept. 2019
Dit zijn de geheime Binnenhofplannen die de Kamer 'megalomaan' noemt
Zoek de verschillen
Het is maar net welk deel je eruit licht. Die hal vind ik op het plaatje weinig verschillen inderdaad, maar bijv deze vergaderzaal is wel heel anders:
Ik heb daarbij persoonlijk geen extreme voorkeur voor A of B. En dat dingen veel duurder uitpakken dan begroot is eigenlijk altijd zo met dit soort projecten, dus de begroting van A met de daadwerkelijke kosten van B vergelijken kan niet. Denk maar aan bijv de Noord-Zuidlijn in Amsterdam.
Zilver_gray schreef op 17-04-2024 om 08:37:
[..]
Heb je een link van de berekeningen daarvan dan? Ik zou niet weten duurder is, ben wel nieuwsgierig.
Ik hoorde gisteren bij een nieuwsprogramma dat de wederopbouw van de Notre Dame minder heeft gekost.
Nicole123 schreef op 17-04-2024 om 09:27:
[..]
Ik vind het ook jammer dat je weinig hoort over ondernemers. Alleen over heel grote bedrijven zoals AMSL en over 'de boeren moeten kunnen blijven boeren', maar voor ondernemers zoals jij lijken weinig mensen op te komen.
Wat betreft die lockdown en compensatie zijn er ook veel ondernemers die er juist garen bij gesponnen hebben toch, of zit ik daarmee verkeerd? Waar ik op afga is dat er in die jaren veel minder failissementen waren, omdat sommige bedrijven door de steun kunstmatig nog omhoog gehouden zijn. Of is dat inmiddels alweer ingehaald door een extra golf aan failissementen?
En die rente, hangt dat niet ook samen met algehele rente-ontwikkelingen? Ik weet dat de rente over studentenleningen ook heel lang nul of bijna nul is geweest maar nu niet meer. Die is gestegen van 0,46% in 2023 naar 2,56% in 2024. Maar ook de gewone rente op de financiële markt is gestegen, heeft dat niet daar mee te maken? Ik weet dat veel studenten maximaal leenden en dat geld dan voor rente op de bank zetten, dat is natuurlijk niet de bedoeling van een leen-regeling.
De grote bedrijven hebben idd garen gesponnen bij de coronasteun. Daarom vind ik het ook zo gek dat er geen of weinig onderscheid gemaakt wordt tussen zzpers, mkb en grote multinationals.
Wat in mijn geval gebeurd is (en dus velen met mij) is dat de codonasteun gebaseerd werd op het jaar daarvoor en de omzet/winst die toen gemaakt was plus dat de lockdowns voor mij in 2 verschillende kwartalen vielen.
De eerste lockdown maart tm mei, 1 maand geen omzet in 1e kwartaal betekende dat ik nog wel aan die 80% kwam om geen of minder recht te hebben. Daarna december tm maart. 1 maand minder omzet laatste kwartaal en 2 maanden minder omzet 1e kwartaal. Dus wederom hetzelfde.
Waar geen rekening mee werd gehouden was dat alle vaste lasten gewoon doorlopen en ook personeelskosten. Want medewerkers hebben natuurlijk gewoon 100% betaald gekregen. Daarvoor kon ik terugvallen op de now regeling maar die moest ik dus grotendeels terugbetalen door de alsnog gemaakte omzet in de andere kwartalen. Dat klopt natuurlijk niet want ik heb dik 6 maanden geen omzet gehad en nog eens bijna 6 maanden minder vanwege alle maatregelen en afmeldingen met klachten.
Had je een bedrijf aan huis had je geen recht op tvl. Had je een partner met inkomen Had je na de 1e lockdown geen recht op tozo. Dus veel kleine ondernemers hebben hun spaargeld aan moeten spreken en dat is dus eigenlijk in veel gevallen dus op.
Door alle betalingsregelingen konden mensen het nog wat rekken maar een belastingschuld van zeg 70.000 terugbetalen in 5 jaar met rente kost je al snel 1100 euro per maand. En dan loopt de rest gewoon door. En ik had dan wel geen 70.000 schuld maar voor horecabedrijven met een hoge huur os zo'n schuld niet ondenkbaar.
Vwb de rente, die stond dus tijdelijk op 0.1% door de coronacrisis maar is stapsgewijs weer op normaal niveau gebracht tot 2024. Ik vind dat ze voor de coronasteun de rente op 0.1% hadden moeten houden. De belastingdienst ziet heel goed welke rekeningen nog vallen onder coronasteun en welke niet meer. Zo worden ondernemers extra hard getroffen.
Het doet ook wel iets met je binnenstad natuurlijk. Zo'n leegloop aan winkels omdat alles veel te duur wordt. Mede daarom vind ik ook dat de belasting op arbeid omlaag moet om netto meer over te houden dan het bruto minimumloon omhoog gooien en de rekening bij het bedrijfsleven neer te leggen en dan eigenlijk weer het MKB. Die kunnen het gewoon niet meer betalen. En dan zeggen ja misschien heeft je bedrijf dan geen bestaansrecht meer (niet jij maar algemeen) dan weet je ook gewoon niet waar je over praat. Zal voor velen wel zo werken maar voor velen ook niet. En aan de andere kant vinden mensen het jammer dat de bakker, slager, kapper ermee stopt of te duur wordt. Dat is een logisch gevolg.
Er zouden meer partijen moeten nadenken over het MKB en ze iig proberen uit de wind te houden.
(Sorry lang verhaal)