Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Beertjelief schreef op 22-03-2024 om 14:58:
[..]
En ik ben dan weer benieuwd waar je naartoe wilt met deze vraag 🤷
Een discussie beginnen met Libertine over halal slachten heeft weinig zin en is offtopic
Libertine is vegan en een discussie starten over hoe slecht vegan al dan niet is, is ook offtopic
Sorrie dat ik mij er even offtopic tussendoor kom bemoeien, haal het gerust weg als het ongepast is
Maar dit soort acties gericht om iemand uit de kast te trekken of dat bewust "tegen de stroom invaren" omdat het kan, leest gewoon echt niet lekker
En in dit topic worden best goede links en posts geplaatst, van beide kanten, echter vind ik dit gewoon onnodig vervuilend
En nu ga ik weer braaf terug in meeleesstand
Heb je gelezen op welk bericht ik reageerde? Dan zou dat bericht dus ook offtopic zijn.
Daglichtlamp schreef op 22-03-2024 om 13:36:
[..]
Mijn advies is echt om het stenogram te lezen. Dan zie je dat het wel meevalt met steeds dezelfde vragen. Die worden vaak herhaald omdat het antwoord dan toch niet echt inging op de vraag.
Of omdat ze liever een ander antwoord willen horen? Want het was wel steeds een antwoord op de vraag.
Zo ik heb het debat bij gekeken. Mirjam Bikkers stelde wel nog goede vragen.
Het grappigste vond ik dat Laurens Dassen vraagt of Wilders door de mand valt. Waarop Wilders zegt "u vraagt aan mij of ik vind of ik door de mand val....wat denkt u zelf wat het antwoord daar op zal zijn'.
De afhandeling is vast gelopen. Hopelijk komt er gauw een nieuwe methode. Toch mooi dat Laurentien zich zo inzet voor de gedupeerden van de Toeslagenaffaire.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1760278630/prinses-laurentien-met-nieuwe-methode-schade-toeslagenleed-sneller-afhandelen
Fleurtje_5 schreef op 22-03-2024 om 18:56:
De afhandeling is vast gelopen. Hopelijk komt er gauw een nieuwe methode. Toch mooi dat Laurentien zich zo inzet voor de gedupeerden van de Toeslagenaffaire.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1760278630/prinses-laurentien-met-nieuwe-methode-schade-toeslagenleed-sneller-afhandelen
Mooi dat ze zich inzet, maar haar methode leidt niet tot een sneller afhandeling helaas.
De methode-Laurentien is in de opstartfase vooralsnog niet veel sneller. Opvallend is bovendien dat het uitgekeerde schadebedrag gemiddeld ruim het dubbele is van dat van de Commissie Werkelijke Schade. Een officiële reactie heeft het ministerie nog niet gegeven, maar bronnen achter de schermen zeggen dat er grote zorgen zijn over de hoogte van de berekende bedragen bij de nieuwe methode.
Betrokkenen vrezen voor een stormloop op de collectieve vaststellingsovereenkomst. De angst is dat calculerende gedupeerden uitvogelen wat ze moeten vertellen om tot een hoge schadeberekening te komen. Daarover zouden al verhalen rondgaan in besloten groepen van toeslagenouders op sociale media.
Ik vind de openheid waar ze over gaan praten een goede zaak.
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/03/20/formatieblog-20-maart-a4193593/appview
De formerende partijen PVV, VVD, NSC en BBB gaan maandag beginnen met onderhandelen over volkshuisvesting en veiligheid. Dat maakte informateur Elbert Dijkgraaf vrijdag bekend. Volgens Dijkgraaf is de keuze voor deze twee onderwerpen „een beetje willekeurig”, maar is de achterliggende gedachte ook wel dat volkshuisvesting en veiligheid „net iets minder controversieel liggen” dan andere thema’s in de formatie.
Ik las dat straks met het programkabinet de coalitiepartijen gaan bepalen wat er moet gebeuren en het kabinet zelf moet gaan bepalen hoe. Denken jullie dat dat gaat werken? Ik hoorde al dat bijv Wilders gezegd heeft dat een van de punten die hij per se wil binnenhalen is dat de asielinstroom met 75% gereduceerd wordt. Maar gaan dan straks de coalitiepartijen bepalen dat dat moet gaan gebeuren en dan moet het kabinet maar gaan bedenken hoe? Dan kunnen ze dus leuke maar totaal onhaalbare wensenlijstjes gaan formuleren en het kabinet moet het maar voor elkaar toveren? En als het niet lukt dan wijzen kabinet en coalitie straks naar elkaar? Ik vind het een vreemde 'wel de lusten niet de lasten' constructie. Verzinnen dat een doel bereikt moet worden is simpel en wil iedereen wel. Ik kan ook wel roepen dat binnen 2 jaar de koopkracht van iedereen met 20% omhoog moet, er 400.000 woningen bij gebouwd moeten worden, het lerarentekort en de tekorten in de zorg moeten worden opgelost en de hoeveelheid natuur uitgebreid moet worden, maar de grote vraag bij alles is juist: maar hoe?
Â
Gaat geen succes worden. Dat kabinet wordt kapotgemaakt door de halfbakken gratis bier afspraken door zowel coalitie als oppositie. Eigenlijk is deze hele rituele dans voor mij vooral moeilijke beslissingen doorschuiven in de hoop dat de 'vorm' het gebrek aan inhoud kan compenseren.
wanneer de grootste oppositiepartij al beslist heeft geen enkel voorstel te willen steunen dan zal het inderdaad een moeilijk verhaal worden. Zo'n uitspraak en houding zijn absoluut niet in het landsbelang. Wat mij betreft zeer kwalijk.Â
Vgm had Wilders het met zijn cirkeltjes over een afspraak (bijvoorbeeld minder asielinstroom) waarbij dan gekeken moet worden naar het hoe en dat de uitkomst niet mag zijn dat er dan meer asielinstroom komt. Dus er moet wel binnen die afspraken bekeken worden wat haalbaar is maar het mag er niet toe leiden dat er niks aan gedaan wordt? Zoiets?Â
Ik denk dat we eerst maar eens af moeten wachten of ze op inhoud elkaar kunnen vinden.Â
Linkse partijen steunen geen 'rechtse' voorstellen. Terecht.Â
Campanula schreef op 22-03-2024 om 22:02:
Linkse partijen steunen geen 'rechtse' voorstellen. Terecht.
Hahaha lekker democratisch dus.Â
Hoezo terecht? Als dat de manier gaat worden voor de komende jaren dan staat Nederland gewoon stil.Â
Miraval schreef op 22-03-2024 om 22:04:
[..]
Hahaha lekker democratisch dus.
Hoezo terecht? Als dat de manier gaat worden voor de komende jaren dan staat Nederland gewoon stil.
Zeker. Zo werkt een parlement. Zitten zij in de coalitie? Sinds wanneer moet je zaken ondersteunen waar je niet achter staat?Â
Daglichtlamp schreef op 22-03-2024 om 21:14:
de achterliggende gedachte ook wel dat volkshuisvesting en veiligheid „net iets minder controversieel liggen” dan andere thema’s in de formatie.
Ik vraag het me af, of die onderwerpen niet zo controversieel liggen. Als je het extreem oppervlakkig houdt wel, dan zeggen ze alle vier 'het woningtekort moet worden opgelost' en 'veiligheid is belangrijk'. Daar kan geen mens tegen zijn. Maar als het gaat over oorzaken van en concrete oplossingen voor het woningtekort en over de speerpunten bij veiligheid dan staan ze al snel weer tegenover elkaar denk ik. Want dan ontkomen ze niet aan bijv de huisvesting van en constructies rondom arbeidsmigranten (en dan heb je PVV & NSC aan de ene kant versus BBB en VVD aan de andere) en ga je op het gebied van veiligheid issues krijgen wat betreft rechtsstaat en etnische profilering (NSC versus PVV).
Campanula schreef op 22-03-2024 om 22:05:
[..]
Zeker. Zo werkt een parlement. Zitten zij in de coalitie?
De PVV heeft toch ook voor wetsvoorstellen gestemd van GL/PvdA? Wanneer zo'n voorstel in de lijn is met hun ideeĂ«n?Â
Gewoon bij voorbaat al zeggen geen enkel voorstel te gaan steunen op welk gebied dan ook is gewoon kinderachtig en dom.Â
Je wil toch niet met droge ogen beweren dat alleen partijen in een coalitie voor stemmen en de oppositie altijd tegen?Â