Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)

Fleurtje_5 schreef op 28-02-2024 om 13:09:

Waarom hebben veel mensen het juist nu pas (nu Wilders en BBB flink gewonnen hebben) over de rechten van de mens en waren ze de jaren daarvoor stil?

Ze waren niet stil en met de winst van de PVV heeft het niets te maken dat het nu in het nieuws is, dat komt gewoon omdat nu het rapport klaar is. Juist de PVV is voor een keiharde fraude-aanpak, het is de partij die het minste geleerd heeft van de toeslagenaffaire. Andere partijen pleiten al langer voor een menselijkere manier van fraudebestrijding. Uit mijn link van hierboven:
 

Bijstandsfraude wordt niet hard genoeg aangepakt, vindt De Jong (PVV). Fraudeurs zouden volgens hem nooit meer een uitkering mogen krijgen, en fraudevorderingen zouden niet moeten kunnen verjaren. Maar staatssecretaris Van 't Wout vindt het levenslang ontnemen van het recht op een uitkering niet proportioneel.

Er wordt juist te veel gefocust op fraude, vindt Renkema (GroenLinks). Bovendien wordt fraude volgens hem zo uitgelegd dat ook elke slordigheid of onregelmatigheid eronder valt. Kuzu (DENK) stelt dat er te veel op één hoop wordt gegooid onder de noemer fraude. Daarom moet er volgens Gijs van Dijk (PvdA) een nieuwe definitie komen voor "fraude" in de sociale zekerheid. (…)

Het wetsvoorstel zou alleen moeten gelden voor mensen die opzettelijk fraude hebben gepleegd, vindt Raemakers (D66), en niet voor mensen die onbewust verkeerde gegevens hebben verstrekt. Jasper van Dijk (SP) is het daarmee eens: het valt mensen die laaggeletterd zijn, een verstandelijke beperking hebben of kampen met psychische problemen, niet te verwijten dat ze een foutje maken. Het wetsvoorstel is niet bedoeld als extra straf, verzekert Van 't Wout.

De wet verbiedt gemeenten nu om fraudevorderingen (gedeeltelijk) kwijt te schelden. Peters (CDA) vindt dat onterecht als er geen sprake was van opzet of grove schuld. Gemeenten moeten volgens hem rekening kunnen houden met de mate van verwijtbaarheid. De staatssecretaris reageert positief op zijn voorstel.

Fraudeurs mogen wat mij betreft echt wel bestraft worden maar dan moet wel onomstotelijk bewezen zijn dat ze daadwerkelijk fraude hebben gepleegd en niet een leesfout in een brij van (onleesbare) zinnen gemaakt hebben. 

Nicole123 schreef op 28-02-2024 om 14:19:

[..]

Niemand zegt dat het niet bestraft moet worden, maar wel dat je onderscheid moet maken tussen mensen die iets niet goed gelezen of begrepen hebben of een foutje hebben gemaakt (zoals veel gedupeerden in de toeslagenaffaire) en mensen die bewust en georganiseerd frauderen (zoals bijv Gom van Strien…).

Het is alleen heel erg moeilijk om fraude op kleine schaal door particulieren te herkennen en te bestraffen zonder dat je daarmee misschien anderen benadeeld met een algoritme ofzo (?) 

Als je dan iets merkt dan zou dat dus voor verder onderzoek in aanmerking moeten komen en daar is meer personeel voor nodig. Dus voor nu zou ik dan zeggen laat die "kleine" fraudeurs maar zitten en focus je eerst op het verbeteren van het systeem.

De parlementaire enquêtes die worden gehouden en de snoeiharde conclusies die daaruit worden getrokken vwb het optreden van de overheid, verklaren wel het afbrokkelende vertrouwen van kiezers in de overheid en de opkomst van (extreem)rechtse partijen, eerst FvD, daarna BBB en nu heeft PVV weer gewonnen. 
Proteststemmen tegen het neoliberale regeerbeleid van de afgelopen jaren. 
Je ziet het verschijnsel in vele westerse maatschappijen: (extreem)rechtse partijen die veel stemmen binnenhalen. Overall voelen veel burgers zich onvoldoende gehoord en te weinig serieus genomen. Hoe kan dat tij in de toekomst worden gekeerd?

Yumi schreef op 27-02-2024 om 22:44:

Kamermeerderheid wil vergoeding beperken voor Oekraïense vluchteling met werk

Volgens Keijzer is het verschil tussen een Oekraïens gezin en een Nederlands gezin nu te groot. Het verschil bij een gezin van vier personen kan oplopen tot 'ruim vijftienhonderd euro per maand', heeft Keijzer berekend. Een Oekraïens gezin hoeft namelijk geen huur, gas, water, licht, gemeentelijke lasten en zorgverzekering te betalen.
Daarnaast krijgen Oekraïners leefgeld, afhankelijk van hun situatie tussen 280 en 380 euro per persoon. Officieel moet het leefgeld worden stopgezet als mensen gaan werken, maar dat is aan de gemeenten en dat is lastig te controleren.

NSC-Kamerlid Caspar Veldkamp vindt dat ook: "Meer dan de helft van de Oekraïners werkt. Dat gaat hartstikke goed. Maar ik vind het niet fair dat iemand die hier werkt, inkomen krijgt en ook nog eens gratis onderdak krijgt, nul kosten hoeft te betalen. Een billijke eigen bijdrage lijkt me redelijk."

Kati Piri van GroenLinks-PvdA wil de regels gelijk trekken: "Oekraïners die hier aan het werk zijn, moeten ook bijdragen aan hun eigen opvang. Dat doen ook asielzoekers en mensen in de bijstand. Oekraïners moeten net zo behandeld worden als alle andere mensen in ons land."
Kamermeerderheid wil vergoeding beperken voor Oekraïense vluchteling met werk | RTL Nieuws

Hier een artikel wat ze in andere landen krijgen.

https://nos.nl/artikel/2510701-hoeveel-leefgeld-krijgen-oekrainers-in-onze-buurlanden

Hoeveel leefgeld krijgen Oekraïners in onze buurlanden?

De Tweede Kamer debatteert over controles op de financiële vergoeding voor werkende Oekraïners. Hoe zit het met het zogenoemde 'leefgeld' voor Oekraïense vluchtelingen in onze buurlanden?

In Nederland krijgen Oekraïense vluchtelingen nu rond de 300 euro per maand als leefgeld. Als ze werken krijgen ze dat niet, maar dat is momenteel lastig te controleren. Ze hebben dus wel het recht om te werken en toegang tot gezondheidszorg en huisvesting. Ongeveer de helft van de Oekraïners in Nederland heeft een baan gevonden.

Direct na de oorlog stelde de Raad van de Europese Unie een richtlijn voor 'tijdelijke bescherming' in. Dat houdt in dat alle EU-lidstaten dezelfde rechten moeten geven aan Oekraïense vluchtelingen. Zo mogen ze werken in elk EU-land en krijgen ze toegang tot gezondheidszorg en huisvesting in alle lidstaten. De richtlijn is een verplichting, maar landen mogen zelf invullen hoe ze de regels toepassen.

Duitsland

In Duitsland wonen iets meer dan een miljoen gevluchte Oekraïners. Zij krijgen 500 euro aan leefgeld per maand. Voor een gezin met twee jonge kinderen is dat 1759 euro. Hoe meer geld Oekraïense vluchtelingen in Duitsland verdienen, hoe minder leefgeld ze krijgen. Ook hebben ze recht op een vergoeding voor hun woonlasten, zoals gas en energie, en wordt hun zorgverzekering betaald.

Van alle vluchtelingen is bijna driekwart oud genoeg om te werken. Een vijfde van hen heeft ook echt een baan gevonden. Dat betekent dat er in Duitsland naar verhouding veel minder Oekraïners werken dan in Nederland.

Volgens critici komt dat doordat de financiële hulp die ze krijgen zo groot is dat er geen prikkel is om te werken. Maar veel deskundigen verklaren het op een andere manier: Duitsland stelt volgens hen hoge eisen aan de beheersing van de taal en veel Oekraïense opleidingen worden niet erkend.

België

In België wonen 70.000 Oekraïners. Ook zij hebben rechten: ze mogen werken en in België verblijven en ze hebben toegang tot gezondheidszorg. Ze krijgen ook leefgeld, alleenstaanden zo'n 1263 euro per maand, een gezin krijgt 1707 euro. Je mag bijna 300 euro daarboven verdienen, daarna wordt je loon van je leefgeld afgetrokken. Iets meer dan een derde van de Oekraïners in België heeft een baan gevonden.

Frankrijk

Frankrijk vangt in verhouding tot de bevolking het minste aantal Oekraïense vluchtelingen op van alle EU-lidstaten. Er wonen nu zo'n 70.000 vluchtelingen uit het land. Oekraïners kunnen ook een beschermingsregeling krijgen van zes maanden, die kan worden verlengd tot drie jaar. Dat houdt in dat Oekraïners in Frankrijk mogen werken en toegang hebben tot gezondheidszorg. Ze krijgen ongeveer 14 euro leefgeld per dag, net als andere vluchtelingen.

felija schreef op 28-02-2024 om 16:10:

De parlementaire enquêtes die worden gehouden en de snoeiharde conclusies die daaruit worden getrokken vwb het optreden van de overheid, verklaren wel het afbrokkelende vertrouwen van kiezers in de overheid en de opkomst van (extreem)rechtse partijen, eerst FvD, daarna BBB en nu heeft PVV weer gewonnen.
Proteststemmen tegen het neoliberale regeerbeleid van de afgelopen jaren.
Je ziet het verschijnsel in vele westerse maatschappijen: (extreem)rechtse partijen die veel stemmen binnenhalen. Overall voelen veel burgers zich onvoldoende gehoord en te weinig serieus genomen. Hoe kan dat tij in de toekomst worden gekeerd?

Die proteststemmen door een gedaald vertrouwen in de overheid snap ik wel ja. Wat ik alleen niet begrijp is dat veel mensen dan nóg rechtser gaan stemmen. Althans, ik begrijp wel hoe het werkt, dat populisme zeker ten tijde van informatie hap-snap van social media of internet plukken hoogtij viert. Maar ik vind het zo tegenstrijdig, als mensen vinden dat de overheid gefaald heeft wat betreft de toeslagenaffaire dat ze dan vervolgens PVV gaan stemmen. Weten die mensen dan wel waar ze eigenlijk voor gekozen hebben? Het probleem van de toeslagenaffaire lag in te hard en rigide fraudebeleid, waarin je met één leesfoutje enorm de sjaak was en dat niet terug te draaien viel, en in etnisch profileren, dus mensen van bepaalde nationaliteiten extra checken. En wat wil de PVV? Een nog meedogenlozer fraudebeleid en ze zijn totaal niet vies van strengere regels voor mensen met een specifieke afkomst. Dus dan breng je zo'n proteststem uit tegen het beleid van Rutte, wat ik op zich begrijp, en dan krijg je er straks een driedubbele nieuwe affaire voor terug.

Wat ik niet goed begrijp is dat een partij als de SP niet meer proteststemmen heeft gekregen. Zij profileren zich duidelijk voor de gewone burger, tegen VVD-beleid, tegen de gevestigde orde, Renske Leijten heeft zich heel hard gemaakt voor de slachtoffers van de toeslagenaffaire en zij pleiten wél voor een menselijker beleid wat betreft fraudebestrijding.

Ik betwijfel eigenlijk of die toeslagenaffaire wel zo'n rol heeft gespeeld bij de partijkeuze van veel mensen. Als je namelijk écht heel fel tegen die affaire bent en je bent op de hoogte van wat die affaire inhoudt, dan kun je zoals ik hierboven al schreef niet met droge ogen PVV stemmen. Ik heb het idee dat de onvrede veel meer in de persoonlijke levenssfeer zit, zoals duurder levensonderhoud en je kind dat geen betaalbaar huis kan vinden en tegelijk zien dat de Marokkaanse buurman zijn hand ophoudt en lezen dat er veel vluchtelingen binnenkomen. En dat de toeslagenaffaire dan een soort bevestiging geeft:"Zie je wel, de overheid geeft niets om gewone mensen!". Het is dan meer een stok om mee te slaan dan dat er echt gekeken wordt naar de rol van alle verschillende partijen in deze affaire (een heel groot deel van de Kamer heeft boter op zijn hoofd) en welke partijen in woord (partijprogramma, uitspraken) en daad (moties, stemmingen) een volgende affaire wel of niet zouden kunnen voorkomen. 

Campanula schreef op 28-02-2024 om 16:19:

[..]

Educatie? Populisme is vooral gemakzucht, want populair (gratis bier, wil van het volk, kortzichtigheid, vooral primaire emoties bevredigen). En de politieke tegenstanders moeten er steviger invliegen en onzin blijven ontkrachten.

Wat voor soort educatie? 

felija schreef op 28-02-2024 om 17:34:

[..]

Wat voor soort educatie?

Kamp van Koningsbrugge? Zomerkampen?

Maatschappijleer, kritisch nadenken, democratische principes, wetenschappelijke principes, mediamanipulatie. 

'maar het curriculum zit al bomvol'

Educatie...

Schrap alle sociaalmaatschappelijknuttige flutonzin en begin met lezen, (schoon)schrijven en rekenen. Daarna aardrijkskunde, biologie en geschiedenis erbij en het basisonderwijs heeft genoeg te doen. 

Opvoeden doe je dan thuis.

Tandenpoetsdiploma, veterstrikdiploma, pietendiploma, ontbijtposterstickertjesplakkendiploma. Waar mijn kind allemaal mee thuis is gekomen...

Poezenmeisje schreef op 28-02-2024 om 18:31:

Educatie...

Schrap alle sociaalmaatschappelijknuttige flutonzin en begin met lezen, (schoon)schrijven en rekenen. Daarna aardrijkskunde, biologie en geschiedenis erbij en het basisonderwijs heeft genoeg te doen.

Opvoeden doe je dan thuis.

Tandenpoetsdiploma, veterstrikdiploma, pietendiploma, ontbijtposterstickertjesplakkendiploma. Waar mijn kind allemaal mee thuis is gekomen...

Precies! 

Laten we nu eerst eens terug naar de basis. Gewoon leren lezen, schrijven en rekenen. Vooral dat laatste is ondermaats was afgelopen week in het nieuws. Niet alles kan met Google translate of een rekenmachine opgelost worden. Leer ze eerst zelf nadenken over normale dingen en dan geschiedenis, maatschappijleer, staatsinrichting en biologie. 

De rest is voor thuis en in het dagelijkse leven buiten schooltijd.