Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Schrijf maar nieuwe verkiezingen uit...
Omtzigt stelt me zeer teleur.
Poezenmeisje schreef op 07-02-2024 om 07:02:
Schrijf maar nieuwe verkiezingen uit...
Omtzigt stelt me zeer teleur.
Dan had je van te voren beter naar hem moeten luisteren. Dat jij dat niet hebt gedaan lijkt me geen reden voor nieuwe verkiezingen.
Heeft iemand trouwens zondag Buitenhof gezien met Zineb El Razoui?
Een prachtige, krachtige vrouw, die zelfs niet in de studio kon/mocht zijn vanwege haar permanente beveiliging en daarom van te voren werd geïnterviewd.
Wordt "De Balie"ook ergens uitgezonden?
https://vrijetijdamsterdam.nl/vrije-tijd/een-op-een-interview-met-zineb-el-rhazoui-in-de-balie/
Daglichtlamp schreef op 07-02-2024 om 07:05:
[..]
Dan had je van te voren beter naar hem moeten luisteren. Dat jij dat niet hebt gedaan lijkt me geen reden voor nieuwe verkiezingen.
Ik zeg niet dat ik op hem gestemd heb. Maar ik kan/mag toch teleurgesteld zijn in iemand?
https://nos.nl/collectie/13962/artikel/2507853-omtzigt-nsc-nog-steeds-open-voor-onderhandelingen
“Met welke partijen die onderhandelingen dan gevoerd moeten worden, liet Omtzigt in het midden. Hij liet doorschemeren dat het ook met "een andere groep" kan zijn en dat het nog steeds zijn voorkeur heeft om een minderheidskabinet te vormen”
Dat gaat nog even duren dus…
Poezenmeisje schreef op 07-02-2024 om 07:10:
[..]
Ik zeg niet dat ik op hem gestemd heb. Maar ik kan/mag toch teleurgesteld zijn in iemand?
Maar dan nog, de Omtzigt van voor de verkiezingen is overduidelijk dezelfde Omtzigt van na de verkiezingen.
Al vind ik ook dat de vier partijen die samen het anti-immigratie vuurtje opgestookt hebben nu ook verantwoordelijkheid moeten nemen.
Verkeerde topoc
Poezenmeisje schreef op 07-02-2024 om 07:07:
Heeft iemand trouwens zondag Buitenhof gezien met Zineb El Razoui?
Een prachtige, krachtige vrouw, die zelfs niet in de studio kon/mocht zijn vanwege haar permanente beveiliging en daarom van te voren werd geïnterviewd.
Wordt "De Balie"ook ergens uitgezonden?
https://vrijetijdamsterdam.nl/vrije-tijd/een-op-een-interview-met-zineb-el-rhazoui-in-de-balie/
De balie zet hun evenementen vaak op Youtube:
https://www.youtube.com/live/vD3Gi33QBK0?si=pCVYUq9KG_fGBTpa
een paar jaar terug was ze er kennelijk ook:
Hoop dat het is wat je zoekt!
Dank je wel. Ik kan het nog even niet bekijken, ik zit nu op mijn werk.
Poezenmeisje schreef op 07-02-2024 om 07:02:
Schrijf maar nieuwe verkiezingen uit...
Omtzigt stelt me zeer teleur.
Idd ,mij ook en het lijkt meer een schijnargument.Bovendien is de manier waarop Plasterk hierover werd geinformeerd door Omtzigt,ronduit onbeschoft. Nl even snel een appje sturen dat je ermee kapt.Terwijl je aan het praten bent over het vormen van een mogelijke regering🙄. Daarnaast zijn ze zelfs op het Ministerie van Financien verbaasd over het argument dat Omtzigt gebruikt.Omdat zulke financiele tegenvallers in elke formatie gangbaar zijn.En geen reden zijn de formatie af te breken.
"Informateur Plasterk noemt het ’een beetje onzin’ dat Omtzigt het op zorgen over financiën gooit. Hij zegt per appje te zijn geïnformeerd door de NSC-leider over zijn besluit"
"Op het ministerie van Financiën valt te beluisteren dat Omtzigt opvallend veel gewicht hangt aan de ministeriële brieven over de financiële tegenvallers op de verschillende departementen. Zulke brieven zijn in élke formatie gangbaar, wordt daar geschetst. En vormen weinig reden om verkennende gesprekken over een formatie op te blazen."
"Plasterk zegt vooral via de media een ’warrig verhaal’ te hebben gehoord van Omtzigt, die de informateur ook nog in de schoenen schuift dat hij informatie over financiële tegenvallers niet wilde delen met de formerende partijen. „Dat klopt écht niet”, zegt Plasterk tegen de verzamelde pers."
Daarnaast lijkt het alsof de NSC fractie ook overvallen leek hierdoor.Iig wilde niemand verdere uitleg geven gisteravond (of kon het niet).Zelfs de nr 2 van de fractie. "
"Volgens mij moeten jullie bij Pieter Omtzigt zijn én bij Nicolien van Vroonhoven”,waarop ze haar fractiekamer induikt en zich onbereikbaar houdt voor vragen.Of Van Vroonhoven dit duikgedrag als ’goed bestuur’ omschrijft, een kreet die valt te lezen op de vele partijposters op haar fractie, wil ze evenmin beantwoorden. „Leuke vraag…”, zegt ze waarna een pijnlijke stilte valt."
Maar als hij dus ook nog bewust heeft lopen te liegen over de rol van Plasterk,is het bij evt volgende verkiezingen geen NSC hier.Maakt de keuze straks iig wat makkelijker😄.
Nighttripper schreef op 07-02-2024 om 08:37:
[..]
Daarnaast zijn ze zelfs op het Ministerie van Financien verbaasd over het argument dat Omtzigt gebruikt.Omdat zulke financiele tegenvallers in elke formatie gangbaar zijn.En geen reden zijn de formatie af te breken.
Dat het financieel niet rooskleurig eruit zag was sowieso al wel duidelijk, toch? De tegenvaller van 17 miljard was in september al bekend. https://www.nu.nl/formatie-2023/6300571/omtzigt-wil-nog-onderhandelen-maar-onderling-vertrouwen-neemt-af.html Zou er dan nog veel meer aan tegenvallers bij zijn gekomen, meer dan vorige jaren? Ook dat zou op zichzelf niet het probleem moeten zijn, regeren moet nou eenmaal ook in slechtere tijden. Het is wel heel makkelijk als je alleen in de economisch gunstige cadeau-uitdeel-tijden je verantwoordelijkheid wil nemen. Tenzij je coalitiepartners ondanks de slechte tijden toch nog met hun kop in het zand cadeaus uit willen delen, dan begrijp ik Omtzigt wel, maar dat zegt hij niet. Het lijkt erop dat hij de anderen niet al teveel voor het hoofd wil stoten en het daarom op enkel een externe oorzaak gooit, want hij ziet denk ik ook wel aankomen dat het uiteindelijk misschien toch welkom deze partijen gedogen of mee-regeren uitkomt. Dan moet je nog wel door één deur kunnen.
Plasterk via een appje op de hoogte stellen is inderdaad ronduit onbeschoft, dat snap ik ook echt niet.
Daglichtlamp schreef op 07-02-2024 om 07:31:
[..]
Maar dan nog, de Omtzigt van voor de verkiezingen is overduidelijk dezelfde Omtzigt van na de verkiezingen.
Al vind ik ook dat de vier partijen die samen het anti-immigratie vuurtje opgestookt hebben nu ook verantwoordelijkheid moeten nemen.
Eens, voor de verkiezingen was Omtzigt ook kritisch, fel op gedegen bestuur, rechtlijnig, vasthoudend en vaag in zijn communicatie. Ik zie geen ommezwaai.
En met het tweede ook eens. Deze vier partijen hebben tijdens de campagne allemaal geroepen dat migratie het grote thema was en waren er duidelijk in dat ze een rechtse coalitie wilden. Geen middenkabinet of midden-rechts. Ga het dan maar doen ook, je kunt het land niet laten dobberen. Voor het vormen van een coalitie waarin alle neuzen exact dezelfde kant op staan is ons politieke landschap te divers en te gepolariseerd, dus dat kun je niet verwachten. De vorige regeringen bestonden ook niet uit partijen die enorm goed bij elkaar pasten, soms moet je het er maar gewoon mee doen.
Bij Umberto gaf Pieter Omtzigt aan dat de financiën zo'n grote puinhoop zijn dat geen enkele ambitie van deze onderhandelende partijen waargemaakt kan worden.
Er moet dus flink worden bezuinigd, en met de PVV en BBB gaat dat gewoon niet lukken.
Jammer , toch geen gratis bier dus 
Ik heb er een hard hoofd in . Wat een puinhoop .
Ik denk steeds meer dat van de vier kopstukken in de formatie er maar één is met integriteit en dat is Omtzigt.
felija schreef op 07-02-2024 om 11:02:
Ik denk steeds meer dat van de vier kopstukken in de formatie er maar één is met integriteit en dat is Omtzigt.
nou zijn hele doen en laten gisteren is iig niet van integriteit.
Omtzigt had nooit moeten beginnen als een partij. Al het getwijfel vooraf, was al niet een goed teken.