Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 29-01-2024 om 15:29:
[..]
Zag je dat kronkelding achter mijn woorden?
Dat is een vraagteken. Niks whataboutism, maar gewoon een vraag, een reactie op een bericht dat vol staat met 'onderbuikgevoelens en veronderstellingen'. Een bericht waar word geschreven dat we dan een 'zwalk beleid' zullen krijgen.
? Dan plaats ik ook even een kronkelding. Als iemand iets schrijft over Wilders dat hij riep direct iets te willen doen aan het eigen risico en hij keert nu op zijn schreden terug, wat heeft de Tunesiëdeal van Rutte daar dan in vredesnaam mee te maken? Dat is toch een sterk staaltje whataboutism eersteklas.
Fleurtje_5 schreef op 29-01-2024 om 15:29:
[..]
Zag je dat kronkelding achter mijn woorden?
Dat is een vraagteken. Niks whataboutism, maar gewoon een vraag, een reactie op een bericht dat vol staat met 'onderbuikgevoelens en veronderstellingen'. Een bericht waar word geschreven dat we dan een 'zwalk beleid' zullen krijgen.
Voel je je beledigd ofzo, dat je me nu gaat proberen uit te leggen wat een vraagteken is? Een vraagteken gebruiken betekent niet dat je niet aan whataboutism doet. Kijk eens in de definitie van Whataboutism, daar zie je ook dat vraagteken. Whataboutism is dat je een stelling beantwoordt met een retorische vraag 'Hoe zit het met ...?'.
En mijn bericht vol onderbuikgevoelens en veronderstellingen? Wat dan, waar? Geef dan aan waar ik in jouw ogen een verkeerde veronderstellingen post en waarom ik dat niet goed zou zien in plaats van weer een 'ja maar iemand anders deed zus en zo'.
Volgens mij heb je verder mijn post niet goed gelezen of begrepen, want mijn opmerking over dat zwalkbeleid was juist pro-Wilders. Dat het logisch is dat de PVV nu in de Tweede Kamer niet voor afschaffing van het eigen risico stemt, omdat ze niet weten of dat er in de onderhandelingen wel doorheen komt. Ik vind het logisch en goed dat de PVV dat niet nu in de Tweede Kamer erdoor helpt maar dan in de onderhandelingen het er misschien niet doorheen krijgt, waardoor het weer teruggedraaid moet worden. Ik verdedigde dus Wilders juist, dat hij op deze manier zwalkbeleid voorkomt. Of vind jij dat de PVV voor had moeten stemmen in de Tweede Kamer?
Er staat trouwens een leuke documentaire online op Videoland over de politiek en Caroline vd Plas. Heet Caroline. Is wel heel interessant. Ik denk dat meerdere mensen dat hier wel leuk zouden vinden.
De laatste kabinetten Rutte hadden nog het excuus van de Coronacrisis om veel geld uit te geven.
https://www.trouw.nl/politiek/struikelblok-in-de-formatie-is-als-vanouds-geld~b8f063fd0/
De adviseurs vrezen nu dat de nieuwe coalitie, evenals als de laatste kabinetten-Rutte, vooral geld gaat uitgeven om problemen op te lossen. Zo wordt de rekening eenzijdig bij toekomstige generaties neergelegd. De kosten van zorg, vergrijzing en het klimaat kunnen zo hoog worden dat straks de belastingen moeten stijgen of dat er op andere overheidsuitgaven fors moet worden bezuinigd. Dat is voor het behoud van een ‘brede welvaart’ in Nederland niet wenselijk, stellen ze.
Het CPB waarschuwde op Prinsjesdag dat zonder ingrijpende maatregelen het overheidstekort oploopt tot 3,6 procent van het nationaal inkomen in 2028. Momenteel is dat 1 procent. Knot vindt dat het tekort niet boven de 2 procent mag uitkomen. Het kabinet moet namelijk nog een appeltje voor de dorst houden voor noodsituaties, zoals de coronapandemie of de energiecrisis. Knot: “In een onzekere wereld is het verstandig buffers te creëren, om de burgers van Nederland tegen de ernstige gevolgen te beschermen”.
Ik wist al dat Wilders zelfs Oekraïnse vluchtelingen niet in Nederland wil opvangen, maar blijkbaar denkt de BBB daar ook zo over. https://nos.nl/l/2506788
Daglichtlamp schreef op 29-01-2024 om 21:48:
Ik wist al dat Wilders zelfs Oekraïnse vluchtelingen niet in Nederland wil opvangen, maar blijkbaar denkt de BBB daar ook zo over. https://nos.nl/l/2506788
Veilige delen van Oekraïne? Onder welke steen leven zij?
BBB probeert gewoon nog te redden wat er te redden valt qua formatie of na het klappen ervan. Wat ik de afgelopen dagen lees, versterkt het gevoel dat me dit weekend bekroop. Ik heb er een hard hoofd in dan de formatie gaat lukken.
Doemijdieglazenbol schreef op 29-01-2024 om 22:10:
BBB probeert gewoon nog te redden wat er te redden valt qua formatie of na het klappen ervan. Wat ik de afgelopen dagen lees, versterkt het gevoel dat me dit weekend bekroop. Ik heb er een hard hoofd in dan de formatie gaat lukken.
En dan? Nieuwe verkiezingen? PVV weer de grootste? Weer formeren met partijen die elkaar niet gaan vinden. Ik voorzie een vicieuze cirkel.
Tenzij de PVV toch weer in de oppositie gaat en dan een kabinet over links.
Waarom twittert Wilders eigenlijk dat als het niet lukt met deze formatie dat er nieuwe verkiezingen zullen komen? Dat is helemaal niet aan hem toch en in theorie - uiteindelijk - wel mogelijk, maar is het ooit wel eens gebeurd? Als het met deze 4 partijen niet lukt dan zal er in eerste instantie gekeken gaan worden naar andere combinaties, met een nieuwe informateur. Dus Wilders kan wel dreigen met nieuwe verkiezingen, maar wie weet komt hij dan zelf wel in de oppositie.
Nicole123 schreef op 29-01-2024 om 23:18:
Waarom twittert Wilders eigenlijk dat als het niet lukt met deze formatie dat er nieuwe verkiezingen zullen komen? Dat is helemaal niet aan hem toch en in theorie - uiteindelijk - wel mogelijk, maar is het ooit wel eens gebeurd? Als het met deze 4 partijen niet lukt dan zal er in eerste instantie gekeken gaan worden naar andere combinaties, met een nieuwe informateur. Dus Wilders kan wel dreigen met nieuwe verkiezingen, maar wie weet komt hij dan zelf wel in de oppositie.
Ja, inderdaad!
Nicole123 schreef op 29-01-2024 om 23:18:
Waarom twittert Wilders eigenlijk dat als het niet lukt met deze formatie dat er nieuwe verkiezingen zullen komen? Dat is helemaal niet aan hem toch en in theorie - uiteindelijk - wel mogelijk, maar is het ooit wel eens gebeurd? Als het met deze 4 partijen niet lukt dan zal er in eerste instantie gekeken gaan worden naar andere combinaties, met een nieuwe informateur. Dus Wilders kan wel dreigen met nieuwe verkiezingen, maar wie weet komt hij dan zelf wel in de oppositie.
Volgens mij is, als het niet lukt, de tweede grootste partij aan zet. En dat is PvdA/GL
Nicole123 schreef op 29-01-2024 om 23:18:
Waarom twittert Wilders eigenlijk dat als het niet lukt met deze formatie dat er nieuwe verkiezingen zullen komen? Dat is helemaal niet aan hem toch en in theorie - uiteindelijk - wel mogelijk, maar is het ooit wel eens gebeurd? Als het met deze 4 partijen niet lukt dan zal er in eerste instantie gekeken gaan worden naar andere combinaties, met een nieuwe informateur. Dus Wilders kan wel dreigen met nieuwe verkiezingen, maar wie weet komt hij dan zelf wel in de oppositie.
Dat wil hij toch graag.
spierballentaal a la trump. Ik ben de beste en de grootste en zonder mij is er niks. Maar het klopt, dat is nogal vooruitlopen op de zaken, want er zijn andere opties.
Maar goed ik loop ook vooruit op de zaken, de boel is (nog) niet geklapt. En als het klapt is het sterk afhankelijk wie de zondebok wordt en wie nog een troefkaart in handen heeft. Maar ik krijg sterk het gevoel dat ze op dit moment vooral dàt politieke spelletje aan het spelen zijn. Allemaal.
Libertine schreef op 30-01-2024 om 03:53:
[..]
Volgens mij is, als het niet lukt, de tweede grootste partij aan zet. En dat is PvdA/GL
De mensen hebben massaal op 'vanalles' gestemd, omdat ze juist niet op de PvdA wilden stemmen.
Dat die partij zich daar niet bij neer wil leggen, en daarom 'vanalles' gaat roepen, maakt hen geen betere partij.
Dan nog liever nieuwe verkiezingen.
zo werkt onze democratie niet.
En daarbij heeft glpvda ook gewoon stemmen gewonnen, dus ik begrijp niet helemaal wat je probeert te zeggen.