Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)

Daglichtlamp schreef op 29-01-2024 om 07:27:

https://www.ad.nl/politiek/pvv-vvd-nsc-en-bbb-maken-deal-in-formatie-alles-wat-geld-kost-wordt-weggestemd~aee231ca/
De deal leidde er de afgelopen weken toe dat Kamerleden van PVV, VVD, NSC en BBB tegen hun eigen verkiezingsbeloftes in ‘nee’ zeiden tegen voorstellen van overige partijen om nu snel dingen te regelen voor de kiezers.

Zo beweerde PVV-leider Geert Wilders in de verkiezingscampagne nog dat kiezers niet konden wachten en dat het eigen risico in de zorg onmiddellijk moest worden afgeschaft. Maar vorige week gaf PVV-Kamerlid Fleur Agema bij de behandeling van de zorgbegroting voor dit jaar niet thuis toen ze een voorstel om dat te regelen aan een meerderheid kon helpen.

Hetzelfde deed BBB-Leider Caroline van der Plas die vóór de verkiezingen zei dat een voorgenomen bezuiniging op de ouderenzorg van tafel moest, maar een amendement om dat te regelen deze week introk. En eerder moest NSC-Kamerlid Rosanne Hertzberger schoorvoetend toegeven dat ze een voorstel om nu extra geld uit te trekken om studenten uit de zogeheten pechgeneratie te compenseren (de groep studenten die geen basisbeurs kreeg) niet kon steunen zolang de formatie liep.
-------------
Plasterk blijft optimistisch. Er wordt ‘hard gewerkt’, zegt hij. In de tweede week van februari verwacht hij een tussentijds verslag uit te brengen aan de Tweede Kamer. Maar PVV-leider Wilders stuurde dit weekeinde een dreigend bericht op X: ‘Ik hoop dat het lukt zodat nieuwe verkiezingen niet nodig zijn.’

Ze mogen en kunnen op dit moment ook niet veel is mijn mening.

(Alsof Mark Rutte altijd deed wat hij zei)

Ik kan me wel goed voorstellen eigenlijk dat ze eerst de onderhandelingen af willen ronden voor ze grote beslissingen nemen. Stel de PVV stemt voor de afschaffing van het eigen risico, maar in de onderhandelingen blijken ze dat toch niet voor elkaar te krijgen om in het regeerakkoord te krijgen, wat dan? Het jaar erna weer terugdraaien? Dan krijg je echt een zwalk-beleid. 

Wel vind ik dat een aantal van de beoogde coalitiepartijen tijdens de campagne veel te hard geschreeuwd hebben dat ze het allemaal wel acuut even zouden regelen voor de kiezer. Bijv. Wilders die tijdens zo'n SBS debat allerlei beloftes doet aan een specifieke persoon en andere politici kwalijk neemt dat ze dat niet doen. En nu blijkt dat hij het zelf ook helemaal niet kan, want dat de werkelijkheid toch iets lastiger is dan cadeautjes beloven in campagnetijd. Dat je rekening moet houden met wat coalitiepartners willen, dat je rekening moet houden met of je het geld er wel voor hebt. Je kunt als partij helemaal geen stellige beloftes doen aan je kiezers, je kunt alleen vertellen wat je graag zou willen. Timmermans liet dat in de debatten al zien, Wilders deed toen nog alsof hij kan toveren en stellige beloftes kan waarmaken, maar kan het nu puntje bij paaltje toch blijkbaar niet.

Nicole123 schreef op 29-01-2024 om 11:36:

Ik kan me wel goed voorstellen eigenlijk dat ze eerst de onderhandelingen af willen ronden voor ze grote beslissingen nemen. Stel de PVV stemt voor de afschaffing van het eigen risico, maar in de onderhandelingen blijken ze dat toch niet voor elkaar te krijgen om in het regeerakkoord te krijgen, wat dan? Het jaar erna weer terugdraaien? Dan krijg je echt een zwalk-beleid.

Wel vind ik dat een aantal van de beoogde coalitiepartijen tijdens de campagne veel te hard geschreeuwd hebben dat ze het allemaal wel acuut even zouden regelen voor de kiezer. Bijv. Wilders die tijdens zo'n SBS debat allerlei beloftes doet aan een specifieke persoon en andere politici kwalijk neemt dat ze dat niet doen. En nu blijkt dat hij het zelf ook helemaal niet kan, want dat de werkelijkheid toch iets lastiger is dan cadeautjes beloven in campagnetijd. Dat je rekening moet houden met wat coalitiepartners willen, dat je rekening moet houden met of je het geld er wel voor hebt. Je kunt als partij helemaal geen stellige beloftes doen aan je kiezers, je kunt alleen vertellen wat je graag zou willen. Timmermans liet dat in de debatten al zien, Wilders deed toen nog alsof hij kan toveren en stellige beloftes kan waarmaken, maar kan het nu puntje bij paaltje toch blijkbaar niet.

Misschien omdat Wilders niet mag doen van hij het wou doen?

Over 'beloven' en "in werkelijkheid toch iets lastiger is" gesproken:

Wat vind je van al dat geld dat werd uitgegeven aan bijvoorbeeld de Tunesië deal? Hoe succesvol en blij Mark Rutte was met deze deal, maar waar niks van terecht is gekomen. Waar is dat geld gebleven? Tunesië heeft maar een deel terug gestort.

https://nos.nl/collectie/13965/artikel/2506556-oekraiense-geheime-dienst-ontdekt-fraudezaak-rond-mortiergranaten
De Oekraïense geheime dienst SBOe zegt dat ze een fraudezaak heeft ontdekt bij het eigen leger. Ambtenaren van het ministerie van Defensie worden ervan verdacht samen met een wapenleverancier omgerekend circa 37 miljoen euro te hebben verduisterd.

Daglichtlamp schreef op 29-01-2024 om 13:09:

[..]

Ik weet niet precies wat je hier wilt zeggen, maar Wilders heeft vrijwillig afgesproken om nu niets te doen voor de mensen die moeite hebben met het betalen van hun eigen risico. Terwijl hij in november nog beweerde dat het NU opgelost moest worden.

Je hebt gelijk. Dat klopt. 

Ik wacht af wat daar de reden van is.

watertoren schreef op 29-01-2024 om 13:10:

Nou Fleurtje, ik denk dat Rutte daar nog steeds spijt van heeft. Dat was geen goede zet. Ik vind het nog steeds wel jammer dat hij weg is. Ik heb jaren op Rutte gestemd en heb nu op Dilan gestemd. Daar heb ik zo'n spijt van! Bijna niet te geloven dat 1 vrouw een grote partij zo naar de klote kan helpen.

Vandaag gelezen dat er een tweespalt is ontstaan binnen de partij van de VVD

“Je kunt wel zeggen dat de VVD in een storm is beland”, zei Dilan Yeşilgöz zaterdagmiddag op het congres van haar partij.

Fleurtje_5 schreef op 29-01-2024 om 13:11:

[..]

Vandaag gelezen dat er een tweespalt is ontstaan binnen de partij van de VVD

“Je kunt wel zeggen dat de VVD in een storm is beland”, zei Dilan Yeşilgöz zaterdagmiddag op het congres van haar partij.

Dat was er al direct na de verkiezingen, toen ze aangaf dat de VVD een kabinet met Wilders alleen wilde gedogen.

Coreopsis schreef op 29-01-2024 om 13:24:

De sfeer wordt steeds beter:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/88771191/wilders-noemt-yesilgoz-zuur-aan-begin-van-nieuwe-formatieweek

Zijn ze het publiek vast aan het voorbereiden op een teleurstelling? Als je in het openbaar zo over je gesprekspartners spreekt verwacht ik geen prettige constructieve onderhandelingen.

Dat klopt. Wilders had Dilan zuur genoemd:

Wilders noemde Yesilgöz maandagochtend ’zuur’, nadat de VVD-leider een tik aan hem had uitgedeeld op het congres van haar partij.

Fleurtje_5 schreef op 29-01-2024 om 13:04:

[..]

Misschien omdat Wilders niet mag doen van hij het wou doen?

Over 'beloven' en "in werkelijkheid toch iets lastiger is" gesproken:

Wat vind je van al dat geld dat werd uitgegeven aan bijvoorbeeld de Tunesië deal? Hoe succesvol en blij Mark Rutte was met deze deal, maar waar niks van terecht is gekomen. Waar is dat geld gebleven? Tunesië heeft maar een deel terug gestort.

Dat is opnieuw whataboutism.
Whataboutism is een drogreden waarmee iemand de beschuldiging van een misstand niet weerlegt, maar zijn of haar opponent er met een retorische vraag What about ...? (Hoe zit het met ...?) van beticht schuldig te zijn aan een andere ernstige misstand. Het gaat om retorische technieken van het type tu quoque (Latijn: jij ook), een jij-bak waarmee op kritiek wordt gereageerd zonder er inhoudelijk op te antwoorden, vooral bedoeld om die kritiek te relativeren.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

En wat ik van de Tunesië deal vind? Het idee erachter vind ik heel goed, namelijk de instroom van asielzoekers proberen te beteugelen door dit aan de buitengrenzen van Europa gezamenlijk te regelen en te zorgen voor opvang in de regio / al terugsturen voor ze in Europa zijn. Voor de uitvoering ben je helaas afhankelijk van regimes die niet heel erg betrouwbaar zijn, zo is gebleken. Dit toont volgens mij aan hoe ingewikkeld het is om migratie in te dammen en dat simpele slogans zoals 'de instroom gaat naar nul!' of 'als je partij X stemt dan komen er minder asielzoekers binnen' volksverlakkerij zijn. Maar volgens mij heeft Rutte hierin nooit sterke beloftes gedaan. Hij heeft aangegeven wat hij wilde en zich daar hard voor gemaakt, maar naar mijn weten niet gezegd dat hij het wel even simpel zou gaan fixen dat we hier dan meteen geen asielzoekers meer binnenkrijgen. In tegenstelling tot sommige andere politici (inclusief zijn partijgenoot Yesilöz) die doen alsof ze dat wel even gaan regelen. En dat was nou precies waar ik tegen ageerde: politici die hun kiezers lekker maken dat ze iets wat zeer gewenst is wel even gaan fixen, terwijl ze dondersgoed weten hoe ingewikkeld of zelfs onmogelijk het eigenlijk is.

Fleurtje_5 schreef op 29-01-2024 om 13:34:

[..]

Dat klopt. Wilders had Dilan zuur genoemd:

Wilders noemde Yesilgöz maandagochtend ’zuur’, nadat de VVD-leider een tik aan hem had uitgedeeld op het congres van haar partij.

Klinkt gezellig van beide kanten. Ze geven nu alvast elkaar publiekelijk de schuld voor het mogelijk mislukken van de onderhandelingen blijkbaar. 

Nicole123 schreef op 29-01-2024 om 14:32:

[..]

Dat is opnieuw whataboutism.
Whataboutism is een drogreden waarmee iemand de beschuldiging van een misstand niet weerlegt, maar zijn of haar opponent er met een retorische vraag What about ...? (Hoe zit het met ...?) van beticht schuldig te zijn aan een andere ernstige misstand. Het gaat om retorische technieken van het type tu quoque (Latijn: jij ook), een jij-bak waarmee op kritiek wordt gereageerd zonder er inhoudelijk op te antwoorden, vooral bedoeld om die kritiek te relativeren.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

En wat ik van de Tunesië deal vind? Het idee erachter vind ik heel goed, namelijk de instroom van asielzoekers proberen te beteugelen door dit aan de buitengrenzen van Europa gezamenlijk te regelen en te zorgen voor opvang in de regio / al terugsturen voor ze in Europa zijn. Voor de uitvoering ben je helaas afhankelijk van regimes die niet heel erg betrouwbaar zijn, zo is gebleken. Dit toont volgens mij aan hoe ingewikkeld het is om migratie in te dammen en dat simpele slogans zoals 'de instroom gaat naar nul!' of 'als je partij X stemt dan komen er minder asielzoekers binnen' volksverlakkerij zijn. Maar volgens mij heeft Rutte hierin nooit sterke beloftes gedaan. Hij heeft aangegeven wat hij wilde en zich daar hard voor gemaakt, maar naar mijn weten niet gezegd dat hij het wel even simpel zou gaan fixen dat we hier dan meteen geen asielzoekers meer binnenkrijgen. In tegenstelling tot sommige andere politici (inclusief zijn partijgenoot Yesilöz) die doen alsof ze dat wel even gaan regelen. En dat was nou precies waar ik tegen ageerde: politici die hun kiezers lekker maken dat ze iets wat zeer gewenst is wel even gaan fixen, terwijl ze dondersgoed weten hoe ingewikkeld of zelfs onmogelijk het eigenlijk is.

Zag je dat kronkelding achter mijn woorden?
Dat is een vraagteken.  Niks whataboutism, maar gewoon een vraag, een reactie op een bericht dat vol staat met 'onderbuikgevoelens en veronderstellingen'. Een bericht waar word geschreven dat we dan een 'zwalk beleid' zullen krijgen.