Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
We hebben de eerste motie van wantrouwen tegen het huidige kabinet ook al weer achter de rug. Ingediend door van Houwelingen die pas gister ingezworen was als Kamerlid in plaat van Jansen. De motie werd overigens alleen gesteund door FvD en Denk.
_Audrey schreef op 19-01-2024 om 15:35:
[..]
Ik heb inmiddels het idee dat die topics meer inhoud hebben dan het oeverloze gekissebis hier
Zeg dat wel, continu dat gehakketak op elkaar. Binnen no time meer dan een x aantal berichten erbij... maar een topic als, waar heb je aan geërgerd, dat lezen we niet want dat doen we hier al genoeg 
Facy66 schreef op 19-01-2024 om 17:32:
[..]
Het is mij duidelijk dat jij en nog een paar anderen hier totaal niets snappen van mijn posts en dat lezen ook een vaardigheid is waarover niet iedereen voldoende beheerst. Er komt ook geen enkele normale reactie op de inhoudelijke punten die ik heb aangehaald. Het valt blijkbaar teveel buiten het straatje hier. Ik ga niet nog een keer in herhaling vallen dus ik laat het voor nu verder hierbij wat dit betreft.
Ik vraag je om verduidelijking en je komt enkel met dat ik niet kan lezen? Je zegt zelf cijfers en feiten niet serieus te nemen en dat drogredenen gebruiken (door jou of mensen waarvan de mening je zint) geen punt is, maar het ligt dan volgens jou aan mij dat we langs elkaar heen praten? En jij krijgt geen normale reactie? Je hebt talloze inhoudelijke reacties gekregen. Ik heb al vaker gesteld dat het mij niet ligt aan de inhoud van je mening, maar aan de argumentatie. Met iemand als Miraval ben ik het bijv ook vaak niet eens, maar daar kan ik prima mee discussiëren. En dat ik juist ben voor het kijken naar het geheel ipv te varen op de eigen waarneming. Dus hoezo zou ik niet 'buiten het straatje' kijken? Misschien in plaats van zo schoppen tegen mij eens kijken naar jezelf en naar je manier van hier argumenteren.
Nicole123 schreef op 19-01-2024 om 19:10:
[..]
Ik vraag je om verduidelijking en je komt enkel met dat ik niet kan lezen? Je zegt zelf cijfers en feiten niet serieus te nemen en dat drogredenen gebruiken (door jou of mensen waarvan de mening je zint) geen punt is, maar het ligt dan volgens jou aan mij dat we langs elkaar heen praten? En jij krijgt geen normale reactie? Je hebt talloze inhoudelijke reacties gekregen. Ik heb al vaker gesteld dat het mij niet ligt aan de inhoud van je mening, maar aan de argumentatie. Met iemand als Miraval ben ik het bijv ook vaak niet eens, maar daar kan ik prima mee discussiëren. En dat ik juist ben voor het kijken naar het geheel ipv te varen op de eigen waarneming. Dus hoezo zou ik niet 'buiten het straatje' kijken? Misschien in plaats van zo schoppen tegen mij eens kijken naar jezelf en naar je manier van hier argumenteren.
Hahaha iemand als... klinkt grappig. Maar bedankt het is geheel wederzijds.
Je hoeft het ook niet altijd met elkaar eens te zijn. Punt is de problemen onderkennen we allemaal. De oplossingen zijn vaak verschillend.
Ik hoop dat de formatie niet te lang gaat duren en ik hoop zeker niet op nieuwe verkiezingen want dat gaat er alleen maar slechter op worden en Nederland moet bestuurd worden. Laat ze maar zien wat ze kunnen.
Nicole123 schreef op 19-01-2024 om 19:10:
[..]
Ik vraag je om verduidelijking en je komt enkel met dat ik niet kan lezen? Je zegt zelf cijfers en feiten niet serieus te nemen en dat drogredenen gebruiken (door jou of mensen waarvan de mening je zint) geen punt is, maar het ligt dan volgens jou aan mij dat we langs elkaar heen praten? En jij krijgt geen normale reactie? Je hebt talloze inhoudelijke reacties gekregen. Ik heb al vaker gesteld dat het mij niet ligt aan de inhoud van je mening, maar aan de argumentatie. Met iemand als Miraval ben ik het bijv ook vaak niet eens, maar daar kan ik prima mee discussiëren. En dat ik juist ben voor het kijken naar het geheel ipv te varen op de eigen waarneming. Dus hoezo zou ik niet 'buiten het straatje' kijken? Misschien in plaats van zo schoppen tegen mij eens kijken naar jezelf en naar je manier van hier argumenteren.
Eens, maar ergens kan ik me haar reactie ook wel voorstellen, de reageerders hier zijn het allemaal niet met haar eens en leggen haar het vuur aan de schenen (daar schaar ik mezelf ook onder). Zo zal het althans op haar overkomen. Hoewel we het op de inhoud oneens zijn, kan het als persoonlijke aanval opgevat worden.
Dankzij dit topic is het me wel veel duidelijker geworden hoe PVV stemmers kunnen denken, ik had daar eerst geen flauw benul van.
Daglichtlamp schreef op 19-01-2024 om 18:05:
We hebben de eerste motie van wantrouwen tegen het huidige kabinet ook al weer achter de rug. Ingediend door van Houwelingen die pas gister ingezworen was als Kamerlid in plaat van Jansen. De motie werd overigens alleen gesteund door FvD en Denk.
Wat een aanwinst weer, van Houwelingen weer terug. Kansloze motie, zowel inhoudelijk als politiek. Alles uit de kast om maar te rellen, ophef te creeëren en onvrede en wantrouwen tegen de overheid aan te wakkeren. Loopt ook weer op X te blaten over het WEF en alle zogenaamde complotten van de elite. Diep triest.
Nicole123 schreef op 19-01-2024 om 19:47:
[..]
Wat een aanwinst weer, van Houwelingen weer terug. Kansloze motie, zowel inhoudelijk als politiek. Alles uit de kast om maar te rellen, ophef te creeëren en onvrede en wantrouwen tegen de overheid aan te wakkeren. Loopt ook weer op X te blaten over het WEF en alle zogenaamde complotten van de elite. Diep triest.
Waar kan ik dat vinden? Heb gegoogled maar kwam zo snel niets tegen...
Edit ik heb het al gevonden !
felija schreef op 19-01-2024 om 19:28:
[..]
Eens, maar ergens kan ik me haar reactie ook wel voorstellen, de reageerders hier zijn het allemaal niet met haar eens en leggen haar het vuur aan de schenen (daar schaar ik mezelf ook onder). Zo zal het althans op haar overkomen. Hoewel we het op de inhoud oneens zijn, kan het als persoonlijke aanval opgevat worden.
Dankzij dit topic is het me wel veel duidelijker geworden hoe PVV stemmers kunnen denken, ik had daar eerst geen flauw benul van.
Dat snap ik, dat het soms als 10 tegen 2 kan voelen of vervelend is als zoveel anderen je mening niet delen. Of dat het kan aanvoelen als niet eerlijk en niet naar jou luisteren als anderen bijv meer feiten paraat hebben of meer bedreven zijn in argumentatie en logica. Als Facy of Fleurtje dat zouden zeggen ipv dingen als 'het zijn maar cijfertjes' of 'je kunt niet lezen' of steeds weer 'het is heel erg!' of 'maar mijn N=1 ervaring' herhalen dan zou ik er veel meer begrip voor hebben. En als PvdA/GL de grote winnaar was geweest en aan het formeren was dan was de discussie ook heel anders geweest. Dan hadden zij meer de 'aanvallende' rol gehad en jij en ik de verdedigende. Dus het is ook inherent aan welk topic je zelf opzoekt.
Nicole123 schreef op 19-01-2024 om 19:10:
[..]
Ik vraag je om verduidelijking en je komt enkel met dat ik niet kan lezen? Je zegt zelf cijfers en feiten niet serieus te nemen en dat drogredenen gebruiken (door jou of mensen waarvan de mening je zint) geen punt is, maar het ligt dan volgens jou aan mij dat we langs elkaar heen praten? En jij krijgt geen normale reactie? Je hebt talloze inhoudelijke reacties gekregen. Ik heb al vaker gesteld dat het mij niet ligt aan de inhoud van je mening, maar aan de argumentatie. Met iemand als Miraval ben ik het bijv ook vaak niet eens, maar daar kan ik prima mee discussiëren. En dat ik juist ben voor het kijken naar het geheel ipv te varen op de eigen waarneming. Dus hoezo zou ik niet 'buiten het straatje' kijken? Misschien in plaats van zo schoppen tegen mij eens kijken naar jezelf en naar je manier van hier argumenteren.
En weeeer probeer je mij woorden in de mond te leggen die ik niet heb gezegd. Dat doe je echt de hele tijd. Jij kan echt niet goed lezen. Ik zeg nergens dat ik cijfertjes niet serieus neem of die ontken, maar soms vind ik die niet direct relevant of een doorslaggevende betekenis hebben ingeval van maatschappelijke politieke kwesties ( ik ga de verdere inhoud van mijn posts trouwens niet opnieuw herhalen). Dat is heeeeel wat anders dan wat jij steeds in mijn mond probeert te leggen, maar het is duidelijk dat ik tegen een muur praat dus ik houd het nu echt hierbij wat dat betreft. Ik vind jou ook erg onverdraagzaam. We redeneren en benaderen maatschappelijk politieke kwesties gewoon anders en de ene manier vind ik niet beter dan de andere manier. Ik weet dat jij daar anders over denkt, maar dat interesseert me verder niet. Ik zit op een forum om meningen uit te wisselen en niet om wel of geen gelijk te krijgen.
Fijne avond allemaal.
Facy66 schreef op 19-01-2024 om 20:07:
[..]
En weeeer probeer je mij woorden in de mond te leggen die ik niet heb gezegd. Dat doe je echt de hele tijd. Jij kan echt niet goed lezen. Ik zeg nergens dat ik cijfertjes niet serieus neem of die ontken
Dit is een valse beschuldiging. Je posts staan er vol mee hoe je cijfers en feiten minder relevant vindt voor politieke beslissingen dan je eigen waarnemingen, omdat je die cijfers en feiten niet vertrouwt / met een korrel zout neemt en daarom liever op je eigen waarneming vaart. Dat maak ik er niet van, dat schrijf je echt zelf, zie hieronder. Dat je het cijferTJES noemt zegt ook al heel veel. Iets met een verkleinwoord aanduiden geeft aan dat je het niet zo serieus neemt. Als je je werk aanduidt met een 'baantje' dan neem je het ook minder serieus dan als je het je 'baan' noemt, toch? Je doet daarbij ook net alsof de feiten, cijfers en onderbouwing die anderen hier aandragen alleen maar zouden gaan over gemiddelden en alleen maar over dat het allemaal niet zo erg is. Dat is totaal niet waar en een vervelende verdraaiing van andermans posts. Dus ga nou niet zielig lopen doen over dat ik jou dingen in de mond zou leggen, je bent zelf aan het verdraaien.
Als jij tegenover feit A van mij feit B zet dat het tegendeel ondersteunt, prima, dan kun je daarover discussiëren en dieper graven naar hoe het nou zit. Zoals bijv. bij die supermarktprijzen, dan kun je het gewoon samen eens worden over het feit dat én de prijzen nog hoger zijn dan een jaar geleden én dat ze momenteel weer aan het dalen zijn én dat de gasprijs gedaald is én dat de zorgpremie juist hoger is, etc. etc. en dat dat voor de koopkracht zus en zo betekent. En wat je daarin dan de rol van de overheid vindt en hoeveel invloed zij erop hebben. Dan kom je samen verder dan als je 'maar in mijn supermarkt' en 'ik vertrouw de media niet' roept.
Dit alles na een post van Felija die opriep om naar feiten en cijfers te kijken, als reactie op de niet onderbouwde stelling van Fleurtje dat de spreidingswet zou betekenen dat veiligelanders minder in de gaten gehouden zouden kunnen worden, terwijl er met feiten en logica het tegendeel daarvan al onderbouwd was.
Dan kunnen cijfertjes of modellen zeggen dat het zo erg allemaal niet is, maar daar hebben die mensen niets aan. Die cijfertjes zijn dan gewoon niet relevant vind ik.
Ten aanzien van sommige maatschappelijke problemen waar de politiek wat mee moet wel ja. Dan vind ik van die cijfertjes niet altijd relevant.
Het gaat mij erom dat wanneer het over maatschappelijke problemen gaat waar de politiek iets van moet vinden dat ik bepaalde cijfertjes regelmatig niet relevant vind en er minder betekenis aan toe ken.
Overigens tonen bronnen en bv nieuwsberichten overigens enkel een beperkt klein venster naar de wereld toe.
Als het bijvoorbeeld gaat om feitelijke informatie van een deskundige over bv een medisch vraagstuk dan hecht ik daar veel meer waarde aan dan statistieken over bijvoorbeeld een algemeen maatschappelijk vraagstuk. Als het gaat om het laatste dan hecht ik meer waarde aan ervaringen van mensen in de praktijk.
Facy66 schreef op 19-01-2024 om 20:07:
[..]
En weeeer probeer je mij woorden in de mond te leggen die ik niet heb gezegd. Dat doe je echt de hele tijd. Jij kan echt niet goed lezen. Ik zeg nergens dat ik cijfertjes niet serieus neem of die ontken, maar soms vind ik die niet direct relevant of een doorslaggevende betekenis hebben ingeval van maatschappelijke politieke kwesties ( ik ga de verdere inhoud van mijn posts trouwens niet opnieuw herhalen). Dat is heeeeel wat anders dan wat jij steeds in mijn mond probeert te leggen, maar het is duidelijk dat ik tegen een muur praat dus ik houd het nu echt hierbij wat dat betreft. Ik vind jou ook erg onverdraagzaam. We redeneren en benaderen maatschappelijk politieke kwesties gewoon anders en de ene manier vind ik niet beter dan de andere manier. Ik weet dat jij daar anders over denkt, maar dat interesseert me verder niet. Ik zit op een forum om meningen uit te wisselen en niet om wel of geen gelijk te krijgen.
Fijne avond allemaal.
Facy66, Laat je niet provoceren. Want dat is wat er gebeurd.
Meningen uitwisselen zonder gelijk te willen krijgen. Om diezelfde reden zit ik ook op het forum. Ik lees je, en waardeer ook je reacties.
Nicole123 schreef op 19-01-2024 om 21:00:
[..]
Dit is een valse beschuldiging. Je posts staan er vol mee hoe je cijfers en feiten minder relevant vindt voor politieke beslissingen dan je eigen waarnemingen, omdat je die cijfers en feiten niet vertrouwt / met een korrel zout neemt en daarom liever op je eigen waarneming vaart. Dat maak ik er niet van, dat schrijf je echt zelf, zie hieronder. Dat je het cijferTJES noemt zegt ook al heel veel. Iets met een verkleinwoord aanduiden geeft aan dat je het niet zo serieus neemt. Als je je werk aanduidt met een 'baantje' dan neem je het ook minder serieus dan als je het je 'baan' noemt, toch? Je doet daarbij ook net alsof de feiten, cijfers en onderbouwing die anderen hier aandragen alleen maar zouden gaan over gemiddelden en alleen maar over dat het allemaal niet zo erg is. Dat is totaal niet waar en een vervelende verdraaiing van andermans posts. Dus ga nou niet zielig lopen doen over dat ik jou dingen in de mond zou leggen, je bent zelf aan het verdraaien.
Als jij tegenover feit A van mij feit B zet dat het tegendeel ondersteunt, prima, dan kun je daarover discussiëren en dieper graven naar hoe het nou zit. Zoals bijv. bij die supermarktprijzen, dan kun je het gewoon samen eens worden over het feit dat én de prijzen nog hoger zijn dan een jaar geleden én dat ze momenteel weer aan het dalen zijn én dat de gasprijs gedaald is én dat de zorgpremie juist hoger is, etc. etc. en dat dat voor de koopkracht zus en zo betekent. En wat je daarin dan de rol van de overheid vindt en hoeveel invloed zij erop hebben. Dan kom je samen verder dan als je 'maar in mijn supermarkt' en 'ik vertrouw de media niet' roept.
Dit alles na een post van Felija die opriep om naar feiten en cijfers te kijken, als reactie op de niet onderbouwde stelling van Fleurtje dat de spreidingswet zou betekenen dat veiligelanders minder in de gaten gehouden zouden kunnen worden, terwijl er met feiten en logica het tegendeel daarvan al onderbouwd was.
Dan kunnen cijfertjes of modellen zeggen dat het zo erg allemaal niet is, maar daar hebben die mensen niets aan. Die cijfertjes zijn dan gewoon niet relevant vind ik.
Ten aanzien van sommige maatschappelijke problemen waar de politiek wat mee moet wel ja. Dan vind ik van die cijfertjes niet altijd relevant.
Het gaat mij erom dat wanneer het over maatschappelijke problemen gaat waar de politiek iets van moet vinden dat ik bepaalde cijfertjes regelmatig niet relevant vind en er minder betekenis aan toe ken.
Overigens tonen bronnen en bv nieuwsberichten overigens enkel een beperkt klein venster naar de wereld toe.
Als het bijvoorbeeld gaat om feitelijke informatie van een deskundige over bv een medisch vraagstuk dan hecht ik daar veel meer waarde aan dan statistieken over bijvoorbeeld een algemeen maatschappelijk vraagstuk. Als het gaat om het laatste dan hecht ik meer waarde aan ervaringen van mensen in de praktijk.
Ik ben het helemaal met je eens, weinig verrassend....
Het is niet bedoeld om wie dan ook onderuit te halen, alleen....het ligt er zo duimendik bovenop dat het echt niet klopt, feit technisch gezien.
Gebaseerd op slechts meningen is er geen goede politiek te voeren. En nu worden er dus partijen groot, die garen spinnen bij die onderbuikgevoelens en dat verontrust me. En daarom blijf ik hardnekkig hier posten.
Niet alleen in Nederland, maar ook in diverse andere westerse landen stemmen steeds meer mensen op partijen die feilloos weten in te spelen op die onderbuik van mensen.
Ik hoop met heel mijn hart, dat het tij ook weer zal gaan keren, als blijkt dat het slechts veel geschreeuw en weinig wol is. En dat mensen ophouden met denken het zelf beter te weten, maar daar heb ik vooralsnog een hart hoofd in.
Fleurtje_5 schreef op 19-01-2024 om 22:47:
[..]
Facy66, Laat je niet provoceren. Want dat is wat er gebeurd.
Meningen uitwisselen zonder gelijk te willen krijgen. Om diezelfde reden zit ik ook op het forum. Ik lees je, en waardeer ook je reacties.
O ja, natuurlijk, provoceren... 
felija schreef op 19-01-2024 om 23:04:
[..]
Gebaseerd op slechts meningen is er geen goede politiek te voeren. En nu worden er dus partijen groot, die garen spinnen bij die onderbuikgevoelens en dat verontrust me. En daarom blijf ik hardnekkig hier posten.Niet alleen in Nederland, maar ook in diverse andere westerse landen stemmen mensen op partijen die feilloos weten in te spelen op die onderbuik van mensen.
Zo zie ik het ook. Ik vind politiek bedrijven op grond van onderbuikgevoel ipv feiten gevaarlijk. Daarom zie ik een topic als dit ook niet als gezellig allemaal feitenvrije meningen onder elkaar plaatsen.
Sowieso is een topic over politiek in mijn ogen een discussietopic waarin je zaken beargumenteert. Het is geen ‘wat heb jij vandaag gedaan’ of ‘waar erger jij je aan’ spui topic met losse flodders onder elkaar. Ik vind het daarom onterecht als mensen boos worden dat anderen ze erop wijzen dat hun mening niet of met drogredenen onderbouwd is.
Facy66 schreef op 19-01-2024 om 17:33:
[..]
Ik ben benieuwd of het regeerakkoord er echt gaat komen en hoe die zal zijn. Het lijkt dus sneller te gaan dan verwacht die onderhandelingen.
Daar ben ik ook benieuwd naar.