Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
amarna schreef op 10-01-2024 om 08:02:
Vuurwerk met oudennieuw een Nederlandse traditie?
Echt niet eerder ontstaan dan eind jaren 60!
Ik ben 65 en geboren in Rotterdam, dichtbij Katendrecht, een van eerste Chinatowns in ons land. Daar kochten kwajongens rotjes en (kleine) vuurpijlen. En ik kreeg een pakje sterretjes.
In de havens werden vanaf schepen lichtkogels en wat grotere vuurpijlen afgeschoten, dat was alle vuurwerk dat we kenden.
Niemand betwist dat vuurwerk met oud en nieuw een eeuwenoude traditie is. Vuurwerk bij openbare feesten in Nederland is wél een eeuwenoude traditie. Vuurwerk met oud en nieuw is dus sinds jaren 60 een Nederlandse traditie.
En wanneer mag je iets traditie noemen, hoe lang moet het bestaan? Voor mij is het een Nederlandse traditie, ik heb nooit anders meegemaakt.
Libertine schreef op 10-01-2024 om 09:27:
[..]
Daar gaan vooral de mensen met een minimum inkomen op vooruit (die 25% hoop ik) dus dat lijkt me alleen maar iets om toe te juichen. En een ander deel van de mensen die werken, in de ggz zorg bijvoorbeeld, is de verhoging niet eens voldoende om de inflatie te compenseren. Dus feitelijk gaan zij er ook op achteruit.
En de schaal daarboven anders wordt het wel heel scheef natuurlijk. Het zijn echt niet alleen de minimuloners die erop vooruit gaan aankomend jaar.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 10-01-2024 om 09:33:
[..]
Niemand betwist dat vuurwerk met oud en nieuw een eeuwenoude traditie is. Vuurwerk bij openbare feesten in Nederland is wél een eeuwenoude traditie. Vuurwerk met oud en nieuw is dus sinds jaren 60 een Nederlandse traditie.
En wanneer mag je iets traditie noemen, hoe lang moet het bestaan? Voor mij is het een Nederlandse traditie, ik heb nooit anders meegemaakt.
Het ging me erom dat in dit topic wordt beweerd dat tradities door de overheid of woke-groeperingen worden "afgepakt".
Dat is mijns inziens beslist niet zo. Tradities veranderen door commercie en en er komen steeds meer commerciele "tradities" bij.
Waarbij het een ieder vrij staat er aan mee te doen uiteraard.
Al ben ik zelf voorstander van een landelijk verbod op consumentenvuurwerk. Te veel agressie, gewonden, bange huisdieren en materiele schade. Plaatselijk vuurwerkverbod heeft geen enkel effect zien we hier in Rotterdam.
amarna schreef op 10-01-2024 om 10:19:
[..]
Het ging me erom dat in dit topic wordt beweerd dat tradities door de overheid of woke-groeperingen worden "afgepakt".
Dat is mijns inziens beslist niet zo. Tradities veranderen door commercie en en er komen steeds meer commerciele "tradities" bij.
Waarbij het een ieder vrij staat er aan mee te doen uiteraard.
Al ben ik zelf voorstander van een landelijk verbod op consumentenvuurwerk. Te veel agressie, gewonden, bange huisdieren en materiele schade. Plaatselijk vuurwerkverbod heeft geen enkel effect zien we hier in Rotterdam.
Misschien kwam het door je eerste 2 zinnen.
Vuurwerk met oudennieuw een Nederlandse traditie?
Echt niet eerder ontstaan dan eind jaren 60!
Ik ben ook voor een geheel verbod, maar vind wel dat er dan vanuit gemeenten een alternatief geboden hoort te worden bij de jaarwisseling.
Daglichtlamp schreef op 09-01-2024 om 20:20:
Aboutaleb gaat er dit jaar mee stoppen. Ik ben benieuwd welke huidige ministers hem graag willen opvolgen. Ik vermoed in elk geval Hugo de Jonge. (en wellicht gaat Joost Eerdmans ook wel een poging doen, Leefbaar Rotterdam, waar hij vandaan komt, is daar nog steeds de grootste partij).
Misschien is hij veranderd, maar in coronatijd had Hugo de Jonge het een en ander beter moeten doen. Op een ziekenhuisafdeling bij doodzieke mensen op hoorafstand zeggen dat zij een bed bezet hielden wat voor iemand anders bestemd zou zijn (omdat ze niet gevaccineerd waren) En met die testvoortoegang (gezonde mensen buiten sluiten als ze niet gevaccineerd waren), en de omstreden mondkapjesdeals (waar hij niet open in is geweest) En bij het ontslag van Mona Keijser haar nog een trap nageven. Nee hij heeft niet altijd correct gehandeld is mijn mening.
Zoiets roepen bij doodzieke mensen, ba'h, als Wilders dat had geroepen had hij dat nooit 'overleeft'. Dan was hij met de grond gelijk gemaakt. Hugo kan dat blijkbaar wel, die krijgt straks heel misschien zelfs de burgemeestersketting omgehangen als hij dat zou willen.
Miraval schreef op 10-01-2024 om 09:13:
[..]
In dit geval geen geestesziekte, op klaarlichte dag in een woonwijk met voorbedachte rade een pistool afschieten op een rijdende auto. Dus niets van wat jij noemt wat een lagere straf rechtvaardigt. Een "normale" man die uit woede en vergelding eigen rechter wilde spelen.
En jij weet exact wat de rechters weten? Je beschikt over evenveel informatie en kennis van zaken? En deze zaak is representatief voor de gehele rechtspraak? Kijk je naar N=1 of naar het totaalplaatje?
In Nederland wordt ook helemaal niet minder streng gestraft dan elders in Europa, zie:
"We zitten bij de zwaarder straffende landen van Europa", zegt Sven Brinkhoff, hoogleraar strafrecht. "Het idee dat Nederland heel erg soft is, is verleden tijd."
https://nos.nl/artikel/2313464-hogere-straffen-voor-geweld-lagere-straffen-voor-drugs
Rechters zijn gewelds- en zedenmisdrijven de afgelopen twintig jaar veel strenger gaan bestraffen. De straffen voor deze delicten gingen gemiddeld met twee derde omhoog, blijkt uit onderzoek van de Raad voor de rechtspraak.
Ook voor vernielingen en verkeersmisdrijven worden tegenwoordig hogere straffen opgelegd. Gemiddeld stegen de opgelegde straffen in twintig jaar tijd met ruim 10 procent.
Hugo de Jonge deed zijn werk als minister van volksgezondheid tijdens een hele moeilijke periode. Alles bij elkaar zijn we als Nederland de coronacrisis best redelijk door gekomen. Ik denk dat het kabinet toen op dat moment gehandeld heeft met de kennis die ze toen hadden. Mijn indruk is dat dat naar eer en geweten gebeurd is. (en ja ik vond ook wel wat van mensen die zich bewust niet lieten vaccineren, en zo de druk op zorg nog hoger maakten, zorgpersoneel had het al zo druk).
Als minister voor wonen heeft hij niet echt de kans gehad om beleid door te voeren, aangezien het kabinet gevallen is, maar ik was best blij met zijn plannen om ondermeer de steeds duurder wordende middenhuur aan banden te leggen. Ik vermoed dat het nieuwe kabinet daar niets meer mee gaat doen (maar hoop verrast te worden).
Fleurtje_5 schreef op 10-01-2024 om 11:22:
[..]
als Wilders dat had geroepen had hij dat nooit 'overleeft'. Dan was hij met de grond gelijk gemaakt. Hugo kan dat blijkbaar wel, die krijgt straks heel misschien zelfs de burgemeestersketting omgehangen als hij dat zou willen.
Vreemde stelling. Juist Wilders heeft onder het mom van vrijheid van meningsuiting de meest walgelijke dingen geroepen en is momenteel de eerste kandidaat voor het premierschap. Ik ben absoluut geen fan van Hugo de Jonge, maar als je doet alsof Wilders een lieve schat is die door kwaadwillenden afgemaakt wordt als hij ook maar ietsjes ongenuanceerd zich uit dan heb je wel een heel vertekend beeld. Kijk eens wat die man allemaal getwitterd heeft en bedenk hoe het zou voelen als het over jou ging. Bijvoorbeeld, ook tijdens de coronatijd:
Dus behandelingen en operaties van Henk en Ingrid met kanker, hartfalen of andere ziektes worden weer uitgesteld omdat de IC’s vooral bezet worden door Mohammed en Fatima die onze taal niet spreken en lak hebben aan de regels? Zijn dat de feiten @MinPres Rutte?
En dan moet je ook nog bedenken dat Mohamed en Fatima waarschijnlijk veel vaker dan Henk en Ingrid een beroep hadden waarmee ze meer in aanraking kwamen met mensen. Ik had de gelegenheid als ik dat wilde om me geheel te isoleren. Maar juist de mensen aan de onderkant van de samenleving hadden heel vaak banen waarbij dat juist niet kon. De schoonmakers, de werknemers in het OV, de winkels, de horeca, de slachterijen, de distributie.
Daglichtlamp schreef op 10-01-2024 om 12:46:
En dan moet je ook nog bedenken dat Mohamed en Fatima waarschijnlijk veel vaker dan Henk en Ingrid een beroep hadden waarmee ze meer in aanraking kwamen met mensen. Ik had de gelegenheid als ik dat wilde om me geheel te isoleren. Maar juist de mensen aan de onderkant van de samenleving hadden heel vaak banen waarbij dat juist niet kon. De schoonmakers, de werknemers in het OV, de winkels, de horeca, de slachterijen, de distributie.
Er zijn genoeg Henken en Igrids die in dezelfde situatie zitten hoor. De onderkant van de samenleving bestaat uit allerlei mensen met allerlei achtergronden. Het is niet zo dat autochtone Nederlanders meer kansen hadden dan allochtonen of andersom.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 10-01-2024 om 09:33:
[..]
En wanneer mag je iets traditie noemen, hoe lang moet het bestaan? Voor mij is het een Nederlandse traditie, ik heb nooit anders meegemaakt.
Dat is nou juist het punt, dat dat helemaal niet eenduidig is. Waarom zou überhaupt een lange van oorsprong Nederlandse traditie waardevoller zijn dan een korte uit het buitenland afkomstige? Er zijn vreselijke oude Nederlandse tradities (waarbij dieren gemarteld worden bijvoorbeeld) en prachtige recentere. En precies hierom is het argument 'X is een Nederlandse traditie en daarom moet X behouden blijven' niet valide. Je behoudt iets als de balans tussen waarde voor mensen en nadelen die een gebruik geeft positief uitvalt en je schaft het af als dat negatief uitvalt. Op die manier zijn leeuwen in circussen door een brandende hoepel laten springen bijvoorbeeld verboden, in mijn ogen terecht.
Over de meeste tradities zegt de overheid helemaal niks, die ontstaan en verdwijnen gewoon vanzelf in de samenleving. En dan kun je het jammer vinden dat bijv weinig mensen meer kniepertjes eten met Oud & Nieuw, maar zo gaat het nou eenmaal. De regering heeft wel wat beters te doen dan wetten maken over of je wel of niet Valentijnsdag mag/moet vieren of hoe het Sinterklaasfeest er exact uit zou moeten zien. Hun taak is ingrijpen als onder het mom van 'ja maar het is traditie' schade berokkend wordt, zoals dieren pijn doen, mensen kwetsen, gewonden en doden veroorzaken of rellen vergemakkelijken.
Nicole123 schreef op 10-01-2024 om 12:25:
[..]
En jij weet exact wat de rechters weten? Je beschikt over evenveel informatie en kennis van zaken? En deze zaak is representatief voor de gehele rechtspraak? Kijk je naar N=1 of naar het totaalplaatje?
In Nederland wordt ook helemaal niet minder streng gestraft dan elders in Europa, zie:
"We zitten bij de zwaarder straffende landen van Europa", zegt Sven Brinkhoff, hoogleraar strafrecht. "Het idee dat Nederland heel erg soft is, is verleden tijd."
https://nos.nl/artikel/2313464-hogere-straffen-voor-geweld-lagere-straffen-voor-drugs
Rechters zijn gewelds- en zedenmisdrijven de afgelopen twintig jaar veel strenger gaan bestraffen. De straffen voor deze delicten gingen gemiddeld met twee derde omhoog, blijkt uit onderzoek van de Raad voor de rechtspraak.
Ook voor vernielingen en verkeersmisdrijven worden tegenwoordig hogere straffen opgelegd. Gemiddeld stegen de opgelegde straffen in twintig jaar tijd met ruim 10 procent.
Waarom twijfel je aan mijn verhaal hierover? Ik ken die man, weet de achtergrond hiervan en vind 2 jaar zitten hiervoor belachelijk laag. Daar kun je het toch gewoon mee eens zijn? Ik had het ook over dit specifieke geval. En nog iemand anders die ook niet de maximumstraf heeft gekregen voor een ander misdrijf maar binnen afzienbare tijd weer thuis was met 6 maanden een enkelband.
Miraval schreef op 10-01-2024 om 12:48:
[..]
Er zijn genoeg Henken en Igrids die in dezelfde situatie zitten hoor. De onderkant van de samenleving bestaat uit allerlei mensen met allerlei achtergronden. Het is niet zo dat autochtone Nederlanders meer kansen hadden dan allochtonen of andersom.
Ja daar heb je gelijk in, maar in mijn beeld zijn dat wel vaker de allochtone bevolking in dit soort functies, maar wellicht heb ik daar ongelijk is, ik heb in elk geval geen cijfers om dat te laten zien.
Daglichtlamp schreef op 10-01-2024 om 12:52:
[..]
Ja daar heb je gelijk in, maar in mijn beeld zijn dat wel vaker de allochtone bevolking in dit soort functies, maar wellicht heb ik daar ongelijk is, ik heb in elk geval geen cijfers om dat te laten zien.
Nee en daarom is jouw uitspraak ook niet netjes. Die van Wilders was tenenkrommend maar het verhaal omdraaien is ook niet juist.
Miraval schreef op 10-01-2024 om 12:48:
[..]
Er zijn genoeg Henken en Igrids die in dezelfde situatie zitten hoor. De onderkant van de samenleving bestaat uit allerlei mensen met allerlei achtergronden. Het is niet zo dat autochtone Nederlanders meer kansen hadden dan allochtonen of andersom.
Maar gemiddeld wel. Mensen met een migratie-achtergrond hebben 4,4x zo vaak te maken met armoede dan autochtonen. Ze hebben vaker een baan met minimumloon.
https://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/groeiend-armoederisico-onder-bijstandsontvangers
https://nos.nl/artikel/2429589-minimumloon-omhoog-honderdduizenden-profiteren-maar-is-het-genoeg
Als je dus op de IC veel mensen zag die in hun werk geen afstand konden houden zaten daar logischerwijs veel mensen met een migratieachtergrond tussen. Het racistische wat Wilders doet is doen alsof het door de buitenlandse achtergrond zelf komt dat die mensen daar terecht zijn gekomen en bedden bezet houden voor 'Echte Nederlanders'.