Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Tijdens Corona was er ook een vuurwerkverbod, nou ik heb er helemaal niks van gemerkt. Dat is ook moeilijk te handhaven. Bij een talkshow ( ik dacht Renze) was er een politieman aan het woord. Hij was ervoor om ter zelfbescherming het wapen te mogen trekken en als ze met vuurwerk bekogeld worden om dan iemand in de benen te mogen schieten. Ik denk dat dit wel zal helpen bij die 'stoere' jongens . Veel harder aanpakken dat tuig!
Nicole123 schreef op 07-01-2024 om 18:00:
En het gaat me dus naast Wilders net zo goed om bijv Yeşilgöz en Omtzigt, die meteen boos twitteren dat het geweld onacceptabel is, maar er iets aan willen doen, ho maar. Of Van der Plas, die zegt tegen een vuurwerkverbod te zijn en als oplossing ziet om met de politie om tafel te gaan. Terwijl wat de politie als oplossing ziet al lang duidelijk is: een vuurwerkverbod.
Ik heb me nog niet voldoende verdiept maar geven deze partijen een inhoudelijk argument waarom ze tegen een verbod zijn?
watertoren schreef op 07-01-2024 om 18:14:
Tijdens Corona was er ook een vuurwerkverbod, nou ik heb er helemaal niks van gemerkt. Dat is ook moeilijk te handhaven. Bij een talkshow ( ik dacht Renze) was er een politieman aan het woord. Hij was ervoor om ter zelfbescherming het wapen te mogen trekken en als ze met vuurwerk bekogeld worden om dan iemand in de benen te mogen schieten. Ik denk dat dit wel zal helpen bij die 'stoere' jongens . Veel harder aanpakken dat tuig!
Tja, we kunnen het zover laten komen dat agenten hun pistool moeten trekken (in wat voor land leven we dan eigenlijk? Ik word niet blij van die gedachte geloof ik). Dan regel je het zoals dat heet aan de achterkant. Óf we stoppen ook met de verkoop. Dan regelen we het vooral aan de zogenaamde voorkant. Dan is handhaven of hard aanpakken al wat minder nodig wellicht.
Nicole123 schreef op 07-01-2024 om 17:39:
[..]
Klopt, alle rechtse partijen plus de SP willen geen vuurwerkverbod. Waarom ik het heb over Wilders en zijn coalitiepartners (misschien las je daar even overheen) is omdat zij het beleid van de komende 4 jaar zullen gaan bepalen. Met z'n vieren, waarbij de PVV, Wilders dus, als grootste partij de grootste stempel zal drukken op het beleid. Dus ik kan ook wel focussen op dat de SP, CDA, FvD of van Haga met zijn schaduwzetel het niet willen, maar die hebben niet veel in te brengen op dit vlak de komende jaren. De toekomstige regering wel en de verwachting is dat dat een PVV-BBB-NSC-VVD coalitie zal worden. En deze coalitie wil dus geen vuurwerkverbod, dus de komende 4 jaar zal het er niet komen, dat is alles wat ik wilde zeggen. Ik verwacht eerder nog dat onder het motto van 'Nederlandse Tradities' ze een verbod op een vuurwerkverbod zullen instellen, dus dat burgemeesters plaatselijk geen vuurwerkverbod meer mogen instellen.
Een vuurwerkverbod is al meerdere keren verworpen afgelopen jaren, dat kun je Wilders en de coalitie nauwelijks in de schoenen schuiven nu. Hij zat niet altijd in de coalitie.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 07-01-2024 om 18:23:
[..]
Een vuurwerkverbod is al meerdere keren verworpen afgelopen jaren, dat kun je Wilders en de coalitie nauwelijks in de schoenen schuiven nu. Hij zat niet altijd in de coalitie.
De VVD was ook altijd al tegen. En links in de coalitie vond dat terecht niet belangrijk genoeg om de regering op te laten vallen.
Libertine schreef op 07-01-2024 om 18:22:
[..]
Tja, we kunnen het zover laten komen dat agenten hun pistool moeten trekken (in wat voor land leven we dan eigenlijk? Ik word niet blij van die gedachte geloof ik). Dan regel je het zoals dat heet aan de achterkant. Óf we stoppen ook met de verkoop. Dan regelen we het vooral aan de zogenaamde voorkant. Dan is handhaven of hard aanpakken al wat minder nodig wellicht.
Een verkoopverbod in Nederland helpt ook niet. Juist het vuurwerk wat zo gevaarlijk is komt uit het buitenland. Ik heb het al vaak geschreven maar hier gaan ze massaal naar Belgie.
watertoren schreef op 07-01-2024 om 18:31:
[..]
Een verkoopverbod in Nederland helpt ook niet. Juist het vuurwerk wat zo gevaarlijk is komt uit het buitenland. Ik heb het al vaak geschreven maar hier gaan ze massaal naar Belgie.
Dat is een vreemd argument. Er gebeuren wel meer dingen die verboden zijn. Dat is geen reden om het dan maar toe te staan.
Het merendeel van de bevolking is best braaf. En zal zich dan ook aan een dergelijk verbod houden. Een minderheid inderdaad niet. Maar die minderheid is zo wel veel makkelijker in de gaten te houden en aan te pakken. Omdat álle vuurwerk dan verboden is.
watertoren schreef op 07-01-2024 om 18:31:
[..]
Een verkoopverbod in Nederland helpt ook niet. Juist het vuurwerk wat zo gevaarlijk is komt uit het buitenland. Ik heb het al vaak geschreven maar hier gaan ze massaal naar Belgie.
Dit zegt de politie zelf:
https://nos.nl/artikel/2503562-politie-wil-landelijk-vuurwerkverbod-afsteken-leidt-tot-wetteloosheid
Alleen een landelijk vuurwerkverbod helpt om rellen, schade en gewonde agenten tijdens de jaarwisseling enigszins te voorkomen. Dat zegt Frank Paauw, korpschef van Amsterdam en landelijk verantwoordelijk voor het voorkomen van geweld tegen de politie.
"De incidenten die we tegenkomen hebben altijd te maken met het afsteken van vuurwerk", zegt Paauw. "Het creëert een sfeer van wetteloosheid." Het optreden van agenten wordt bemoeilijkt doordat zij niet kunnen zien of er sprake is van legaal of illegaal vuurwerk.
"We zijn toe aan een kentering", zegt Paauw, die een oproep doet aan de politiek. "We krijgen altijd heel veel sympathie na de jaarwisseling en er wordt veel schande van gesproken, maar dan houdt het op. Een vuurwerkverbod zal écht helpen."
Ook deze jaarwisseling moest de politie ingrijpen bij rellen, vernielingen, brandstichtingen, opstootjes en begeleiding van hulpverleners. Minstens 200 mensen werden opgepakt. En ook dit jaar raakten agenten daarbij gewond, veelal door vuurwerk.
Naar verwachting gaan rond de tweehonderd agenten deze week aangifte doen van een vuurwerkincident tijdens de jaarwisseling. Het gaat niet alleen om agenten die gewond zijn geraakt maar ook om agenten die met zware explosieven zijn bekogeld.
Maar de oproep tot een landelijk vuurwerkverbod krijgt vooralsnog weinig gehoor bij de landelijke politiek. De partijen die onderhandelen over een nieuw kabinet, VVD, PVV, NSC en BBB, zijn tegen.
Mensen die gewoon met hun gezin of vrienden voor de deur wat pijlen afsteken is het probleem niet, zeggen deze partijen. Het gaat voor hen om relschoppers die vaak illegaal vuurwerk hebben gekocht. En daar moet op gehandhaafd worden.
De VVD wil illegaal vuurwerk onder de Wet verboden wapens en munitie laten vallen, zodat ook de straffen voor overtreders hoger zijn. Het opsporen van illegaal vuurwerk kent een lange geschiedenis, leert de Viurwerkbarometer van het OM. Het gaat om honderdduizenden kilo's. Maar het is onmogelijk om alles wat in schuurtjes of op zolders ligt op te sporen. Daarom wil de VVD ook met post- en pakketbedrijven en in Europees verband de aanschaf moeilijker maken.
BBB wil in gesprek met de politie over andere oplossingen dan een totaalverbod en spreekt van een "gedragsprobleem". Vanwege het gebruik van bivakmutsen bij rellen pleit NSC voor een uitbreiding van het verbod op gezichtsbedekkende kleding.
Paauw verwacht er allemaal weinig van. Het onderscheid tussen legaal en illegaal vuurwerk is, eenmaal afgestoken, in chaotische situaties niet te maken, zegt hij. "En bivakmutsen zijn voor ons geen nieuw verschijnsel."
"Het verontrustende zit in het feit dat die groepen dus voorbereidingen hebben gedaan om met ons de confrontatie aan te gaan." Maar het geeft hooguit een signaal zegt hij, net als bij voetbalrellen. "Ik zou politici willen oproepen om zich druk te maken om een vuurwerkverbod, niet om bivakmutsen."
Samengevat: vuurwerk zorgt voor / versterkt een baldadige en opstandige sfeer bij de rellers en met legaal en illegaal vuurwerk door elkaar heen valt er niet goed te handhaven. Dan kun je straffen wat je wil, maar je moet wel eerst iemand pakken voor je hem kunt bestraffen en vervolgens ook bij de rechter bewijzen dat deze persoon de schuldige was. Dat er 200 mensen zijn opgepakt, terwijl er een groot veelvoud daarvan heeft gereld en illegaal vuurwerk afgestoken, laat ook gewoon daadwerkelijk zien hoe klein de pakkans is. En hoewel op de politie belangen al een forse straf staat, zal van die 200 de meerderheid die straf niet krijgen. Niet omdat se rechter softies zijn, maar omdat het lastig te bewijzen valt. Als iemand zegt 'ja maar een ander gooide, ik stond er alleen bij' hoeveel hard bewijs heb je dan nog? Je moet dit soort dingen voorkómen of in de kiem smoren, want achteraf keihard aanpakken klinkt mooi, maar werkt niet, plus het leed is dan al geschied voor de politie en mensen die er wonen.
Ik zit nogal in een linkse bubbel en ik ken werkelijk niemand die vuurwerk koopt en afsteekt. Vanwege de overlast voor mens en dier, zonde van het geld, en het gevaar. Is vuurwerk een liefhebberij van mensen die vaker stemmen op meer rechts georiënteerde partij en is dat een van de redenen waarom deze partijen niet voor een verbod zijn? De argumenten van handhavers als politie en medisch specialisten zijn vrij sterk en plausibel toch? Of ga ik nu kort door de bocht?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 07-01-2024 om 18:23:
[..]
Een vuurwerkverbod is al meerdere keren verworpen afgelopen jaren, dat kun je Wilders en de coalitie nauwelijks in de schoenen schuiven nu. Hij zat niet altijd in de coalitie.
Ik had het enkel over de haalbaarheid van een verbod de komende tijd en dat ik dat onhaalbaar acht gezien de beoogde coalitie. Je hebt helemaal gelijk wat betreft de tijd die achter ons ligt: de afgelopen coalities hebben het ook niet ingesteld en daar stond Wilders buiten. Dit valt vooral op het conto van de VVD (& CDA) te schrijven, want D66 en CU zijn wél voor een verbod.
Op zich is het vuurwerk het probleem ook niet. Het probleem zijn de mensen die er zo mee omgaan. Politie er mee bestookt, naar anderen gooien enz enz
Friezinnetje schreef op 07-01-2024 om 20:04:
Op zich is het vuurwerk het probleem ook niet. Het probleem zijn de mensen die er zo mee omgaan. Politie er mee bestookt, naar anderen gooien enz enz
Dat gaat natuurlijk op voor een heel groot deel van de problemen 
Libertine schreef op 07-01-2024 om 20:23:
[..]
Dat gaat natuurlijk op voor een heel groot deel van de problemen
klopt. Maar wat ook vaak op gaat: De goede moeten weer iets opgeven, wat door een kleine groep verpest wordt. En moeten die dan alles opgeven? Of moet die kleine groep flink aangepakt worden?
Friezinnetje schreef op 07-01-2024 om 20:29:
[..]
klopt. Maar wat ook vaak op gaat: De goede moeten weer iets opgeven, wat door een kleine groep verpest wordt. En moeten die dan alles opgeven? Of moet die kleine groep flink aangepakt worden?
Vuurwerk is een verzetje, niet iets wat noodzakelijk is. Enorm veel mensen en dieren hebben last van vuurwerk. Is het niet door de fijnstof dan is het door het knallen. Bange huisdieren, vogels die afwijkend gedrag vertonen of dood neervallen.
Met drones kun je ook heel mooie "vuurwerk" shows maken.