Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)

Haha, Jetten gaat "zijn" uitstoot van 2820 kilogram CO2 compenseren. Chapeau klimaatminister, vertel gelijk hoe, want als dat zo makkelijk gaat, dan kan de rest van Nederland ook steentje bijdragen.
https://www.ad.nl/politiek/is-het-verstandig-dat-rob-jetten-vliegvakantie-argentinie-op-instagram-zet-ik-ga-braaf-compenseren~a6f8e0d4/

watertoren schreef op 30-12-2023 om 23:49:

Ik net zat net te denken. Het maakt allemaal geen ene fluit uit. Ik ben 58 en heb vele kabinetten mee gemaakt. Ik heb het altijd goed gehad hier in Nederland. Ik ben wel rechts maar wat merk je ervan in het dagelijkse leven.

Ik kan ook weinig met dat 'rechts of links'. Als zaken maar goed aangepakt worden. Ik heb in het dagelijkse leven ook nooit gemerkt dat een kabinet 'paars' was. En toch blijkt dat we een paars kabinet hebben gehad.

Als een politicus je op het plein trakteert op een softijsje en vrolijk naar je lacht betekend dat nog niet dat iemand-die-niet-lacht en vergat dat er een ijskraam op het plein stond een minder goede politicus is. Diegene kan misschien een betere politicus zijn.

Daglichtlamp schreef op 31-12-2023 om 14:38:

[..]

Uit het artikel:

Stiekem naar Argentinië gaan om op die manier ophef te voorkomen vindt Jetten alleen veel te ver gaan. ‘Ik ben op bezoek bij mijn schoonouders en zou het hypocriet vinden om dat ‘geheim’ te houden door er niets over te plaatsen, terwijl ik normaal erg open ben op sociale media’, zo verweert de minister zich op de vele negatieve reacties onder zijn foto. Vliegen was volgens Jetten de enige manier om in Patagonia te komen, de plek waar zijn schoonouders wonen. De minister belooft de CO2-uitstoot ‘braaf te compenseren’.

Ook uit het artikel;

Is het dan wel verstandig om nota bene als beleidsmaker dit soort foto’s te plaatsen? ,,Ik vind het geen probleem”, zegt Jan Rotmans, hoogleraar klimaatverandering aan de TU Delft. Maar: ,,Ik zou het zelf niet zo openlijk ventileren op de sociale media. Het helpt niet als de ene helft van Nederland de andere helft gaat opleggen wat wel en niet meer mag, dat is morele scherpslijperij.”



Steenvoorden noemt het ‘een typische wereldvreemde elitaire gedachte’. ,,Hij kan z’n schuldgevoel lekker ‘afkopen’, terwijl hij het leven van andere mensen ondertussen duurder maakt waardoor zij niet de mogelijkheid kunnen krijgen om meer van de wereld te ontdekken.” Eric Stam, docent luchtvaartcollege en klimaatactivist, vraagt zich af of Jetten ‘per se die foto op Insta moet plaatsen. ‘We hebben een beeldcultuur, we hebben een rechtse wind op de socials, er is zoiets als voorbeeldgedrag. Natuurlijk is familiebezoek een goede reden om soms toch wél te vliegen. Maar we weten ook dat Rob Jetten echt wel vaker vliegt.’

Gebruikersnaaminvullen schreef op 31-12-2023 om 14:21:

Haha, Jetten gaat "zijn" uitstoot van 2820 kilogram CO2 compenseren. Chapeau klimaatminister, vertel gelijk hoe, want als dat zo makkelijk gaat, dan kan de rest van Nederland ook steentje bijdragen.
https://www.ad.nl/politiek/is-het-verstandig-dat-rob-jetten-vliegvakantie-argentinie-op-instagram-zet-ik-ga-braaf-compenseren~a6f8e0d4/

Want als je je inzet voor het klimaat mag je automatisch niet meer op vakantie naar het thuisland van je partner? En heeft hij anderen gezegd niet meer te mogen vliegen? Nee toch? 

Het is onmogelijk om niet bij te dragen aan klimaatschade. Mensen die zich bekommeren om het klimaat proberen bewuste keuzes te maken, realiseren zich dat perfectie niet kan en doen hun best balans te houden. Anderen, die regelmatig zelf een stuk minder doen en laten voor een beter klimaat, hebben wel vaak de behoefte de ander er op te wijzen wat ze nog beter hadden kunnen doen als er een keer wel wordt gevlogen/vlees gegeten/ leren schoenen worden gekocht etc. 

Ik zie vooral populisme versus realisme. Ook Wilders tovert niet even zorgpersoneel uit zijn hoge hoed, hoe hard hij ook roept over vermeende fouten van anderen. Je koopt daar helemaal niets voor.

Libertine schreef op 31-12-2023 om 15:00:

[..]

Want als je je inzet voor het klimaat mag je automatisch niet meer op vakantie naar het thuisland van je partner? En heeft hij anderen gezegd niet meer te mogen vliegen? Nee toch?

Het is onmogelijk om niet bij te dragen aan klimaatschade. Mensen die zich bekommeren om het klimaat proberen bewuste keuzes te maken, realiseren zich dat perfectie niet kan en doen hun best balans te houden. Anderen, die regelmatig zelf een stuk minder doen en laten voor een beter klimaat, hebben wel vaak de behoefte de ander er op te wijzen wat ze nog beter hadden kunnen doen als er een keer wel wordt gevlogen/vlees gegeten/ leren schoenen worden gekocht etc.

Want als jij je inzet omdat je van beroep boer bent, jij daar de kost mee verdiend, grote investeringen hebt moeten doen omdat je als boer milieuregels in acht moet nemen, en als je als boer er voor zorgt dat anderen voedsel op hun bord krijgen .......is het toch van de zotte dat juist 'die iemand' je dan het liefste wilt uitkopen omdat je boer bent, vanwege stikstofmaatregelen, maar dat hij zelf die stikstofregels aan de laars lapt als hij voor de fun met het vliegtuig op visite gaat naar de ouders van zijn vriend.

Dat klinkt een beetje veel naar die prins van Engelse komaf, die met zijn vrouw de hele wereld overvliegt, (tig tig tig handtassen, schoenen laarzen slippers, sneakers, overbodig veel kleding en prullaria koopt, een giga huis bewoont (veel schoonmaakmiddelen nodig), met zwembaden (chloordampen) en sauna etc) het gaat hebben over de
CO2-voetafdruk van anderen, de ecologische voetafdruk op de aarde, en het idee oppert dat hij maar twee kinderen op deze aardbol wil zetten vanwege het belasten van de aardbol.

Deze prins vind het van essentieel belang om stil te staan bij de verandering van het klimaat. „We zien en beginnen nu pas te begrijpen dat wij schade hebben aangericht. Met bijna 7,7 miljard mensen op aarde kan elke keuze, elke voetafdruk en elke actie een verschil maken”.

Daglichtlamp schreef op 31-12-2023 om 14:35:

[..]

Had je echt tijdens corona nog meer mensen op de IC gewild? Nog meer mensen die nu zouden kampen met de schade opgelopen door hun covidbesmetting? Je post een heel klein stukje uit een debat over coronamaatregelen. Wilders was tegen, die vond dat meer IC bedden de oplossing was. Paternotte maakt duidelijk dat er vanaf het begin ook geïnvesteerd is in het opleiden van extra personeel, maar dat meer zieken op de IC nooit een oplossing ergens voor kan zijn.

Bezetting IC's is momenteel aan de lage kant, mede veroorzaakt door personeelstekorten op de afdelingen. Dus de beleidsbepalers hadden gelijk dat de IC-capaciteit in Nederland goed was, (maar te krap voor een pandemie). ik vraag me serieus af of er mensen zijn die nu bereid zijn om enorme bedragen uit te geven om de IC-capaciteit uit te breiden zodat wij bij een volgende pandemie "beter" voorbereid zijn. Ik in iedergeval niet. 

Fleurtje_5 schreef op 31-12-2023 om 15:14:

[..]

Want als jij je inzet omdat je van beroep boer bent, jij daar de kost mee verdiend, grote investeringen hebt moeten doen omdat je als boer milieuregels in acht moet nemen, en als je als boer er voor zorgt dat anderen voedsel op hun bord krijgen .......is het toch van de zotte dat juist 'die iemand' je dan het liefste wilt uitkopen omdat je boer bent, vanwege stikstofmaatregelen, maar dat hij zelf die stikstofregels aan de laars lapt als hij voor de fun met het vliegtuig op visite gaat naar de ouders van zijn vriend.

Je reactie raakt echt kant noch wal. Vliegen is niet verboden. Boeren wordt ook niemand verboden. Uitkopen is vrijwillig. Aan regels moet iedereen zich houden, of je het er nu mee eens bent of niet. En Jetten lapt met vliegen geen stikstofregels aan z’n laars. 

Ik luisterde vanochtend naar een interessante (Belgische) podcast: Björn in de USA. Een aflevering met Anand Giridharadas (nooit van gehoord, Amerikaans schrijver en columnist) over waarom rechts en met name types als Trump het zo goed doen.

Korte samenvatting: links is vooral goed in benadrukken dat er een crisis is en dat er maatregelen nodig zijn. Meestal pijnlijke, want makkelijke oplossingen bestaan bijna niet. Dat is een negatieve boodschap. 

Rechts benadrukt hoe geweldig het zal zijn als alles is opgelost. Zonder uit te wijden hoe dat te bereiken en of het wel haalbaar is. Dat is een positieve boodschap.