Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 27-12-2023 om 16:00:
[..]
Ik heb de beschrijving van de podcast gelezen. Dat hield me in eerste instantie tegen om te luisteren, want is dit anders dan dat wat ik overal al lees of hoor? Is dat niet vooral een hoop giswerk, en een-draai-geven-aan-iets wat misschien helemaal niet gaat gebeuren? Ik ken deze mensen in deze podcast niet. Ik zie ook geen gezichten. Misschien zijn het wel mensen die vooral een andere verkiezingsuitslag willen.
Het begin van de podcast heb ik beluisterd, tot ongeveer 45 minuten en het gaat in de podcast over de spreidingswet. Dat is een keuze die één partij niet in z'n eentje kan maken en over die wet ga ik op dit topic niet meer schrijven. Dan gaat het ook over de grondwet. En de ijskast van Wilders is ook hot. Dan gaat het ook over Pieter Omzigt.
Het lijkt op 'als we gaan zoeken vinden we altijd wel iets', maar waar waren deze podcast-mensen met 'hun wijsheid' toen het mis liep en de PVV niet eens mee deed?
Ik hoorde een geluidsfragment in deze podcast waarin Pieter zegt dat niet Wilders maar Rutte aan discriminatie had gedaan.
Nogmaals er hebben nooit eerder zoveel mensen op één partij gekozen. Je kan het dan niet eens zijn met die keuze, (voor mij hoeft Geert geen premier te worden) maar ik hoop wel dat hij een grote vinger in de pap heeft, en dat hij samen met de NSC BBB en ? samen gaat handelen, zodat ze elkaar in evenwicht houden, vanwege de uitslag van die verkiezingen.
Ik zal later de podcast helemaal beluisteren.
Er komt vanaf ongeveer minuut 30 een specialist (juridisch journalist van het nrc, Folkert Jensma, heeft rechten gestudeerd en de uva heeft het eredoctoraat aan hem toekenhd) aan het woord die met artikelen en al aangeeft wat er tegen wetten en verdragen is. Dus je hoeft niet echt bang te zijn voor giswerk oid.
Fleurtje_5 schreef op 27-12-2023 om 16:00:
[..]
Ik heb de beschrijving van de podcast gelezen. Dat hield me in eerste instantie tegen om te luisteren, want is dit anders dan dat wat ik overal al lees of hoor? Is dat niet vooral een hoop giswerk, en een-draai-geven-aan-iets wat misschien helemaal niet gaat gebeuren? Ik ken deze mensen in deze podcast niet. Ik zie ook geen gezichten. Misschien zijn het wel mensen die vooral een andere verkiezingsuitslag willen.
Het begin van de podcast heb ik beluisterd, tot ongeveer 45 minuten en het gaat in de podcast over de spreidingswet. Dat is een keuze die één partij niet in z'n eentje kan maken en over die wet ga ik op dit topic niet meer schrijven. Dan gaat het ook over de grondwet. En de ijskast van Wilders is ook hot. Dan gaat het ook over Pieter Omzigt.
Het lijkt op 'als we gaan zoeken vinden we altijd wel iets', maar waar waren deze podcast-mensen met 'hun wijsheid' toen het mis liep en de PVV niet eens mee deed?
Ik hoorde een geluidsfragment in deze podcast waarin Pieter zegt dat niet Wilders maar Rutte aan discriminatie had gedaan.
Nogmaals er hebben nooit eerder zoveel mensen op één partij gekozen. Je kan het dan niet eens zijn met die keuze, (voor mij hoeft Geert geen premier te worden) maar ik hoop wel dat hij een grote vinger in de pap heeft, en dat hij samen met de NSC BBB en ? samen gaat handelen, zodat ze elkaar in evenwicht houden, vanwege de uitslag van die verkiezingen.
Ik zal later de podcast helemaal beluisteren.
Juist omdat zoveel mensen op de PVV hebben gestemd, zou je denken dat al deze voorstanders wel enig idee hebben hoe concreet en inhoudelijk Wilders zijn beloftes wil gaan nakomen, behalve dat hij roept er voor iedereen te willen zijn (wat iedereen wel kan zeggen).
Maar HOE dan? Ik heb nergens gelezen hoe Wilders dat concreet voor elkaar wil gaan krijgen, zonder daarbij in strijd te zijn met de grondwet of überhaupt te hebben nagedacht over hoe hij aan dat geld gaat komen voor al zijn beloftes die hij zijn kiezers belooft in te lossen?
Is een gesproken belofte zonder enige uitwerking (realiteitszin) al voldoende om op iemand te stemmen?
Coreopsis schreef op 27-12-2023 om 16:27:
[..]
Jij plaatst het filmpje als antwoord op een vraag van Libertine over nu juist die partijpunten die in strijd met verdragen en grondwet zijn. Terwijl dat filmpje daar helemaal niet over gaat, zeg je nu zelf ook.
Wat is dat van rare manier van reageren? Alsof ik je vraag welk eten je lekker vindt en jij antwoordt dat de zon zo heerlijk schijnt.
Anyway. Eerst zien dan geloven. Hij beweert zich voor iedereen te willen inzetten maar wil volgens zijn partijprogramma tegelijkertijd een groot deel van de Nederlanders actief uitsluiten. Ben benieuwd.
Klopt, misschien niet zo handig, ik had die podcast toen nog niet beluisterd, en dat heb ik ook aangegeven. Het filmpje plaatste ik vanwege deze vraag die zij stelde:
Het gaat oa over het partijprogramma van de pvv en wat raakt aan verdagen en de grondwet.
...en ik meende dat het filmpje liet zien dat Wilders de grondwet WEL wil respecteren.
Fleurtje_5 schreef op 27-12-2023 om 17:30:
[..]
Klopt, misschien niet zo handig, ik had die podcast toen nog niet beluisterd, en dat heb ik ook aangegeven. Het filmpje plaatste ik vanwege deze vraag die zij stelde:
Het gaat oa over het partijprogramma van de pvv en wat raakt aan verdagen en de grondwet.
...en ik meende dat het filmpje liet zien dat Wilders de grondwet WEL wil respecteren.
Nou nee dus. Want hij neemt geen afstand van eerdere uitlatingen en zijn eigen partijprogramma. Hij komt niet verder dan holle frasen met ijskast en er voor iedereen willen zijn.
Libertine schreef op 27-12-2023 om 16:55:
[..]
Er komt vanaf ongeveer minuut 30 een specialist (juridisch journalist van het nrc, Folkert Jensma, heeft rechten gestudeerd en de uva heeft het eredoctoraat aan hem toekenhd) aan het woord die met artikelen en al aangeeft wat er tegen wetten en verdragen is. Dus je hoeft niet echt bang te zijn voor giswerk oid.
Ik heb je gelezen, ik zal de podcast later een tweede keer helemaal beluisteren. Oké? Maar ik ken hem evengoed niet.
Misschien kent Folkert dan wel Thierry Baudet, want die heeft ook rechten gestudeerd, en geeft er zelfs les in. In 2006 behaalde Baudet het doctoraalexamen voor rechten. Hij was of is docent binnen de Faculteit der Rechtsgeleerdheid aan de Universiteit Leiden.
Coreopsis schreef op 27-12-2023 om 17:39:
[..]
Nou nee dus. Want hij neemt geen afstand van eerdere uitlatingen en zijn eigen partijprogramma. Hij komt niet verder dan holle frasen met ijskast en er voor iedereen willen zijn.
Daar kan hij toch niet mee wegkomen lijkt mij. Vandaar ook dat ik het belangrijk vind dat Mona, Carolien, Pieter en ?? er bij zitten zodat ze elkaar in de pas houden.
Fleurtje_5 schreef op 27-12-2023 om 17:41:
[..]
Ik heb je gelezen, ik zal de podcast later een tweede keer helemaal beluisteren. Oké? Maar ik ken hem evengoed niet.
Misschien kent Folkert dan wel Thierry Baudet, want die heeft ook rechten gestudeerd, en geeft er zelfs les in. In 2006 behaalde Baudet het doctoraalexamen voor rechten. Hij was of is docent binnen de Faculteit der Rechtsgeleerdheid aan de Universiteit Leiden.
Het is echt tamelijk hilarisch dat je met je reactie vaak een soort rookgordijn optrekt. Snap wel steeds beter dat Wilders je interesse heeft. Die kan dat ook vrij goed.
Wat iemand heeft gestudeerd zegt verder vrij weinig over wíe iemand is en welke overtuigingen iemand heeft. Maar wel over de kennis die iemand heeft mbt een bepaald onderwerp, bv juridische kennis of uitspraken die in strijd zijn met de grondwet.
Facy66 schreef op 27-12-2023 om 13:29:
[..]
Beter voor Nederland.
Vooral beter voor Kaag. Ik ben geen D’66-er, nooit geweest ook. Maar ik begrijp echt het venijn tegen die vrouw niet. Ik ben hartstikke blij met iedereen die bereid is om zich in te zetten voor ons allemaal. Of ik het nou met ze eens ben of niet.
Ik hoop dat ze in het buitenland met haar man en kinderen weer een plezieriger en ontspannener leven krijgt dan ze hier heeft gehad. Ik vind het tamelijk beschamend dat onze politici (ja, ook Wilders) het normaal moeten vinden om zoveel agressie te incasseren. Dat vijand-denken holt onze democratie uit. Triest.
Facy66 schreef op 27-12-2023 om 13:29:
[..]
Beter voor Nederland.
In welk opzicht is dit beter voor Nederland?
Mija schreef op 27-12-2023 om 18:03:
[..]
Vooral beter voor Kaag. Ik ben geen D’66-er, nooit geweest ook. Maar ik begrijp echt het venijn tegen die vrouw niet. Ik ben hartstikke blij met iedereen die bereid is om zich in te zetten voor ons allemaal. Of ik het nou met ze eens ben of niet.
Ik hoop dat ze in het buitenland met haar man en kinderen weer een plezieriger en ontspannener leven krijgt dan ze hier heeft gehad. Ik vind het tamelijk beschamend dat onze politici (ja, ook Wilders) het normaal moeten vinden om zoveel agressie te incasseren. Dat vijand-denken holt onze democratie uit. Triest.
Net een discussie over Kaag gelezen op nu.nl, waar de moderators behoorlijk streng zijn, dus de ergste reacties zijn niet door gekomen. Dingen die genoemd worden: ze is getrouwd met een Palestijnse terrorist, haar man is onderminister voor de Palestijnse autoriteit geweest in de jaren 90. Ze staat op een foto met de terrorist Arafat. Deze foto is genomen nadat Arafat de Nobelprijs voor de vrede had gewonnen en zich sterk maakte voor een tweestaten oplossing. Ze heeft van Financiën een puinhoop gemaakt. Uiteraard zonder voorbeelden, ook niet nadat anderen daar om vroegen. Waarschijnlijk een Facebook praatje wat door verteld wordt. Ze is elitair. Zo komt ze inderdaad over, maar ken haar niet dus weet niet of ze ook echt elitair is. Kortom voornamelijk onderbuikgevoelens.
Mija schreef op 27-12-2023 om 18:03:
[..]
Vooral beter voor Kaag. Ik ben geen D’66-er, nooit geweest ook. Maar ik begrijp echt het venijn tegen die vrouw niet. Ik ben hartstikke blij met iedereen die bereid is om zich in te zetten voor ons allemaal. Of ik het nou met ze eens ben of niet.
Ik hoop dat ze in het buitenland met haar man en kinderen weer een plezieriger en ontspannener leven krijgt dan ze hier heeft gehad. Ik vind het tamelijk beschamend dat onze politici (ja, ook Wilders) het normaal moeten vinden om zoveel agressie te incasseren. Dat vijand-denken holt onze democratie uit. Triest.
Dat hoop ik uiteraard ook voor haar. Agressie zou nooit normaal moeten zijn. Ik heb niets met haar opvattingen en ook vind ik haar zeer arrogant en neerbuigend overkomen (net zoals de rest van D66 brrr) naar een groot deel van de bevolking toe. Gelet op vele uitlatingen van haar en bv ook beginnen te lachen in debatten als iemand anders de problemen van de gewone man aan kaart, etc.
Verder zat ze er denk ik voor hele andere belangen dan die voor de Nederlandse bevolking. Ze zal dus nu beter tot haar recht gaan komen.
Facy66 schreef op 27-12-2023 om 22:39:
[..]
Dat hoop ik uiteraard ook voor haar. Agressie zou nooit normaal moeten zijn. Ik heb niets met haar opvattingen en ook vind ik haar zeer arrogant en neerbuigend overkomen (net zoals de rest van D66 brrr) naar een groot deel van de bevolking toe. Gelet op vele uitlatingen van haar en bv ook beginnen te lachen in debatten als iemand anders de problemen van de gewone man aan kaart, etc.
Verder zat ze er denk ik voor hele andere belangen dan die voor de Nederlandse bevolking. Ze zal dus nu beter tot haar recht gaan komen.
Arrogant of elitair overkomen is subjectief en zegt vrijwel niets over haar competenties. Maar daar gaat het niet meer over. Het gaat niet over welke vaardigheden en ervaring iemand meebrengt. Ik denk dat Kaag van grote waarde had kunnen zijn als ze niet was gedehumaniseerd, en allerlei subjectiviteit in de schoenen was geschoven.
Libertine schreef op 27-12-2023 om 22:57:
[..]
Arrogant of elitair overkomen is subjectief en zegt vrijwel niets over haar competenties. Maar daar gaat het niet meer over. Het gaat niet over welke vaardigheden en ervaring iemand meebrengt. Ik denk dat Kaag van grote waarde had kunnen zijn als ze niet was gedehumaniseerd, en allerlei subjectiviteit in de schoenen was geschoven.
Zo mee eens, het gaat niet meer om de inhoud, maar hoe iemand overkomt. En of hij of zij een riedeltje oneliners goed weet op te dreunen. Zeer gevaarlijke tendens.
Ik gun Kaag een baan zonder gekrakeel op haar als persoon.
Als je de Nederlandse bevolking definieert zoals Wilders dan keek Kaag inderdaad breder dan dat. En ook wel buiten Nederland ja, wel logisch ook voor iemand die posten als Ontwikkelingssamenwerking en Buitenlandse Zaken op zich nam. Nederland is geen afgesloten eiland, dus landsoverstijgende zaken als klimaat en geopolitiek gaan ook de Nederlanders aan.
Ik vind het bizar wat voor shit en bedreigingen zij over zich heen heeft gehad, zonder dat ze naar mijn weten zelf ooit mensen heeft uitgescholden, beledigd of weggezet. Zo’n haat tegen iemand omdat ze elitair overkomt en je politieke standpunten niet deelt? Ik kan daar met m’n pet niet bij. Vanuit de Kamer zijn die shit en bedreigingen overigens ook lekker opgezweept (Wilders met zijn ‘heks’ en Baudet met zijn spionage insinuaties, die hij daarna lafjes terugtrok maar het zaadje was lekker al geplant).
(En ja, ik weet dat Wilders en Baudet zelf ook bedreigd worden of zelfs aangevallen zijn en ja, dat is net zo erg.)
Libertine schreef op 27-12-2023 om 22:57:
[..]
Arrogant of elitair overkomen is subjectief en zegt vrijwel niets over haar competenties. Maar daar gaat het niet meer over. Het gaat niet over welke vaardigheden en ervaring iemand meebrengt. Ik denk dat Kaag van grote waarde had kunnen zijn als ze niet was gedehumaniseerd, en allerlei subjectiviteit in de schoenen was geschoven.
Nou zij heeft talloze uitspraken gedaan die daar wel op wijzen (bv "wie zijn toch die mensen" en veel debatten die ik op youtube heb gezien waarin ze gewoon begon te lachen als een politicus bepaalde concrete problemen aankaart, mensen met enige kritiek meteen wegzetten als wappies, ongevaccineerden discrimineren en zelf heel snel vaak ten onrechte de discriminatiekaart trekken, etc). Maar is niet alleen zij maar al die politici van D66 waren en zijn zo brrr. D66 heeft nu denk ik niet voor niets zo weinig zetels gekregen. Ik denk dat meer mensen inmiddels die mening delen over de D66.
Maar ondanks het voorgaande keur ik het op de man schelden, bedreigen, etc absoluut af. Daar ben ik heel erg op tegen.