Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Doglover351 schreef op 13-12-2023 om 23:01:
[..]
BBB betekent voor de boer, dat is niet iedereen. NSC was nieuw en had ook nog wel aparte standpunten. Ja21 moet je ook maar net liggen, net zoals FvD. SGP is een gereformeerde partij, ik weet niet hoeveel mensen een christelijke partij aan de macht willen hebben... SP had zich zichtbaarder moeten maken, dan hadden ze idd een goede kans gehad, was zelf ook voor SP, maar ja.
Eens. Als SP net een wat sterkere en meer aansprekende lijsttrekker had gehad, zich harder had uitgesproken tegen bepaalde zaken, meer voor vrijheid was geweest en meer voor iedereen dan dd minima was geweest dan had die partij mijn stem gekregen.
Doemijdieglazenbol schreef op 13-12-2023 om 14:10:
er is een ter apel topic waar dat bericht beter past.
Nee, ik vind dat onderwerp heel ontopic.
Want als het aan Timmermans had gelegen, dus als hij de grootste was geworden, lagen er straks nog veel meer mensen buiten in een tentje.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 22:52:
[..]
Als dat zou worden aangenomen dan hebben nog meer plekken in Nederland al die ellende. Het blijft verschrikkelijk voor Ter apel maar je wil dat ook niet in mindere mate op veel meer plekken. Lijkt me ook niet wenselijk. Beter op 1 plek dan bijna overal in ons land. Ingeval van problemen wordt er toch niets gedaan door de regering. Zij zijn drukker met ruzien over onbenullige dingen.
Dit is een NIMBY voorbeeld uit het boekje.
Daglichtlamp schreef op 13-12-2023 om 16:33:
Volgens Baudet hoeven we het niet te hebben over grondrechten, want wat de Tweede Kamer besluit is automatisch grondwettelijk of zo.
Volgens mij kan Baudet het weten:
Wikipedia:Na het behalen van zijn gymnasiumdiploma ging hij in 2001 geschiedenis studeren aan de Universiteit van Amsterdam. In 2002 kwam daar de studie rechten bij. In 2006 behaalde hij zijn doctoraalexamen voor rechten en een academische bachelor voor geschiedenis. In 2007 trad Baudet in dienst van de Universiteit Leiden als docent rechten
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 16:55:
[..]
Heeft hij dat gezegd? Natuurlijk wil Baudet het niet hebben over de grondrechten, rechtsstaat en internationale verdragen, die zijn bij hem al helemaal niets waard, met zijn complottheoriën en nazi-sympathieën.
Werkelijk, wat een nare vooroordelen.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 22:52:
[..]
Als dat zou worden aangenomen dan hebben nog meer plekken in Nederland al die ellende. Het blijft verschrikkelijk voor Ter apel maar je wil dat ook niet in mindere mate op veel meer plekken. Lijkt me ook niet wenselijk. Beter op 1 plek dan bijna overal in ons land. Ingeval van problemen wordt er toch niets gedaan door de regering. Zij zijn drukker met ruzien over onbenullige dingen.
Sorry maar dit vind ik echt tenenkrommend om te lezen. De mensen in Ter Apel worden op alle fronten in de steek gelaten. Het migratieprobleem is een probleem van heel Nederland niet alleen Ter Apel.
Wat ze hadden moeten doen is de spreidingswet aannemen en daarnaast een tijdelijke migratiestop om vervolgens te bekijken hoeveel asielmigranten we jaarlijks op een fatsoenlijke manier op kunnen vangen. Dus niet 1200 mensen per week. Dat is gewoonweg helemaal niet vol te houden, daar is geen draagvlak voor en er zijn geen mensen voor zulke aantallen. Een woningen voor die mensen, geen voldoende zorg of onderwijs.
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 17:58:
[..]
Ik lees het ja. Lekker dan, zo'n Yesilgöz die iets wat al door de tweede kamer is alsnog even via de eerste kamer wil gaan tegenhouden. Daarmee rekt ze het democratisch proces wel erg op. En begreep ik nou dat Omtzigt dat verdedigde? Terecht dat Jetten net vroeg of dit nou die nieuwe bestuurscultuur is...
Kan het te maken hebben met de hoge terreurdreiging die weer van kracht is?
Miraval schreef op 14-12-2023 om 08:41:
[..]
Sorry maar dit vind ik echt tenenkrommend om te lezen. De mensen in Ter Apel worden op alle fronten in de steek gelaten. Het migratieprobleem is een probleem van heel Nederland niet alleen Ter Apel.
Wat ze hadden moeten doen is de spreidingswet aannemen en daarnaast een tijdelijke migratiestop om vervolgens te bekijken hoeveel asielmigranten we jaarlijks op een fatsoenlijke manier op kunnen vangen. Dus niet 1200 mensen per week. Dat is gewoonweg helemaal niet vol te houden, daar is geen draagvlak voor en er zijn geen mensen voor zulke aantallen. Een woningen voor die mensen, geen voldoende zorg of onderwijs.
Nee, je creëert dan uiteindelijk door het hele land plekken als Ter Apel, Budel, Maarheeze. Dan raak je de macht kwijt als je door het hele land zulke onveilige haarden maakt. Men kan het probleem niet eens aan op drie plaatsen, laat staan dat het er straks twintig plaatsen zijn, terwijl er een groot tekort is op politiemensen.
Het ligt niet aan de plaats. Zij veranderen niet als ze tegen een ander naambord aankijken. Je geeft ze alleen méér ruimte om hun nare activiteiten voor te zetten. Want 'stelen is no-problem man'. Ouders durven hun dochters niet meer alleen over straat te laten lopen. Politie moeten al maanden mee reizen om de veiligheid te bewaken.
De mannen die ik onlangs op tv zag komen uit veilige landen (Brazilië). In het land van herkomst is het vast veiliger geworden dan in Ter Apel of Budel.
Ze moeten wel worden verplaats, maar dan naar het veilige land van herkomst zodat echte vluchtelingen opgevangen kunnen worden en de terreur niet de overmacht neemt.
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 18:12:
[..]
Het is niet fair om te doen of alleen de PVV daarom geeft en er een oplossing voor heeft en andere partijen niet.
Het is wel een feit dat de verantwoordelijken er niets aan deden/doen. Want een oplossing gaat vast geld kosten.
Verwacht geen wonderen, maar Pieter en Geert willen het op z'n minst wel proberen op te lossen.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 18:34:
[..]
De PVV wil daar wel vooral daar de prioriteiten leggen en andere partijen niet of in veel mindere mate, naast het feit dat ik de andere partijen ook totaal niet vertrouw.
Dit dus.
Fleurtje_5 schreef op 14-12-2023 om 09:00:
[..]
Het is wel een feit dat de verantwoordelijken er niets aan deden/doen. Want een oplossing gaat vast geld kosten.
Verwacht geen wonderen, maar Pieter en Geert willen het op z'n minst wel proberen op te lossen.
Ja ik heb hoop op Pieter Grinwis en Geert Gabriëls. Die willen echt wel reële oplossingen.
Daglichtlamp schreef op 13-12-2023 om 18:53:
Het AD had in hun liveblog de tekst van de motie:
Dilan Yesilgöz (VVD) dient een motie in: constaterende dat de verkenner een samenwerking adviseert met partijen die allevier een beperking van de asielinstroom voorstaan, Van mening dat er nu geen draagvlak is om drang toe te passen. Vraagt het kabinet en de Eerste Kamer om gedurende de formatie een pas op de plaats te maken met de spreidingswet.
Nu de dreiging in ons land op een na het hoogste niveau heeft gekregen vind ik het geen verkeerde beslissing.
Misschien heeft Dilan informatie gekregen waardoor het besluit het enige juiste besluit is.
Fleurtje_5 schreef op 14-12-2023 om 09:06:
[..]
Nu de dreiging in ons land op een na het hoogste niveau heeft gekregen vind ik het geen verkeerde beslissing.
Misschien heeft Dilan informatie gekregen waardoor het besluit het enige juiste besluit is.
Kun je uitleggen hoe asielzoekers op stoelen in wachtruimtes in Ter Apel of in Stadskanaal in een tent laten slapen helpt om terrorisme te voorkomen? Bovendien asielzoekers en terrorisme staan niet bepaald gelijk aan elkaar.
Als het gaat om instroom dan hadden ze daar een motie over aan moeten nemen.
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 20:43:
[..]
Bij de mensen in Ter Apel wil de PVV (en VVD, BBB en NSC) helemaal niet de prioriteiten leggen. Door die speidingswet te dwarsbomen nemen de problemen in Ter Apel alleen maar toe.
Wat een nare beschuldiging weer.
De mensen die de AZC's laten overlopen, de politie die raddraaiers oppakken en meteen daarna weer moeten vrijlaten en ze zelfs met het busje weer terug brengen, zodat ze verder kunnen gaan met hun 'ding' waar ze voor opgepakt waren.
Dát zijn problemen waar mensen in ter Apel al heel lang problemen mee hebben en op deze manier blijven hebben.
Bij herhaalde wantoestanden, mannen uit veilige landen terug sturen naar het veilige land van herkomst.
felija schreef op 13-12-2023 om 21:07:
[..]
Iets zeggen en iets doen, zijn helaas twee heel verschillende dingen.
Daar zul je de afgelopen dertien jaar wel bijna aan gewend zijn geraakt.