Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 13:05:
[..]
Zeg dan niet ‘het volk heeft gesproken’.
Dat zeg ik wel. Het volk heeft gesproken waardoor er nu een verkiezingsuitslag is. Dat is alles wat ik daarmee bedoel. Lees mijn laatste berichten maar terug.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 12:59:
[..]
Het heeft geen zin om heel het verleden op te rakelen nu. Ze moeten nu eenmaal samenwerken. Het land moet worden bestuurd.
Het verleden? Alsof Wilders ooit één keertje 15 jaar geleden iets beledigends gezegd zou hebben. Dan had je een punt. Het komt voortdurend uit zijn mond, het staat in zijn huidige partijprogramma, hij zegt zelf dat hij er geen woord van terugneemt. Wat een zwaktebod om dit zo te bagatelliseren dat het iets van vroeger zou zijn en nu geen issue meer.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 13:08:
[..]
Dat zeg ik wel. Het volk heeft gesproken waardoor er nu een verkiezingsuitslag is. Dat is alles wat ik daarmee bedoel. Lees mijn laatste berichten maar terug.
Maar dat is toch een enorme dooddoener? Iedereen weet dat er een verkiezingsuitslag is en wat die uitslag is, niemand die dat betwist.
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 13:03:
[..]
Kritiek is inhoudelijk en heel prima en goed. Verdachtmaking is op de persoon, zonder eerlijke discussie over de inhoud, of een hele groep over één kan scheren. Zoals nep-parlement, minder minder minder Marokkanen, moslims zijn ….(teveel om op te noemen), journalisten zijn tuig van de richel, rechters zijn knettergek. Dat is het uithollen van de rechtsstaat en democratie, door met populistische grove taal mensen te laten geloven dat politici, rechters en journalisten tegen de gewone bevolking zijn en hele groepen als minderwaardig of slecht neer te zetten.
Dat vind ik nogal zwaar om zo te vallen over woorden. Het is gewoon lompe taal en een mening. Het is ook een kwestie van hoe jij dat interpreteert en dat hoeft niet juist te zijn. Gelukkig is er de vrijheid van meningsuiting en mensen zijn altijd nog zelf verantwoordelijk voor waar ze zich in kunnen vinden en waarin niet. Niet een politicus.
En wie weet zit er in die laatste suggestie die je doet er wel een kern van waarheid in. Niet allemaal zijn ze even zuiver en hebben ze het goed met de bevolking voor. Kijk alleen maar naar alle schandalen en ik denk dat dat nog maar het topje is van de ijsberg. Niet iedereen wordt erop betrapt of kan het bewezen worden.
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 13:10:
[..]
Maar dat is toch een enorme dooddoener? Iedereen weet dat er een verkiezingsuitslag is en wat die uitslag is, niemand die dat betwist.
Dat maakt het niet minder waar.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 13:07:
[..]
Js hebt altijd nog de verdragen waarin onze mensenrechten zijn vastgelegd. Dat is dus verder geen verder probleem het toetsingsverbod aan de grondwet. Verdragen gaan voor nationale wetgeving. Dus het is puur geneuzel dat onnodig vertragend werkt nu naar mijn mening.
Natuurlijk is het wel een probleem als een politicus de mensenrechten met voeten treedt. Daar kun je toch niet met droge ogen op stemmen? Overigens kan de grondwet gewijzigd worden en kunnen landen ook uit verdragen stappen, zie bijv Brexit. Ook Wilders zou een Nexit willen. Het is dus niet waar dat je ‘veilig’ op een politicus kunt stemmen die dingen zegt die tegen de grondwet of verdragen ingaan omdat die toch niet kunnen.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 13:13:
[..]
Dat maakt het niet minder waar.
Maar wel dat met een uitspraak als ‘het volk heeft gekozen’ je heel erg de suggestie wekt dat het volk voor de koers van Wilders heeft gekozen. Als je het als zeer neutrale dooddoener bedoeld had dan had je het wel weg kunnen laten namelijk.
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 13:08:
[..]
Het verleden? Alsof Wilders ooit één keertje 15 jaar geleden iets beledigends gezegd zou hebben. Dan had je een punt. Het komt voortdurend uit zijn mond, het staat in zijn huidige partijprogramma, hij zegt zelf dat hij er geen woord van terugneemt. Wat een zwaktebod om dit zo te bagatelliseren dat het iets van vroeger zou zijn en nu geen issue meer.
Dit heeft hij denk ik anders bedoeld dan hoe veel anderen dat hebben opgevat. Zo geeft hij dat aan. Ik vind het trouwens een zwaktebod om mijn mening zo weg te zetten. Jouw mening is niet meer waard dan de mijne. Ik vind wel dat je doet alsof dat zo is en dat vind ik een vervelende manier van discussieren.
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 13:17:
[..]
Maar wel dat met een uitspraak als ‘het volk heeft gekozen’ je heel erg de suggestie wekt dat het volk voor de koers van Wilders heeft gekozen. Als je het als zeer neutrale dooddoener bedoeld had dan had je het wel weg kunnen laten namelijk.
Dat maak jij ervan. Niets meer niets minder. En ik zeg hier wat ik wil. Daar heb jij niets over te zeggen.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 13:12:
[..]
Dat vind ik nogal zwaar om zo te vallen over woorden. Het is gewoon lompe taal en een mening. Het is ook een kwestie van hoe jij dat interpreteert en dat hoeft niet juist te zijn. Gelukkig is er de vrijheid van meningsuiting en mensen zijn altijd nog zelf verantwoordelijk voor waar ze zich in kunnen vinden en waarin niet. Niet een politicus.
En wie weet zit er in die laatste suggestie die je doet er wel een kern van waarheid in. Niet allemaal zijn ze even zuiver en hebben ze het goed met de bevolking voor. Kijk alleen maar naar alle schandalen en ik denk dat dat nog maar het topje is van de ijsberg. Niet iedereen wordt erop betrapt of kan het bewezen worden.
Als ik dit lees vraag ik me af hoeveel belang jij hecht aan de rechtsstaat. Hoe kijk jij daar tegenaan?
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 13:15:
[..]
Natuurlijk is het wel een probleem als een politicus de mensenrechten met voeten treedt. Daar kun je toch niet met droge ogen op stemmen? Overigens kan de grondwet gewijzigd worden en kunnen landen ook uit verdragen stappen, zie bijv Brexit. Ook Wilders zou een Nexit willen. Het is dus niet waar dat je ‘veilig’ op een politicus kunt stemmen die dingen zegt die tegen de grondwet of verdragen ingaan omdat die toch niet kunnen.
Maar voor een grondwetswijziging moet 2/3 meerderheid zijn en dat gaat nooit lukken. Daarvoor is Nederland te veel verdeeld. En uit verdragen stappen gaat ook niet zomaar en snel gebeuren. Wilders heeft ook nergens gesuggereerd dat hij uit mensenrechtenverdragen wil stappen. Dus geen probleem. En mocht hij dat komende jaren toch van plan zou zijn dan wordt PVV volgende keer afgestraft tijdens de verkiezingen.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 13:18:
[..]
Dit heeft hij denk ik anders bedoeld dan hoe veel anderen dat hebben opgevat. Zo geeft hij dat aan. Ik vind het trouwens een zwaktebod om mijn mening zo weg te zetten. Jouw mening is niet meer waard dan de mijne. Ik vind wel dat je doet alsof dat zo is en dat vind ik een vervelende manier van discussieren.
Als je doet alsof wat Wilders zegt en doet alleen iets uit het verleden is, wat we nu achter ons moeten laten, dan ben ik daar heel fel op ja. Ik hoef jouw mening daarin niet te omarmen, ik mag hem onzinnig en onwaar vinden, mét duidelijke argumentatie. Ik vind het dan weer flauw van jouw kant om te doen alsof ik een spelletje speel over wiens mening meer waard is, want ik discussieer puur op de inhoud.
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 13:22:
[..]
Als ik dit lees vraag ik me af hoeveel belang jij hecht aan de rechtsstaat. Hoe kijk jij daar tegenaan?
Heel veel. Daarom vind ik overal kritisch op blijven en mensen toestaan kritiek en bedenkingen te delen erg belangrijk. Scherp blijven vind ik goed dan in slaap gesust alles en iedereen maar geloven. Daarnaast zijn er veel wetten en mensenrechtenverdragen (gaan voor nationale wetgeving) die ons beschermen. Daar vertrouw ik op. Die gaan niet zomaar van tafel. Dat wil Wilders ook helemaal niet. Hij zegt zich aan de grondwet en verdragen te gaan houden. Dan is dat toch prima. PVV moet toch samenwerken.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 13:24:
[..]
Maar voor een grondwetswijziging moet 2/3 meerderheid zijn en dat gaat nooit lukken. Daarvoor is Nederland te veel verdeeld. En uit verdragen stappen gaat ook niet zomaar en snel gebeuren. Wilders heeft ook nergens gesuggereerd dat hij uit mensenrechtenverdragen wil stappen. Dus geen probleem. En mocht hij dat komende jaren toch van plan zou zijn dan wordt PVV volgende keer afgestraft tijdens de verkiezingen.
Dus dan zou je niet meer op de PVV stemmen, als hij het serieus van plan zou zijn? Ik vind iets in je partijprogramma zetten al serieus genoeg. En natuurlijk kun je het nooit 100% met een partij eens zijn en weet je welke punten veel en weinig kans van slagen hebben in een coalitie. Dus ik snap dat mensen op een partij stemmen maar het niet eens zijn met wat meer onbelangrijke punten van die partij, die ze er toch nooit doorheen zullen krijgen. Maar bij iets basaals als de grondwet en rechtsstaat, dat kan ik dus echt niet begrijpen, dat je daar zo makkelijk overheen stapt.
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 13:26:
[..]
Als je doet alsof wat Wilders zegt en doet alleen iets uit het verleden is, wat we nu achter ons moeten laten, dan ben ik daar heel fel op ja. Ik hoef jouw mening daarin niet te omarmen, ik mag hem onzinnig en onwaar vinden, mét duidelijke argumentatie. Ik vind het dan weer flauw van jouw kant om te doen alsof ik een spelletje speel over wiens mening meer waard is, want ik discussieer puur op de inhoud.
Ik vind jouw manier van discussieren regelmatig heel vervelend en haast agressief overkomen waarbij je ook regelmatig woorden in de mond van mensen legt die niet zijn gezegd. Je zou ook daar eens naar kunnen kijken, maar dat is denk ik te veel gevraagd voor je. Maar weet je, ik heb duidelijk genoeg op jouw berichten gereageerd en het is mij duidelijk dat je ze niet goed genoeg leest. En een mening is maar een mening, meer niet. Je zou ook iemand met een andere mening in de waarde kunnen laten.
Maar goed, ik ga weer eens wat nuttigs doen. Veel plezier nog hier in dit topic.