Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 08-12-2023 om 16:54:
[..]
Ik hoop toch niet dat die nare lijn door blijft gaan.
Ging je toevallig naar het toilet voor een grote boodschap tijdens het SBS-debat toen woningzoekenden en mensen aan het woord kwamen die niet naar de dokter of tandarts konden vanwege het eigen risico? Dat mevrouw de tranen in de ogen had staan toen Timmermans zei 'laten we even wachten'.
Het lijkt wel bijna alsof je trots bent op de steeds groter wordende aantallen voedselbanken, woningzoekenden, en straks misschien ook geen hulp meer voor alle zieken.
De ziekenhuizen zijn allang niet meer als vroeger. Ze gaan met de tijd mee, en dat is niet verkeerd. Maar dat .... oke daar is een ander topic voor.
Dat bedoel ik dus precies, dat je niet wil dat die lijn door blijft gaan en hunkert naar hoe het vroeger was. Dus dat zijn we eens, toch?
Maar je begrijpt totaal niet wat ik bedoel in hoe je me nu afschildert. Ik denk dat links en rechts dezelfde problemen zien, maar ze heel anders benaderen. Ik vind het niet terecht om te doen alsof alleen Wilders die ziet en linkse of middenpartijen niet of dat alleen jij die ziet en ik niet. Ik zie net als jij de problemen in de zorg, armoede, wooncrisis, etc dus rare stelling dat ik er trots op zou zijn. Maar wat jij ziet als die problemen nou eens echt aanpakken zie ik als simplistisch populisme dat gezien de complexiteit van de problemen compleet onhaalbaar is. Wilders gaat de woningnood niet kunnen aanpakken door een strenger asielbeleid, hij gaat de zorg niet kunnen redden door er nóg meer geld in te stoppen, het is veel te simpel gedacht om te denken dat als je de besluiten van de vorige twee kabinetten maar even terugdraait dat je dan de situatie terugkrijgt van 10 jaar geleden. Dus beschuldig me er niet van dat ik geen problemen zou zien als ik een andere manier heb van ze aanpakken of het idee heb dat sommige problemen verschrikkelijk complex zijn om aan te pakken. Ik ben in mijn werk nota bene bezig met dit soort dingen aanpakken en juist daardoor weet ik hoe ingewikkeld het is en dat wat bijvoorbeeld een Agema roept lekker klinkt maar volledig onhaalbaar is.
Nicole en nog een paar anderen, petje af voor jullie geduld...
Daglichtlamp schreef op 08-12-2023 om 18:56:
[..]
In de gemeente waar Budel in ligt kreeg Wilders 40 % van de stemmen. https://www.cranendonck.nl/uitslag-tweede-kamerverkiezingen-2023
Ik vermoed dat dat voor Westerwolde ook zo ongeveer zal gelden. Jammer is dat Wilders voor hun het probleem niet gaat oplossen. Want Wilders laat de asielzoekers liever daar, dan dat hij kiezers elders in het land tegen zich in het harnas jaagt.
Dat ja. Wilders laat het liever compleet uit de klauwen lopen in een overstromend AZC dan in te stemmen met meer spreiding. Juist de mensen in Ter Apel en Budel gaan hierdoor enorm bedrogen uitkomen. Want beloftes dat er minder asielzoekers binnen zullen komen zijn helemaal niet haalbaar gezien grondwet en verdragen, inzetten op snellere procedures door meer geld naar het COA wil de PVV niet en als statushouders geen voorrang meer krijgen bij sociale huur blijven ze nóg langer in die al overvolle AZCs (zonder vaste woonplek, werk, etc) en wordt het daar alleen maar erger. Dus ik snap echt de wanhoop en overlast, maar van het PVV beleid gaan ze geen ene moer vooruit.
Nicole123 schreef op 08-12-2023 om 18:59:
[..]
Dat bedoel ik dus precies, dat je niet wil dat die lijn door blijft gaan en hunkert naar hoe het vroeger was. Dus dat zijn we eens, toch?
Maar je begrijpt totaal niet wat ik bedoel in hoe je me nu afschildert. Ik denk dat links en rechts dezelfde problemen zien, maar ze heel anders benaderen. Ik vind het niet terecht om te doen alsof alleen Wilders die ziet en linkse of middenpartijen niet of dat alleen jij die ziet en ik niet. Ik zie net als jij de problemen in de zorg, armoede, wooncrisis, etc dus rare stelling dat ik er trots op zou zijn. Maar wat jij ziet als die problemen nou eens echt aanpakken zie ik als simplistisch populisme dat gezien de complexiteit van de problemen compleet onhaalbaar is. Wilders gaat de woningnood niet kunnen aanpakken door een strenger asielbeleid, hij gaat de zorg niet kunnen redden door er nóg meer geld in te stoppen, het is veel te simpel gedacht om te denken dat als je de besluiten van de vorige twee kabinetten maar even terugdraait dat je dan de situatie terugkrijgt van 10 jaar geleden. Dus beschuldig me er niet van dat ik geen problemen zou zien als ik een andere manier heb van ze aanpakken of het idee heb dat sommige problemen verschrikkelijk complex zijn om aan te pakken. Ik ben in mijn werk nota bene bezig met dit soort dingen aanpakken en juist daardoor weet ik hoe ingewikkeld het is en dat wat bijvoorbeeld een Agema roept lekker klinkt maar volledig onhaalbaar is.
Weer zo'n genuanceerde post die in gaat op de inhoud.
Daglichtlamp schreef op 08-12-2023 om 17:46:
[..]
Ik heb het SBS debat niet gezien. Van te voren was al duidelijk dat dat debat vooral gericht was tegen Timmermans. Terwijl als je concreet kijkt naar de plannen van de partijen zij de enige waren daar met een doorgerekend programma waarbij als hun plannen uitgevoerd zouden worden deze groepen er echt op vooruit zouden gaan.
Snel scoren in een debat is gemakkelijk, daadwerkelijk beleid maken, en daar ook geld voor vinden dat ervoor zorgt dat het beter wordt voor de mensen is veel lastiger (en dat kost inderdaad tijd). Doen alsof dat instant kan zorgt juist voor steeds weer teleurstelling in de politiek, zoals die 1000 euro van Rutte of het kwartje van Kok wat we terug zouden krijgen.
Waar werd dat duidelijk dan? Heb het wel gezien, maar had niet de indruk dat SBS op de ondergang van Timmermans uit was. Sterker nog, hij sprak door iedereen heen en liet niemand uitpraten.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 08-12-2023 om 20:51:
[..]
Waar werd dat duidelijk dan? Heb het wel gezien, maar had niet de indruk dat SBS op de ondergang van Timmermans uit was. Sterker nog, hij sprak door iedereen heen en liet niemand uitpraten.
Ik heb de verre van neutrale aankondiging van te voren gezien. En achteraf de krantenartikelen erover gelezen. Gezien de directe relatie van het debat met VI wilde ik het niet kijken, geen reclameinkomsten via mij naar deze heren.
Daglichtlamp schreef op 08-12-2023 om 20:58:
[..]
Ik heb de verre van neutrale aankondiging van te voren gezien. En achteraf de krantenartikelen erover gelezen. Gezien de directe relatie van het debat met VI wilde ik het niet kijken, geen reclameinkomsten via mij naar deze heren.
De aankondiging heb ik niet gezien, alleen het debat. Daar heb ik mijn eigen conclusie uitgetrokken. Maar ik vond het ook vervelend dat er niet op gecorrigeerd werd door de debatleiders.
Nicole123 schreef op 08-12-2023 om 19:09:
[..]
Dat ja. Wilders laat het liever compleet uit de klauwen lopen in een overstromend AZC dan in te stemmen met meer spreiding. Juist de mensen in Ter Apel en Budel gaan hierdoor enorm bedrogen uitkomen. Want beloftes dat er minder asielzoekers binnen zullen komen zijn helemaal niet haalbaar gezien grondwet en verdragen, inzetten op snellere procedures door meer geld naar het COA wil de PVV niet en als statushouders geen voorrang meer krijgen bij sociale huur blijven ze nóg langer in die al overvolle AZCs (zonder vaste woonplek, werk, etc) en wordt het daar alleen maar erger. Dus ik snap echt de wanhoop en overlast, maar van het PVV beleid gaan ze geen ene moer vooruit.
In dit verband vond ik het stuitend dat Wilders als een vader des vaderlands naar dat asielzoekershotel in Kijkduin ging en als zodanig ontvangen werd.
Met reactie van plaatselijke bevolking dat "hij er meteen iets aan kon doen nu".
(Hoe dan? Met een honkbalknuppel?)
De verwachtingen bij zijn volgers zijn blijkbaar hoog gespannen. We gaan het zien...
amarna schreef op 08-12-2023 om 21:25:
[..]
In dit verband vond ik het stuitend dat Wilders als een vader des vaderlands naar dat asielzoekershotel in Kijkduin ging en als zodanig ontvangen werd.
Met reactie van plaatselijke bevolking dat "hij er meteen iets aan kon doen nu".
(Hoe dan? Met een honkbalknuppel?)
De verwachtingen bij zijn volgers zijn blijkbaar hoog gespannen. We gaan het zien...
Blijkbaar voelt voor hen de aandacht van Wilders voor hun problemen en zijn verwoorde afkeer dat die asielzoekers een zwembad en luxe kamer* zouden krijgen al als iets eraan doen. Zonder dat er ook maar 1 asielzoeker minder is. Ik denk dat het daar dan ook vooral op uit zal gaan komen de komende 4 jaar. Minder asielzoekers is nauwelijks haalbaar gezien onze grondwet en verdragen. Maar asielzoekers bashen en slecht laten behandelen (hoeft Wilders niks voor te doen, gewoon niks doen als Ter Apel overstroomt) dat kan wel heel makkelijk en voelt als 'eindelijk iemand die naar het volk luistert'.
* het zwembad mogen ze niet gebruiken, de kamer moeten ze met onbekenden delen en ze moeten om de haverklap helemaal op en neer naar Ter Apel om daar te gaan zitten wachten tot ze zich aan kunnen melden, dus heel vals hoe Wilders het voorspiegelt als een idyllische vakantie
Nicole123 schreef op 08-12-2023 om 18:59:
[..]
Dat bedoel ik dus precies, dat je niet wil dat die lijn door blijft gaan en hunkert naar hoe het vroeger was. Dus dat zijn we eens, toch?
Maar je begrijpt totaal niet wat ik bedoel in hoe je me nu afschildert. Ik denk dat links en rechts dezelfde problemen zien, maar ze heel anders benaderen. Ik vind het niet terecht om te doen alsof alleen Wilders die ziet en linkse of middenpartijen niet of dat alleen jij die ziet en ik niet. Ik zie net als jij de problemen in de zorg, armoede, wooncrisis, etc dus rare stelling dat ik er trots op zou zijn. Maar wat jij ziet als die problemen nou eens echt aanpakken zie ik als simplistisch populisme dat gezien de complexiteit van de problemen compleet onhaalbaar is. Wilders gaat de woningnood niet kunnen aanpakken door een strenger asielbeleid, hij gaat de zorg niet kunnen redden door er nóg meer geld in te stoppen, het is veel te simpel gedacht om te denken dat als je de besluiten van de vorige twee kabinetten maar even terugdraait dat je dan de situatie terugkrijgt van 10 jaar geleden. Dus beschuldig me er niet van dat ik geen problemen zou zien als ik een andere manier heb van ze aanpakken of het idee heb dat sommige problemen verschrikkelijk complex zijn om aan te pakken. Ik ben in mijn werk nota bene bezig met dit soort dingen aanpakken en juist daardoor weet ik hoe ingewikkeld het is en dat wat bijvoorbeeld een Agema roept lekker klinkt maar volledig onhaalbaar is.
Echt... 
...waar haal je die onzin vandaan?
En NEEEEEEE we zijn het daar helemaal niet over eens. Jij legt mensen woorden in de mond die niet gezegd zijn.
Voor je werk? Ben je van baan geswitch? (weet je nog dat ik met je in discussie ben geweest op een heel ander onderwerp)
Nicole123 schreef op 08-12-2023 om 19:09:
[..]
Dat ja. Wilders laat het liever compleet uit de klauwen lopen in een overstromend AZC dan in te stemmen met meer spreiding. Juist de mensen in Ter Apel en Budel gaan hierdoor enorm bedrogen uitkomen. Want beloftes dat er minder asielzoekers binnen zullen komen zijn helemaal niet haalbaar gezien grondwet en verdragen, inzetten op snellere procedures door meer geld naar het COA wil de PVV niet en als statushouders geen voorrang meer krijgen bij sociale huur blijven ze nóg langer in die al overvolle AZCs (zonder vaste woonplek, werk, etc) en wordt het daar alleen maar erger. Dus ik snap echt de wanhoop en overlast, maar van het PVV beleid gaan ze geen ene moer vooruit.
Je bedoeld dat je in de rest van Nederland ook allemaal Budel-leed wilt veroorzaken?
Die mannen waar de mensen in oa Budel en Ter Apel problemen mee hebben zijn geen vluchtelingen. Het zijn mannen uit veilige landen die voor onveilige en zorgelijke situaties zorgen.
Niet Wilders heeft voor overvolle AZC's gezorgd. En als er niks veranderd stromen alle AZC's over.
Hugo de Jonge had het over hospita's (voor bv studenten). Is het dan een goed idee dat 'iedereen die voor de spreidingswet is' voortaan hospita word voor overlastmakers uit veilige landen, zodat echte vluchtelingen goed opgevangen kunnen worden.
Fleurtje_5 schreef op 06-12-2023 om 13:27:
En dit zei Dilan ook:
Migratie was een belangrijk onderwerp van de toespraak. Yeşilgöz zegt dat er jarenlang 'waterige compromissen' zijn gesloten en dat het zo niet langer kan. Het vorige kabinet viel op de kwestie migratie, volgens haar om te voorkomen dat er opnieuw zo'n compromis zou komen.
.........
"We kunnen niet blijven aanmodderen met migratie, we zijn een partij die verantwoordelijkheid neemt."
..........
Oorlogsvluchtelingen kunnen tijdelijk worden opgevangen, maar zodra de situatie het toelaat, moeten zij naar hun moederland terug, vindt de VVD-lijsttrekker.
..........
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5409272/yesilgoz-vvd-congres-mark-rutte-verkiezingen-speech
Wat zegt zij zoveel anders dan Wilders. Hij wil ook echte vluchtelingen opvangen, maar wel raddraaiers terug sturen.
Dit zei Dilan voor de verkiezingen over oorlogsvluchtelingen.
Dus stelende mensen uit Brazilie (dus veilige landen) moeten dan ook terug "omdat het zo niet langer kan".
Fleurtje_5 schreef op 06-12-2023 om 05:57:
Ah, ik zag gisteren een filmpje bij VandaagInside van een asielzoeker in Ter Apel. Die man stal in winkels en was er nog trots op ook. Hij werd opgepakt door de politie en weer vrijgelaten 'is oke man'. Hahahahahahaha. "Is normaal, no probleem"
Deze asielzoeker vertelde lachend dat hij uit Brazilië komt. Een veilig land. Ze zijn in Brazilië vast blij dat ze van hem af zijn. In Nederland kan hij gewoon ongestraft blijven stelen.
En ze laten hem blijkbaar ook gewoon zijn gang gaan, samen met de anderen. En de plaatselijke bevolking is ten einde raad. Ze zeggen dat ze al jaren hun goede wil hebben getoond. Maar op is op.
Zie vanaf minuut 16:30
https://www.kijk.nl/programmas/vandaag-inside/q1qPSxAY135
Pieter, wat staat daarover in 'je' grondwet? Mensen (criminelen) uit veilige landen opvangen terwijl je daar geen dak-voor-boven-het-hoofd hebt? En de plaatselijke ondernemers failliet laten gaan. En de jonge meisjes en vrouwen lastig laten vallen. Ook 'no problem' ?
Volgende keer stem ik op Wilders.Met een spreidingswet geef je die mannen alleen nóg meer ruimte om hun 'activiteiten' ongestraft voor te zetten. Ze moeten juist opgepakt worden en weer veilig terug naar hun veilige warme land, en niet ook nog de rest van ons mooie landje opzadelen met stelende mannen die het allemaal 'geen probleem vinden'.
Bekijk het filmpje maar.
Zilver_gray schreef op 29-11-2023 om 11:05:
[..]
"Vol is gewoon vol, het spreiden houdt ook een keer op, Nederland wordt gewoon 1 grote stad op deze manier".
Dit stukje heb ik eruit gepikt, omdat het polariseert.
Erg makkelijk om er een bepaalde groep uit te pikken en als zondebok aanwijzen voor alles wat er niet goed is in dit land. Degene die het land de afgelopen 12 of 13 jaar geregeerd hebben kun je hierop aanspreken, dáár is het fout gegaan.
Feiten blijven lastig voor sommigen. Nederland is nu simpelweg al te vol voor ons sociale stelsel.
De bevolkingsgroei komt nu eenmaal voornamelijk door migratie.
Dus jij vind dat er de komende jaren nog wel honderdduizenden mensen bij kunnen ondanks bijvoorbeeld woning tekort en personeelstekorten in de steeds onbetaalbaardere zorg.
Dan vind ik je zorgwekkend naïef.
Blomke82 schreef op 09-12-2023 om 07:13:
[..]
Feiten blijven lastig voor sommigen. Nederland is nu simpelweg al te vol voor ons sociale stelsel.
De bevolkingsgroei komt nu eenmaal voornamelijk door migratie.
Dus jij vind dat er de komende jaren nog wel honderdduizenden mensen bij kunnen ondanks bijvoorbeeld woning tekort en personeelstekorten in de steeds onbetaalbaardere zorg.
Dan vind ik je zorgwekkend naïef.
Dat vragen ik me ook telkens af. Dat kon en kan een kip nog zien dat het de verkeerde kant opging en opgaat. En dan gaan ze maar klagen over de vergrijzing, want dat is een kwetsbare groep die het minste tegensputtert.
Dit zei premier Rutte in 2014:
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/rutte-er-is-geen-draagvlak-voor-zoveel-asielzoekers 16-05-2014
'Plotselinge asielinstroom is maatschappelijk ontwrichtend' ... Premier waarschuwt mensenhandelaren en asielzoekers: je mag hier niet zomaar blijven ... Rutte ergert zich aan EU-landen die asielzoekers door laten reizen
Premier Rutte reageert in zijn wekelijkse persconferentie vrijdag op de plotselinge toenemende asielinstroom van met name uit Eritrea afkomstige vluchtelingen. Zo noemt hij de asielinstroom onder meer ‘maatschappelijk ontwrichtend’.
Kwamen er voorheen zo’n duizend Eritreeërs per jaar naar Nederland, nu zouden dat er duizend per week zijn, aldus staatssecretaris Fred Teeven woensdag in het televisieprogramma Eén op Eén.
Volgens de premier zijn mensen die echt in de problemen zitten welkom in Nederland. Maar, niet als ze met te veel komen. Hoeveel te veel is, is niet duidelijk. Rutte zei tijdens zijn persconferentie:
Onze hele samenleving is gebaat bij maatschappelijk draagvlak. Als mensen echt in de problemen zitten dan dragen we een steentje bij, maar deze aantallen zijn niet te dragen.”
.......etc.etc.etc........
Hier was Rutte wel heel eerlijk.