Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Doemijdieglazenbol schreef op 08-12-2023 om 10:11:
[..]
Ben wel benieuwd of jullie overeenkomsten zien tussen de reacties rondom PVV(-stemmers/gedachtengoed) en de reactie rondom woke?
Ik herhaal bovenstaande vraag nog even, want een eeuwenoude variant woke noemen, zegt eigenlijk genoeg over hoe naar dingen kijken in de wereld, constant aan verandering onderhevig is. Ik zie best veel parallellen en ben benieuwd of ik de enige ben op dit forum.
lientje69 schreef op 08-12-2023 om 11:43:
[..]
En ik al 50 jaar niet dit maar het eerste. Zoals wij anderen hun schuld vergeven. Nog steeds. Katholiek. Dus niet veranderd hoor. Niet overal tenminste.
Ja, dat verschilt inderdaad per kerkgenootschap, welke variant er gehanteerd wordt. Maar met woke of de politiek heeft dit echt nul komma nul te maken. Echt, wat boeit het wie welke versie gebruikt? Ik begrijp dus niet echt waarom dit er nou weer bij gehaald wordt.
Doemijdieglazenbol schreef op 08-12-2023 om 11:50:
[..]
Ik herhaal bovenstaande vraag nog even, want een eeuwenoude variant woke noemen, zegt eigenlijk genoeg over hoe naar dingen kijken in de wereld, constant aan verandering onderhevig is. Ik zie best veel parallellen en ben benieuwd of ik de enige ben op dit forum.
Ik denk dat men het inderdaad lastig vind "mee te gaan met de tijd". Ik merk zelf dat ik hoe ouder ik word ook meer moeite heb met verandering. "Vroeger" was alles beter toch? 
Doemijdieglazenbol schreef op 08-12-2023 om 11:50:
[..]
Ik herhaal bovenstaande vraag nog even, want een eeuwenoude variant woke noemen, zegt eigenlijk genoeg over hoe naar dingen kijken in de wereld, constant aan verandering onderhevig is. Ik zie best veel parallellen en ben benieuwd of ik de enige ben op dit forum.
Ik denk dat, gemiddeld gezien, een PVV stemmer veranderingen vaak ziet als een bedreiging, terwijl een stemmer op een meer progressieve partij (de naam zegt het al) veranderingen positiever bekijkt. Bij een verandering weet je niet hoe je daar persoonlijk uit komt, of je niet moet inleveren. Als andere mensen meer rechten of geld krijgen, krijg jij zelf dan nog wel genoeg? Ik denk dat dingen niet kwijt willen raken een grote drijfveer is. Zowel op het gebied van zaken als tradities, gender, etc als op het gebied van migratie, nivellering, etc.
Nicole123 schreef op 08-12-2023 om 12:33:
[..]
Ik denk dat, gemiddeld gezien, een PVV stemmer veranderingen vaak ziet als een bedreiging, terwijl een stemmer op een meer progressieve partij (de naam zegt het al) veranderingen positiever bekijkt. Bij een verandering weet je niet hoe je daar persoonlijk uit komt, of je niet moet inleveren. Als andere mensen meer rechten of geld krijgen, krijg jij zelf dan nog wel genoeg? Ik denk dat dingen niet kwijt willen raken een grote drijfveer is. Zowel op het gebied van zaken als tradities, gender, etc als op het gebied van migratie, nivellering, etc.
Jij mag dat denken, maar ik denk dat het grote onzin is. Je zag toch dat het niet goed gaat zoals het de laatste jaren gaat. Er moest gewoon iets veranderen. Dat heeft niets te maken met 'verandering als bedreiging' zien. Er moest juist iets veranderen. En tijdens het debat was Wilders de sterkere. Iedereen die ik hoor (op tv of in de krant) ergerde zich aan Timmermans en aan Dilan. Als je daar dan toch of nog-steeds op gaat stemmen....dán ben je pas bang voor veranderingen.
Door wie en waarom word PVV-er-Wilders dan bedreigd?
En waarom hebben velen op de BBB gestemd bij de vorige verkiezingen?
En waar zullen VVD-stemmers dan last van kunnen hebben als ze jarenlang op iemand stemmen die een veel langere neus dan Pinokkio zou hebben als hij een broertje van Pinokkio was geweest?
Fleurtje_5 schreef op 08-12-2023 om 13:31:
[..]
Je zag toch dat het niet goed gaat zoals het de laatste jaren gaat. Er moest gewoon iets veranderen. Dat heeft niets te maken met 'verandering als bedreiging' zien. Er moest juist iets veranderen.
Hier zit volgens mij een belangrijke overeenkomst tussen “woke” en PVV. Er gaan dingen (aantoonbaar) niet goed en dat moet anders. Een andere overeenkomst is dat groepen zich niet gezien of gehoord voelen. En de ander vragen (soms vriendelijk, soms wat steviger) om te luisteren. Om zich te verplaatsen en wat empathie te tonen. En dat er institutioneel dingen veranderen om de niet-gehoorden beter te behandelen.
Die groepen sluiten elkaar ook niet per definitie uit. Zo is het vrij “woke” om van praktisch geschoolden te spreken. En dat is nou juist weer iets waar mensen die vaker “anti-woke” zijn (ik noem bijv Marianne Zwagerman, die hier veel over heeft gesproken) dan wél weer voorstander van zijn.
In beide “clubs” heb je extremen, die meer gaan naar “wij eerst”, maar een groot gedeelte bedoelt vooral te zeggen “wij ook”. De ellende is wel dat er in het PVV programma en de afgelopen decennia vooral “wij eerst” is geroepen. en daar zit de angst en argwaan. Maar zoals gisteren ter sprake kwam; als de PVV “wij ook” voor iedereen kan realiseren, ben ik de eerste die staat te juichen.
Fleurtje_5 schreef op 08-12-2023 om 13:31:
[..]
Jij mag dat denken, maar ik denk dat het grote onzin is. Je zag toch dat het niet goed gaat zoals het de laatste jaren gaat. Er moest gewoon iets veranderen. Dat heeft niets te maken met 'verandering als bedreiging' zien. Er moest juist iets veranderen.
Ik denk dat de PVVer de verandering wil veranderen, d.w.z. de lijn die is ingezet wil stoppen of zelfs terugdraaien. Dat bedoel ik met verandering als een bedreiging zien. Dus de ziekenhuizen weer zoals ze vroeger waren, geen verhoging van zorgpremie, geen nieuwe Nederlanders erbij, geen nieuwe milieumaatregelen, Zwarte Piet mogen houden, de buslijn naar het dorp en soortgelijke voorzieningen houden of weer terug, gewoon nog betaalbaar op vliegvakantie willen, een indeling van mensen in mannen en vrouwen zonder gender poespas, een huizenmarkt zoals 10-20 jaar geleden. Dat zijn in ieder geval de dingen die ik hoor en lees van PVV stemmers.
Doemijdieglazenbol schreef op 08-12-2023 om 13:44:
[..]
Hier zit volgens mij een belangrijke overeenkomst tussen “woke” en PVV. Er gaan dingen (aantoonbaar) niet goed en dat moet anders. Een andere overeenkomst is dat groepen zich niet gezien of gehoord voelen. En de ander vragen (soms vriendelijk, soms wat steviger) om te luisteren. Om zich te verplaatsen en wat empathie te tonen. En dat er institutioneel dingen veranderen om de niet-gehoorden beter te behandelen.
Die groepen sluiten elkaar ook niet per definitie uit. Zo is het vrij “woke” om van praktisch geschoolden te spreken. En dat is nou juist weer iets waar mensen die vaker “anti-woke” zijn (ik noem bijv Marianne Zwagerman, die hier veel over heeft gesproken) dan wél weer voorstander van zijn.
In beide “clubs” heb je extremen, die meer gaan naar “wij eerst”, maar een groot gedeelte bedoelt vooral te zeggen “wij ook”. De ellende is wel dat er in het PVV programma en de afgelopen decennia vooral “wij eerst” is geroepen. en daar zit de angst en argwaan. Maar zoals gisteren ter sprake kwam; als de PVV “wij ook” voor iedereen kan realiseren, ben ik de eerste die staat te juichen.
'Hele grote groepen hebben gewoon gelijk dat ze niet gehoord worden.'
Een beetje andere invalshoek misschien, maar ik zat dit, en andere artikelen, over de kloof tussen hoog- en laagopgeleid te lezen, ook in de politiek. 'Het is de eigen schuld van gevestigde partijen dat een partij als de PVV zo groot wordt, want de massa voelt zich al jarenlang in de steek gelaten', was de conclusie in een ander artikel.
Zit best wat in denk ik zo. Ik snap ergens wel dat je gaat zeggen: "wij eerst", als je het gevoel hebt nooit wat te zeggen te hebben, of gehoord te worden.
"Wij ook" zou inderdaad beter zijn, hopelijk volgt dat snel genoeg. Er moet toch genoeg plaats en ruimte zijn voor iedereen.
_Audrey schreef op 08-12-2023 om 15:00:
[..]
Zit best wat in denk ik zo. Ik snap ergens wel dat je gaat zeggen: "wij eerst", als je het gevoel hebt nooit wat te zeggen te hebben, of gehoord te worden."Wij ook" zou inderdaad beter zijn, hopelijk volgt dat snel genoeg. Er moet toch genoeg plaats en ruimte zijn voor iedereen.
Eens, helemaal voor. Daar heb je wel mensen voor nodig die én doorpakken op de grote thema's én makkelijk uit kunnen leggen wat ze waarom doen - en ook waarom sommige dingen die we allemaal zouden willen gewoon echt niet kunnen, dus zonder onhaalbare populistische verhalen - én verbindend zijn. Dat is nog wel een moeilijke denk ik. Ik zie momenteel geen mensen die dat kunnen, zowel niet op links als op rechts.
_Audrey schreef op 08-12-2023 om 15:00:
[..]
'Hele grote groepen hebben gewoon gelijk dat ze niet gehoord worden.'
Een beetje andere invalshoek misschien, maar ik zat dit, en andere artikelen, over de kloof tussen hoog- en laagopgeleid te lezen, ook in de politiek. '
Dat is precies dezelfde invalshoek. Dat hoort er ook bij. Representatie is een fundamenteel punt. En dat geldt ook bijv voor mensen met of zonder beperking, stad VS platteland etc.
_Audrey schreef op 08-12-2023 om 15:00:
[..]
'Hele grote groepen hebben gewoon gelijk dat ze niet gehoord worden.'
Een beetje andere invalshoek misschien, maar ik zat dit, en andere artikelen, over de kloof tussen hoog- en laagopgeleid te lezen, ook in de politiek. 'Het is de eigen schuld van gevestigde partijen dat een partij als de PVV zo groot wordt, want de massa voelt zich al jarenlang in de steek gelaten', was de conclusie in een ander artikel.
Zit best wat in denk ik zo. Ik snap ergens wel dat je gaat zeggen: "wij eerst", als je het gevoel hebt nooit wat te zeggen te hebben, of gehoord te worden.
"Wij ook" zou inderdaad beter zijn, hopelijk volgt dat snel genoeg. Er moet toch genoeg plaats en ruimte zijn voor iedereen.
Ik denk inderdaad dat je hier een punt hebt, waar teveel aan is voorbij gegaan.
Nicole123 schreef op 08-12-2023 om 15:25:
[..]
Eens, helemaal voor. Daar heb je wel mensen voor nodig die én doorpakken op de grote thema's én makkelijk uit kunnen leggen wat ze waarom doen - en ook waarom sommige dingen die we allemaal zouden willen gewoon echt niet kunnen, dus zonder onhaalbare populistische verhalen - én verbindend zijn. Dat is nog wel een moeilijke denk ik. Ik zie momenteel geen mensen die dat kunnen, zowel niet op links als op rechts.
En hierom ben ik bang dat de mensen die zich niet of te weinig gezien en gehoord voelen, straks weer een illusie armer zijn. Laten we dan alsjeblieft niet weer dezelfde fout maken door niet echt te luisteren naar elkaar. In zijn algemeenheid bedoeld.
Het is eigenlijk jammer dat Omtzigt dingen vaak vrij ingewikkeld en vaag brengt, dingen voorstelt die zaken niet echt sneller en makkelijker maken al zijn ze goedbedoeld, qua stemmen bij moties e.d. wel heel ver af staat van het progressieve deel van Nederland en meer een secure kritische dossiervreter is dan een enthousiaste charismatische leider. Anders had ik hem wel in de rol gezien van verbinder tussen links en rechts, progressief en conservatief. Hij is qua houding binnen de politiek namelijk op zich wel iemand waar zij zich beiden in hun gezamenlijke afkeer van het beleid van Rutte & co van de afgelopen kabinetten in hadden kunnen vinden. En iemand die wil kijken naar de grote problemen en oplossingen daarvoor zoekt waar mensen over de hele politieke linie het mee eens zijn. Met zo'n kloof tussen progressief en conservatief onder de bevolking (niet tussen 'woke Den Haag' en 'het gewone volk', want juist dat volk is flink verdeeld) heb je zo iemand nodig, niet iemand die de kloof nog groter maakt.
ik zag nog wel wat in Bontenbal. Redelijk conservatief, maar het zorgen voor je medemens weer terug in het CDA, niet zo’n enorm corpsbal als de vorige prominente cda-ers en het wat Rotterdamse dat soms in zijn tongval doorklinkt. Daarnaast gebruikt hij niet te ingewikkelde taal, maar maakt hij wel duidelijk dat politiek kiezen is in tijden van schaarste. Maar hij is nog maar erg kort in beeld. Als een soort middengeluid had ik best een positieve indruk van hem. Maar dat is heel persoonlijk natuurlijk. En hij was nog wat onzichtbaar en geen idee waar het naartoe gaat. Maar ik had daar wel meer van willen zien.
Fleurtje_5 schreef op 08-12-2023 om 13:31:
[..]
Jij mag dat denken, maar ik denk dat het grote onzin is. Je zag toch dat het niet goed gaat zoals het de laatste jaren gaat. Er moest gewoon iets veranderen. Dat heeft niets te maken met 'verandering als bedreiging' zien. Er moest juist iets veranderen. En tijdens het debat was Wilders de sterkere. Iedereen die ik hoor (op tv of in de krant) ergerde zich aan Timmermans en aan Dilan. Als je daar dan toch of nog-steeds op gaat stemmen....dán ben je pas bang voor veranderingen.
Door wie en waarom word PVV-er-Wilders dan bedreigd?
En waarom hebben velen op de BBB gestemd bij de vorige verkiezingen?
En waar zullen VVD-stemmers dan last van kunnen hebben als ze jarenlang op iemand stemmen die een veel langere neus dan Pinokkio zou hebben als hij een broertje van Pinokkio was geweest?
Nicole123, je 'vergat' vetgedrukte mee te quoten.