Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
felija schreef op 06-12-2023 om 14:02:
Zou het kunnen dat de meeste linkse partijen niet kunnen beloven wat een groot aantal kiezers kennelijk wil: er op geen enkel vlak op achteruit gaan, en typisch Nederlandse gewoontes en gebruiken in ere houden.
Zoals bbq'en met een lekker stukje vlees, de houtkachel aanzetten. Gezellig grazende koeien in de wei. Meteen toegang tot goede gezondheidszorg, op vakantie kunnen. Geen klimaatgezeik, gewoon door kunnen gaan met ons leventje.
En alle genoemde punten ook als een vanzelfsprekendheid recht beschouwen. Eigenlijk het liefst zo min mogelijk te maken willen hebben met buitenlandse invloeden. Dus een soort eiland temidden van de wereld.
Ja, dan wordt het heel lastig....want dat is alles waarvan ook een groot gedeelte van de kiezers zegt: dat moet juist veranderen en ook ingrijpend, om ons als samenleving te kunnen verhouden tot de wereld. De wereld is van iedereen.
Dat denk ik ja. Gemiddeld gezien kijkt links op een globalistischer niveau naar problemen en rechts op een individualistischer niveau (of misschien beter gezegd: de middenpartijen kijken meer globalistisch en de flankpartijen meer individualistisch, al heeft de SP van beide een beetje). Ik denk dat voor de kiezers van de PVV dat individualistische perspectief veel meer aanspreekt.
Ik denk overigens dat we ook niet moeten terugdeinzen voor de vaststelling dat politici m/v in het algemeen waarschijnlijk bovengemiddeld narcistische trekken hebben. Je moet immers nogal een hoge dunk van jezelf hebben om te geloven dat men op je moet stemmen om het land te besturen. Maar juist daarom zijn democratische processen, trias politica, checks and balances, verkiezingen en vrije pers heel erg noodzakelijk: politici zijn geen betere mensen, hun irrationele ego’s worden door het proces, door andere politici en partijen, door maatschappelijke organisaties, door verkiezingen, begrensd. Politici zijn namelijk net mensen, geen heiligen of messiassen. Wilders is daarop echt geen uitzondering.
Nicole123 schreef op 06-12-2023 om 14:28:
[..]
Dat denk ik ja. Gemiddeld gezien kijkt links op een globaliatischer niveau naar problemen en rechts op een individualistischer niveau. Ik denk dat voor de kiezers van de PVV dat individualistische perspectief veel meer aanspreekt.
Ik denk dat dit wel klopt en ik begrijp dit eigenlijk wel. De complexiteit en omvang van de problemen veroorzaakt vervreemding. Hoe verhoud je je als individu tot de constantering dat de status quo niet kan voortduren, dat de manier waarop we gewend zijn de dingen te doen, te snappen en te beheersen zo langzamerhand niet alleen niet meer is vol te houden maar in feite zélf het probleem is? Hoe verhoud ik me als individu tot een bestuurlijke dynamiek die aan alle kanten tekortschiet, een wereld waarin de spanning hoog oploopt, een levensstijl waar ik nauwelijks controle over heb en die zoveel ongewenste gevolgen heeft? Hoe voel je je nog goed en sterk en waardevol in een wereld die zo complex is en zoveel zorgen oproept? De gevestigde partijen hebben daar geen antwoord op. Die dweilen met de kraan open. De PVV belooft in ieder geval een oplossing. Men vindt het niet erg dat daarvoor een veel smallere focus moet worden gekozen. Dat mag je toch vinden?
En dat is ook nog zo. Dat mág je vinden. Ik denk dat we dat juist op tafel moeten krijgen in plaats van er vooral een morele discussie van te maken. Want dan hebben we tenminste een gesprek over waar het echt om gaat: wat is algemeen belang en hoeveel verantwoordelijkheid hebben (wereld)burgers naar elkaar? Hoeveel democratie wil je en voor wie? Wie wil je zijn? Als de huidige generatie Nederlandse staatsburgers hoe langer hoe meer zou gaan vinden dat we zo lang mogelijk moeten vasthouden aan het exclusieve behoud van welvaart, welzijn, rijkdom, comfort, plezier en gezondheid voor een nauw omschreven ‘wij’ dan ís dat zo en zullen we daarvan de gevolgen moeten ondergaan. Maar ik denk dat het belangrijk is de verwachtingen helder op tafel te leggen want ik denk niet dat we zicht hebben op de gevolgen van dat beleid. Ik denk echt niet dat ‘Nederland’ en ‘de Nederlanders’ er beter op worden als ze zich terugtrekken in hun vertrouwde, veilige cocon en verleden. Hoezeer ik de weerzin tegen een onzekere, complexe, chaotische, moeilijke toekomst ook deel, als ik heel eerlijk ben. Mensen hebben gewoon behoefte aan geloof in zichzelf en hun leven en toekomst, aan optimisme en als dat niet zo gemakkelijk in de realiteit is vinden is, verzinnen ze het wel. Dan laten ze gewoon wat dingen weg of verklaren dingen voor onbelangrijk. En dat kan ik zelfs ook nog volgen. Het is ook een analyse, hoe krakkemikkig ook.
@Mija
Goede post. Alleen de PVV belooft een oplossing die geen oplossing is. Je kan als kleine landje waarvoor handel en transport heel belangrijk zijn, niet de poorten dichtgooien, want dan moet je uit de EU...
Er is gewoon geen Quick fix.
Fleurtje_5 schreef op 06-12-2023 om 14:00:
[..]
Eergisteren werd hier gediscussieerd dat de vergrijzing teveel geld kost, en daarom kan straks niet alles meer geboden worden in de zorg. En iedereen vind dat blijkbaar heel normaal, en ook vind men het blijkbaar heel normaal als men zegt dat de zorgvraag wel groot is, maar men wil niet meer geld steken in de zorg. Maar men haalt wel vliegtuigen met personeel uit het buitenland, die ze onderdak, eten, kleding en opleiding moeten betalen. Terwijl het personeel dat ontslagen werd gediplomeerd en deskundig was.
Vervang het woordje 'ouderen' of 'vergrijzing' eens voor een woord dat men Wilders verwijt, en de hel breekt los
Jij framet dit soort dingen (niet enkel zorg, maar op verschillende onderwerpen) als 'de gevestigde partijen pesten expres de burger, er zijn simpele oplossingen, maar die willen ze niet'. Maar dat is niet waar. Dat straks niet alles meer kan in de zorg of dat er veel asielzoekers naar Europa komen dat zijn enorm complexe problemen, waar geen simpele oplossingen voor zijn. Dat is iets heel anders dan niet willen, dat is juist de burger niet willen voorliegen dat zij het wel even makkelijk zullen oplossen.
Mija schreef op 06-12-2023 om 14:55:
[..]
De complexiteit en omvang van de problemen veroorzaakt vervreemding. Hoe verhoud je je als individu tot de constantering dat de status quo niet kan voortduren
(...)
waar het echt om gaat: wat is algemeen belang en hoeveel verantwoordelijkheid hebben (wereld)burgers naar elkaar? Hoeveel democratie wil je en voor wie? Wie wil je zijn? Als de huidige generatie Nederlandse staatsburgers hoe langer hoe meer zou gaan vinden dat we zo lang mogelijk moeten vasthouden aan het exclusieve behoud van welvaart, welzijn, rijkdom, comfort, plezier en gezondheid voor een nauw omschreven ‘wij’ dan ís dat zo en zullen we daarvan de gevolgen moeten ondergaan. Maar ik denk dat het belangrijk is de verwachtingen helder op tafel te leggen want ik denk niet dat we zicht hebben op de gevolgen van dat beleid.
Ik denk dat het inderdaad hierom draait, maar ik vraag me af in hoeverre het mogelijk is om hier echt een constructief gesprek over te hebben. Het zou wel mooi zijn als dat kon.
OmaVan2 schreef op 06-12-2023 om 14:21:
[..]
Ik ben onderwijl 65+ en ik heb NL en de wereld enorm zien veranderen en dat is bepaald niet alleen door immigratie. Mijn moeder is nog ontslagen toen ze in het huwelijk trad. Ik kan me herinneren dat mijn vader apetrots met zijn eerste auto aan kwam. De hele buurt liep uit, want het bezit van een auto was toen nog bijzonder. Dat veranderde snel in de jaren erna. Daarmee steeg ook het aantal verkeersslachtoffers tot op het hoogtepunt 3000/jaar. Met een borrel op in de auto stappen was toen nog heel normaal. Barbecuen hadden we nog niet van gehoord. Er waren twee TV zenders en kinder televisie alleen op woensdag- en zaterdagmiddag. Op vakantie ging je naar een pension of vakantiehuisje op de Veluwe of in Limburg. Rekenmachines deden pas hun intree nadat ik de middelbare school al had afgesloten. Ik was al tegen de dertig toen ik mijn eerste PC kreeg. Het werd steeds normaler dat mensen regelmatig verhuisden, waardoor ook de cohesie in buurten minder werd. Als ik dezelfde vraag aan mijn moeder zou stellen (als dat nog kon), zou ik een wereld geschetst krijgen die ik nauwelijks zou herkennen.
Kortom, de wereld verandert continu, die nostalgie naar vroeger is nostalgie naar een wereld die of nooit bestaan heeft of een wereld die niet langer kan voortbestaan omdat we zo onszelf vernietigen. Maar goed, dat laatste kan een ieder ook onzin vinden.
Als ik de jeugdfoto’s van mijn ouders en schoonouders bekijk, kan ik nauwelijks geloven dat zij echt die kinderen zijn op dat boerenerf met die dertien brussen of op dat sobere dorpsplein staan aan de hand van hun moeder met het jongste broertje in de kinderwagen. En als ik nog een generatie terug ga, mijn grootouders werden in het begin van de twintigste eeuw geboren, is dat helemaal een totaal andere wereld. Geen vliegtuigen, geen elektriciteit, geen informatie.
Maar buiten de feitelijke verschillen denk ik dat vooral het afgenomen en nog steeds afnemende geloof in vooruitgang van doorslaggevend belang is. Als ik naar de levens van mijn voorouders kijk, dan is er zo ontzettend veel verbeterd in hun/onze levensomstandigheden in de vorige eeuw! Gezondheidszorg, onderwijs, wonen, comfort en luxe, mobiliteit, economische ontwikkeling, verzorgingsstaat, individuele keuzevrijheid, ontplooiing, zo kan ik nog wel even doorgaan! Ze waren zo optimistisch en hun kinderen kregen het nog weer beter dan zij. Maar ik denk dat mensen nu zo langzamerhand doordrongen raken van het feit dat dit niet op deze manier kan en zal doorgaan. Het is niet mogelijk om deze materiële groei op wereldschaal voort te zetten zonder ecologische rampen te veroorzaken. Maar wat dan? Ik denk dat we ons nog geen voorstelling kunnen maken van een goed, veilig, vertrouwd leven zonder dat vanzelfsprekende optimisme. Ik zie dat bij de gevestigde partijen ook niet echt op een overtuigende en inspirerende manier. Die zijn schuifelen ook maar voetje voor voetje en met tegenzin een onzekere toekomst in zonder de vanzelfsprekendheid van de status quo echt los te laten. En dus is er een groep burgers die het te langzaam vindt gaan en zich zorgen maakt over de toekomst. Een groep burgers die dat voetje voor voetje pragmatisch vindt, maar er ook bepaald niet gerust op is dat het allemaal goed zal uitpakken. En een groep burgers die zich verzet tegen het opgeven van de status quo van verworven rechten, identiteit en vertrouwdheid. En geen van die burgers is echt optimistisch en vol vertrouwen. Ga d’r maar aanstaan als bestuurder! Ik zou het heel bijzonder vinden als de democratie deze noodzakelijke verandering zich uiteindelijk op een constructieve manier kan laten voltrekken. Maar daarvoor moeten we wel besluiten dat we dat wíllen en door strijd bewust in dienst te stellen van samenwerking in plaats van strijd te voeren zonder meer.
Fleurtje_5 schreef op 06-12-2023 om 14:00:
[..]
Datgene wat ik Wilders heb horen zeggen is niet anders dan dat wat Dilan in dat bericht zegt.
Misschien moet je ook beter luisteren naar wat Wilders zegt. Bijvoorbeeld in het Volkskrant interview:
Wat doet u als u op 23 november 76 zetels blijkt te hebben?
‘De asielstop invoeren.’
en verderop in het artikel:
Uw verkiezingsprogramma lijkt op enkele punten iets milder. Zo is de uitspraak ‘de islam is een totalitaire ideologie’ geschrapt. Is dit omdat u wilt meeregeren?
‘Journalisten hebben dat zo geïnterpreteerd. Politiek gaat over beelden, veel meer dan over inhoud, dat heb ik in al die jaren wel geleerd. Niet alles is toeval natuurlijk, maar volgens mij zijn we nog steeds dezelfde partij.’
Fleurtje_5 schreef op 06-12-2023 om 14:00:
[..]
Datgene wat ik Wilders heb horen zeggen is niet anders dan dat wat Dilan in dat bericht zegt.
Namelijk het word onhoudbaar. Je kan ook wachten tot dat Dilan nóg een keer zegt: dat er jarenlang 'waterige compromissen' zijn gesloten en dat het zo niet langer kan. Misschien dat het lampje bij de tweede keer wel gaat branden.
Eergisteren werd hier gediscussieerd dat de vergrijzing teveel geld kost, en daarom kan straks niet alles meer geboden worden in de zorg. En iedereen vind dat blijkbaar heel normaal, en ook vind men het blijkbaar heel normaal als men zegt dat de zorgvraag wel groot is, maar men wil niet meer geld steken in de zorg. Maar men haalt wel vliegtuigen met personeel uit het buitenland, die ze onderdak, eten, kleding en opleiding moeten betalen. Terwijl het personeel dat ontslagen werd gediplomeerd en deskundig was.
Vervang het woordje 'ouderen' of 'vergrijzing' eens voor een woord dat men Wilders verwijt, en de hel breekt los
Of er echt op grote schaal daadwerkelijk zorgpersoneel is ontslagen in bezuinigingsrrondes door de Rutte-kabinetten is mij niet duidelijk. Heb je daar cijfers van?
In het grootste ziekenhuis van NL waar ik 34 jaar gewerkt heb zijn nooit gedwongen ontslagen geweest. Bezuinigingen werden doorgevoerd door vacatures niet in te vullen of personeel over te plaatsen. Ook in de grote thuiszorgorganisatie waar mijn zus nog steeds werkt is op deze manier bezuinigd zonder ontslagen.
amarna schreef op 06-12-2023 om 17:34:
[..]
Of er echt op grote schaal daadwerkelijk zorgpersoneel is ontslagen in bezuinigingsrrondes door de Rutte-kabinetten is mij niet duidelijk. Heb je daar cijfers van?
In het grootste ziekenhuis van NL waar ik 34 jaar gewerkt heb zijn nooit gedwongen ontslagen geweest. Bezuinigingen werden doorgevoerd door vacatures niet in te vullen of personeel over te plaatsen. Ook in de grote thuiszorgorganisatie waar mijn zus nog steeds werkt is op deze manier bezuinigd zonder ontslagen.
https://www.zorgwelzijn.nl/17000-banen-verdwenen-in-de-zorg/
Dit was 2015, maar in 2014 waren er ook al ontslagrondes geweest. Het was toen wel grootschalig hoor, er werd veel bezuinigd op de ouderenzorg. Ik werkte destijds in het ziekenhuis en daar zijn idd ook geen ontslagen gevallen.
Morgen nog een vervolggesprek tussen Wilders en Omtzigt.
PVV-leider Wilders en NSC-leider Omtzigt hebben "pijnpunten" van elkaar aangehoord en dat heeft "de lucht redelijk geklaard". Dat zei Wilders na afloop van hun gesprek met verkenner Plasterk. Maar de twee partijleiders zijn er nog niet uit, zei hij ook. Morgen komen ze nog een keer op gesprek bij de verkenner. "Niet alles is opgelost."
Omtzigt, die even later naar buiten kwam, bevestigde dat er "alle reden om morgen een vervolggesprek te hebben" zijn. Op welke punten ze nader tot elkaar zijn gekomen, wilden beiden niet zeggen.
_Audrey schreef op 06-12-2023 om 18:33:
[..]
https://www.zorgwelzijn.nl/17000-banen-verdwenen-in-de-zorg/
Dit was 2015, maar in 2014 waren er ook al ontslagrondes geweest. Het was toen wel grootschalig hoor, er werd veel bezuinigd op de ouderenzorg. Ik werkte destijds in het ziekenhuis en daar zijn idd ook geen ontslagen gevallen.
Probeer je eens voor te stellen hoe de zorg nu bemenst zou moeten worden als we toen die omslag niet gemaakt hadden.
Daglichtlamp schreef op 06-12-2023 om 19:05:
[..]
Probeer je eens voor te stellen hoe de zorg nu bemenst zou moeten worden als we toen die omslag niet gemaakt hadden.
Ik denk dat het beter was toen er nog verzorgingshuizen waren. Meer doorstroming op de woningmarkt, niet tig thuiszorgmedewerkers die naar verschillende huizen moeten rijden etc. Ze willen ze niet voor niets weer gaan openen.
Nicole123 schreef op 06-12-2023 om 15:11:
[..]
Jij framet dit soort dingen (niet enkel zorg, maar op verschillende onderwerpen) als 'de gevestigde partijen pesten expres de burger, er zijn simpele oplossingen, maar die willen ze niet'. Maar dat is niet waar. Dat straks niet alles meer kan in de zorg of dat er veel asielzoekers naar Europa komen dat zijn enorm complexe problemen, waar geen simpele oplossingen voor zijn. Dat is iets heel anders dan niet willen, dat is juist de burger niet willen voorliegen dat zij het wel even makkelijk zullen oplossen.
2022: (dus lang vóór de laatste verkiezingen) Het geld word bij de wijkzorg weggehaald om het aan de geestelijke gezondheidszorg te geven.Toch vreemd hé. Tuurlijk heeft de geestelijke gezondheidszorg ook zorg nodig, maar om dan zoveel geld weg te halen bij een groep die langer thuis moet blijven wonen en daarom wijkzorg nodig heeft is wel erg raar.
https://nos.nl/artikel/2440739-geld-begroot-voor-wijkzorg-mogelijk-naar-beneden-bijgesteld 15 aug. 2022
Uit het uitgelekte stuk, het concept Integraal Zorgakkoord (IZA), blijkt dat er voor de wijkverpleging de komende vier jaar 600 miljoen euro minder beschikbaar zou komen op een begroot budget van 3,8 miljard. Voor de huisartsen zou het om 80 miljoen euro minder gaan.
De onderbesteding in de huisartsenzorg speelt al jaren en blijft bij zorgverzekeraars op de plank liggen. VWS wil dat nu bijstellen. Tegelijk zijn er plannen om de huisartsenzorg de komende jaren flink te laten groeien.
Het "bijgestelde" geld dat niet naar wijkverpleegkundigen gaat, zou kunnen verschuiven naar andere sectoren, bijvoorbeeld naar de geestelijke gezondheidszorg.
.........
SP-Kamerlid Hijink is niet te spreken over het voornemen. Op Twitter zegt hij: "Roepen dat ouderen zo lang mogelijk thuis moeten (!) wonen, bezuinigen op de verpleeghuiszorg en dan ook nog korten op de wijkverpleging en huisartsen. Hoe zou het toch kunnen dat zoveel zorgverleners overwegen de sector te verlaten?"
................
https://nos.nl/artikel/2443630-nieuw-zorgakkoord-aandeel-werkenden-in-zorg-moet-niet-verder-stijgen 7 sept. 2022
Het aandeel mensen dat in de zorg werkt mag de komende jaren niet verder stijgen.
.............................
Het definitieve concept van het akkoord, dat de NOS in handen heeft, ligt nu bij de verschillende branchepartijen, zoals huisartsen en wijkverpleegkundigen. Op een eerdere versie van het akkoord kwam veel kritiek, maar in de nieuwe versie is weinig veranderd. Onder meer bij huisartsen bestaan grote bezwaren. Het is dan ook onzeker of zij hun handtekening gaan zetten.
Daglichtlamp schreef op 06-12-2023 om 18:55:
Morgen nog een vervolggesprek tussen Wilders en Omtzigt.
PVV-leider Wilders en NSC-leider Omtzigt hebben "pijnpunten" van elkaar aangehoord en dat heeft "de lucht redelijk geklaard". Dat zei Wilders na afloop van hun gesprek met verkenner Plasterk. Maar de twee partijleiders zijn er nog niet uit, zei hij ook. Morgen komen ze nog een keer op gesprek bij de verkenner. "Niet alles is opgelost."
Omtzigt, die even later naar buiten kwam, bevestigde dat er "alle reden om morgen een vervolggesprek te hebben" zijn. Op welke punten ze nader tot elkaar zijn gekomen, wilden beiden niet zeggen.
Dit klinkt wel voorzichtig positief, misschien komen ze er toch nog uit. Ik begreep dat alle gesprekken goed waren gelopen.