Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Libertine schreef op 04-12-2023 om 14:54:
[..]
Natuurlijk is dat ook aan jou als stemmer. Jij geeft je stem aan een partij die de beste oplossingen heeft volgens jou. Ik stemde daardoor heel bewust op GL/Pvda. Omdat ze aan de hand van hun partijprogramma en de doorrekening transparant hebben gemaakt hoe ze dat willen financieren.
En klimaatgeneuzel? Ook daar is de wetenschap heel helder over. Wederom feiten die weinig tot geen ruimte laat voor ontkenning.
Ik ontken ook niet dat het klimaat verandert, maar de maatregelen die men wil treffen brengen geen significante verbetering maar brengen wel veel mensen in de problemen dan wel maken mensen wel een stuk armer.
En klimaatmaatregelen die gemakkelijk getroffen zouden kunnen worden en geen pijn zouden doen worden niet getroffen (zoals bv mensen met kantoorbanen vaak thuis laten werken, scheelt veel woon werkverkeer bv). Nee alleen maar belasten belasten belasten. Ik geloof niet dat die klimaatmaatregelen echt dienen om de klimaatverandering tegen te gaan (naast dat ze toch geen zin hebben), maar vooral dienen om de zakken te vullen van bepaalde bedrijven.
En ondertussen alles nog duurder laten worden. Genoeg mensen die dat nu beu zijn. Ik denk dat ook dit mee heeft gespeeld bij veel mensen in hun stemgedrag.
Het klimaatfonds dat PVV en NSC graag willen opheffen is eenmalig geld. Daar kun je geen structurele dingen van betalen. Dus als dat op is welke belastingen mogen dan omhoog om die extra kosten te dekken?
Daglichtlamp schreef op 04-12-2023 om 15:05:
Het klimaatfonds dat PVV en NSC graag willen opheffen is eenmalig geld. Daar kun je geen structurele dingen van betalen. Dus als dat op is welke belastingen mogen dan omhoog om die extra kosten te dekken?
Genoeg andere posten waar nog in gesneden kan worden, dan hoeven er ook geen belastingen verder omhoog te gaan.
Facy66 schreef op 04-12-2023 om 15:08:
[..]
Genoeg andere posten waar nog in gesneden kan worden, dan hoeven er ook geen belastingen verder omhoog te gaan.
Dat klinkt zo gemakkelijk? Welke dan? Ik weet bijvoorbeeld dat Wilders de publieke omroep wil opheffen, maar daar kun je vermoed ik nog niet eens de tandarts terug in het basispakket van betalen.
Waar gaat de PVV dan op bezuinigen zonder ons gewone burgers te belasten.
OmaVan2 schreef op 04-12-2023 om 14:56:
[..]
Er zijn ook onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat relatief veel mensen wetenschappers niet vertrouwen. Die onderzoekers zijn vast ook niet te vetrouwen.
Ik denk ook dat het slim is om te bekijken in opdracht van wie bepaalde onderzoeken zijn gedaan. De betaler bepaalt en wetenschappers zullen dan wel eerder een rapport uitbrengen wat meer past of kan passen in de richting die de financierder wenst. Dat is ook redelijk gemakkelijk te realiseren.
Facy66 schreef op 04-12-2023 om 15:12:
[..]
Ik denk ook dat het slim is om te bekijken in opdracht van wie bepaalde onderzoeken zijn gedaan. De betaler bepaalt en wetenschappers zullen dan wel eerder een rapport uitbrengen wat meer past of kan passen in de richting die de financierder wenst. Dat is ook redelijk gemakkelijk te realiseren.
Het wantrouwen richting de wetenschap, en dat die nog weinig serieus genomen lijkt te worden door sommige, inclusief sommige politici, is echt verontrustend en onderdeel van het probleem. Wederom onderbuik/emotie versus wetenschap, feiten, data en onderzoek.
Daglichtlamp schreef op 04-12-2023 om 15:11:
[..]
Dat klinkt zo gemakkelijk? Welke dan? Ik weet bijvoorbeeld dat Wilders de publieke omroep wil opheffen, maar daar kun je vermoed ik nog niet eens de tandarts terug in het basispakket van betalen.
Waar gaat de PVV dan op bezuinigen zonder ons gewone burgers te belasten.
Minder naar de EU, minder uitgeven aan die oorlog en zo zal er vast nog wel meer mogelijk zijn. Het staat volgens mij vermeld in zijn verkiezingsprogramma hoe hij zijn punten financieel mogelijk wil maken.
Maar goed dat is iets wat aan de politiek is en niet aan mij of ons hier op het forum. Daar zijn zij voor.
Libertine schreef op 04-12-2023 om 15:16:
[..]
Het wantrouwen richting de wetenschap, en dat die nog weinig serieus genomen lijkt te worden door sommige, inclusief sommige politici, is echt verontrustend en onderdeel van het probleem. Wederom onderbuik/emotie versus wetenschap, feiten, data en onderzoek.
Kritisch blijven vind ik niet verkeerd. Er is meer sprake van belangenverstrengelingen achter de schermen dan je zo zou denken. Ook bij wetenschappers. Vooral als ze in opdracht onderzoek doen en een rapport uitbrengen. Door bepaalde zaken in een rapport bijvoorbeeld al iets anders of breder te formuleren kun je al een compleet ander beeld schetsen. Bovendien worden door politici en media die bepaalde rapporten aanhalen bijvoorbeeld niet alle nuances (en mitsen en maren) uit dat rapport meegenomen als het hun goed uit komt. En daardoor kan een nog meer vertekend beeld ontstaan.
Facy66 schreef op 04-12-2023 om 15:26:
[..]
Minder naar de EU, minder uitgeven aan die oorlog en zo zal er vast nog wel meer mogelijk zijn. Het staat volgens mij vermeld in zijn verkiezingsprogramma hoe hij zijn punten financieel mogelijk wil maken.
Maar goed dat is iets wat aan de politiek is en niet aan mij of ons hier op het forum. Daar zijn zij voor.
Dat staat juist niet in zijn verkiezingsprogramma. In zijn verkiezingsprogramma staan alleen algemeenheden. En op defensie wil hij volgens mij zich wel gaan houden aan de 2 procent, dus netto valt daar niet op te bezuinigen, of we nu wel of niet de oorlog in Oekraïne ondersteunen. Dus wordt nu eens concreet.
Daglichtlamp schreef op 04-12-2023 om 15:33:
[..]
Dat staat juist niet in zijn verkiezingsprogramma. In zijn verkiezingsprogramma staan alleen algemeenheden. En op defensie wil hij volgens mij zich wel gaan houden aan de 2 procent, dus netto valt daar niet op te bezuinigen, of we nu wel of niet de oorlog in Oekraïne ondersteunen. Dus wordt nu eens concreet.
Dat stond er wel in volgens mij en hij heeft dit wel vaker aangegeven hoe hij eea wil financieren. Maar goed zoals ik al zei waarom zou ik daar als stemmende burger concreter over moeten worden. Het is aan de politiek, niet aan ons. En zij weten wat dat betreft hoe het precies werkt en wat er zoal precies mogelijk is. Wij weten dat allemaal niet en dat hoeft ook niet.
Ik ga weer lekker verder bakken in de zon. Ik ben nu op vakantie. Ik blijf de discussie nog wel af en toe volgen.
Facy66 schreef op 04-12-2023 om 15:37:
[..]
Dat stond er wel in volgens mij en hij heeft dit wel vaker aangegeven hoe hij eea wil financieren. Maar goed zoals ik al zei waarom zou ik daar als stemmende burger concreter over moeten worden. Het is aan de politiek, niet aan ons. En zij weten wat dat betreft hoe het precies werkt en wat er zoal precies mogelijk is. Wij weten dat allemaal niet en dat hoeft ook niet.
Ik ga weer lekker verder bakken in de zon. Ik ben nu op vakantie. Ik blijf de discussie nog wel af en toe volgen.
Jij hoeft niet concreet te worden, maar het is goed om je te realiseren dat Wilders dat ook niet is. Dat maakt het voor andere partijen ook zo lastig om met hem te onderhandelen. Hij heeft heel veel beloofd aan zijn kiezers zonder daarbij ook te vertellen hoe het betaald gaat worden. Gratis bestaat niet.
Daglichtlamp schreef op 04-12-2023 om 15:44:
[..]
Jij hoeft niet concreet te worden, maar het is goed om je te realiseren dat Wilders dat ook niet is. Dat maakt het voor andere partijen ook zo lastig om met hem te onderhandelen. Hij heeft heel veel beloofd aan zijn kiezers zonder daarbij ook te vertellen hoe het betaald gaat worden. Gratis bestaat niet.
Maar die partijen onderhandelen niet eens. Ze gaan niet eens het gesprek met hem aan. Dat vind ik wel echt fout, want hij krijgt niet eens een kans om eea te onderbouwen/realiseren.
Zo nu ga ik echt weer de zon in. Kon het even niet laten. Het is ook gewoon een heel leuk en interessant topic. 
enige wat ik weet uit programma was dat politici 20% minder moeten verdienen incl eu politici. Koning moet belasting betalen en 20% minder geld naartoe, publieke omroep afschaffen. Geen immigratie dus geen geld daaraan uitgeven. Versobering gevangenisregime en geld daarvan aan ouderen uitgeven Stoppen met kunst en cultuursubsidies. Stoppen met ontwikkelingshulp
dit zijn de enige punten uit zijn programma om geld mee te besparen, de overige plannen kosten alleen maar geld.
Heel bijzonder dat in geen enkel debat het daarover ging
Libertine schreef op 04-12-2023 om 15:16:
[..]
Het wantrouwen richting de wetenschap, en dat die nog weinig serieus genomen lijkt te worden door sommige, inclusief sommige politici, is echt verontrustend en onderdeel van het probleem. Wederom onderbuik/emotie versus wetenschap, feiten, data en onderzoek.
Inderdaad. Alsof je 'zomaar' wetenschapper bent en 'zomaar' iets mag publiceren, het is geen social media, waarop iedereen zijn eigen mening/onderbuikgevoel neer kan plempen.
Ik vind het ook van arrogantie getuigen: dat je zelf als leek zonder enige voorkennis het beter denkt te weten dan een wetenschapper die jarenlang professioneel onderzoek heeft gedaan.
absor schreef op 04-12-2023 om 15:59:
enige wat ik weet uit programma was dat politici 20% minder moeten verdienen incl eu politici. Koning moet belasting betalen en 20% minder geld naartoe, publieke omroep afschaffen. Geen immigratie dus geen geld daaraan uitgeven. Versobering gevangenisregime en geld daarvan aan ouderen uitgeven Stoppen met kunst en cultuursubsidies. Stoppen met ontwikkelingshulp
dit zijn de enige punten uit zijn programma om geld mee te besparen, de overige plannen kosten alleen maar geld.
Heel bijzonder dat in geen enkel debat het daarover ging
Geen geld meer naar de EU staat er ook in, wat de facto betekent dat hij uit de EU wil.