Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Duidelijke verschillen inderdaad, Daglichtlamp. De toeslagenaffaire is ontstaan door het kei- en keihard aanpakken van fraude, waardoor de hoeden onder de kwaden leden. De VVD lijkt hier, in haar programma althans (daden moeten nog blijken) van te hebben geleerd. De PVV roept alleen heel hard vanuit de oppositie 'de VVD heeft de schuld!', maar heeft zelf in haar programma datgene staan waar de toeslagenaffaire door ontstaan is.
Daglichtlamp schreef op 03-12-2023 om 09:34:
Maar gelukkig heeft de VVD wel iets geleerd, dit staat nu in hun verkiezingsprogramma:
De overheid, dat zijn we met elkaar. De overheid staat niet los van de samenleving. We willen werken aan een nabije en dienstbare overheid. Bij wetten en regels bevorderen we de menselijke maat. Hardvochtige effecten van wet- en regelgeving moeten we te allen tijde voorkomen. Mensen die onbedoeld een fout maken, mogen niet direct als fraudeur worden bestempeld, zonder dat dit betekent dat oneigenlijk gebruik van regelingen aan de orde mag zijn.
De overheid staat niet los van de samenleving? Komen ze wel te laat mee aan. Ik las gisteren dat Mark Rutte nog gauw een flinke zak geld naar de klimaattop in het absurd-rijke Dubai gebracht, zodat 'we' binnen de VN in de top tien van belangrijkste landen ter wereld staan. Terwijl de armoede in ons land heel groot is. Mensen niet eens meer naar tandarts of ziekenhuis gaan omdat ze het eigen risico niet kunnen betalen.
Premier Mark Rutte op de VN-klimaatconferentie in Dubai:
,,We dragen bij boven onze kracht”, aldus de minister-president. Volgens hem ,,wordt dat gezien”, en mag Nederland zich dankzij onze gulheid binnen de Verenigde Naties scharen onder de ,,tien belangrijkste landen ter wereld”.
Soheey, De Overheid, dat zijn we met elkaar. Zodat we ook met elkaar de onkosten kunnen delen. Ze staan mijlenver weg van de samenleving.
Als je het mij vraagt: "Alleen maar honing om de mond willen smeren".
Mensen die onbedoeld een fout maken mogen niet direct als fraudeur worden bestempelt???? Zijzelf hebben die fout gemaakt. Zij hebben ten onrechte mensen als fraudeur bestempeld. De ouders kregen niet eens antwoord op de vraag 'waarom ze als fraudeur werden bestempeld'.
Fleurtje_5 schreef op 03-12-2023 om 09:51:
[..]
Mensen die onbedoeld een fout maken mogen niet direct als fraudeur worden bestempelt???? Zijzelf hebben die fout gemaakt. Zij hebben ten onrechte mensen als fraudeur bestempeld. De ouders kregen niet eens antwoord op de vraag 'waarom ze als fraudeur werden bestempeld'.
Lees deze even:
In de periode van 2004 tot 2019 ging het bij de kinderopvangtoeslag naar schatting om 26.000 ouders met 70.000 kinderen. Zij hadden – vaak kleine – fouten gemaakt of waren verkeerd voorgelicht door gastouderbureaus of kinderopvangcentra en moesten daarom de volledige toeslag terugbetalen.
Het probleem van de toeslagenaffaire lag erin dat mensen die - meestal geheel onbewust - een klein foutje gemaakt hadden hun volledige toeslag moesten terugbetalen: het keihard aanpakken van kleine fouten dus. Regelmatig was er sprake van etnische profilering, d.w.z. dat mensen met een buitenlandse achtergrond extra gecheckt werden en er bij hen sneller werd aangenomen dat er sprake was van fraude. In de teksten van de partijprogramma's die Daglichtlamp deelt zie je dat de VVD haar koers hierin nu wil wijzigen, de PVV juist niet.
Ik denk dat Fleurtje met 'zijzelf' verwees naar de VVD. Ik ben zelf ook wel kritisch, is de VVD echt veranderd? Of staat er nu alleen een betere tekst in het verkiezingsprogramma, en gaan ze zo weer mee in harde wetgeving, die geen rekening houdt met mensen.
Daglichtlamp schreef op 03-12-2023 om 12:46:
Ik denk dat Fleurtje met 'zijzelf' verwees naar de VVD. Ik ben zelf ook wel kritisch, is de VVD echt veranderd? Of staat er nu alleen een betere tekst in het verkiezingsprogramma, en gaan ze zo weer mee in harde wetgeving, die geen rekening houdt met mensen.
Overigens was het keiharde optreden niet een verplichting die voortkwam uit de wet, maar uit beleidsregels die de belastingdienst heeft gemaakt. Ze hadden hier wel degelijk wat ruimte.
Fleurtje_5 schreef op 30-11-2023 om 14:10:
Het hoort hier niet in dit topic, maar omdat hier beschuldigingen worden afgeschoven, vind ik het wel terecht om het een en ander op een rijtje te zetten.
Toenmalig minister Asscher en staatssecretaris Wiebes worden hierover eind 2014 al op de hoogte gebracht, maar deden er niets aan.
In het kort:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5197578/toeslagenaffaire-ambtenaar-belastingdienst-waarschuwde-al-2017-over 17 nov. 2020
Een hoge ambtenaar bij de Belastingdienst waarschuwde haar leidinggevenden al in het voorjaar van 2017 dat de dienst 'laakbaar' handelde jegens ouders in wat later bekend zou worden als de toeslagenaffaire. Haar memo werd besproken in de ambtelijke top, maar er gebeurde vervolgens niets mee. De ambtenaar werd na haar advies wel op een zijspoor gezet binnen de organisatie.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/4964351/toeslagenaffaire-belastingdienst-menno-snel-kinderopvang 23 dec. 2019
Het gaat mis als in de weken erna de Belastingdienst andere gedupeerde ouders dossiers toestuurt die grotendeels zwartgelakt zijn. De ouders wilden weten waarom ook zij onterecht tot fraudeur bestempeld waren.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/4992231/premier-rutte-biedt-gedupeerden-toeslagenaffaire-excuses-aan 20 jan. 2020
Naast de excuses was er ook minder goed nieuws: het gaat nog een hele tijd duren voordat de hele affaire is afgehandeld.https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5190607/woede-kamer-over-trage-afhandeling-toeslagenaffaire 15 okt. 2020 De jurist zei niet te begrijpen waarom haar advies in de prullenbak verdween: "Ik heb nog nooit eerder meegemaakt dat een advies van mij niet werd opgevolgd."
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5197043/parlementaire-ondervraging-van-start-toeslagenaffaire-topambtenaren 15 nov. 2020
Toenmalig minister Asscher en staatssecretaris Wiebes worden hierover eind 2014 al op de hoogte gebracht, maar doen er niets aan.
Als de Belastingdienst in 2015 een gevoelige nederlaag lijdt voor de rechter, gaat de fraudejacht onverminderd door.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5197301/verhoren-belastingdienst-tweede-kamer-toeslagenaffaire 16 nov. 2020
Volgens de advocaat zag de Belastingdienst het procederen zelfs als een 'uitje'.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5254215/persoonlijk-excuus-kabinet-voor-gedupeerden-toeslagenaffaire 14 sept 2021
Tweehonderd gedupeerden van de toeslagenaffaire krijgen binnenkort een brief in de bus met persoonlijke excuses van premier Mark Rutte en staatssecretaris Alexandra van Huffelen. “Als je iets fout doet, moet je excuses aanbieden”, zegt Van Huffelen in een toelichting.https://nos.nl/artikel/2400792-rechters-oordelen-hard-over-zichzelf-en-knellend-toeslagensysteem 8 okt. 2021 Rechters zijn uiterst kritisch op de manier waarop ze zijn omgegaan met ouders die in de problemen kwamen door de kinderopvangtoeslag.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5259123/toeslagenaffaire-rechters-oneerlijk-rapport-rechtsstaat-kritisch 8 okt. 2021
Rechters gingen te makkelijk mee in het verhaal van de Belastingdienst. Het rapport beschrijft het verhaal van een ouder: "Deze ouder had het gevoel dat de rechter op haar neerkeek en haar niet geloofde.
Daglichtlamp schreef op 03-12-2023 om 12:46:
Ik denk dat Fleurtje met 'zijzelf' verwees naar de VVD. Ik ben zelf ook wel kritisch, is de VVD echt veranderd? Of staat er nu alleen een betere tekst in het verkiezingsprogramma, en gaan ze zo weer mee in harde wetgeving, die geen rekening houdt met mensen.
Ah oké. Ik dacht dat ze bedoelde dat als mensen een fout maken dat het dan terecht is dat dat keihard bestraft wordt door de hele toeslag terug te eisen. Maar nu ik het nog een keer lees bedoelt ze inderdaad de VVD. Dat de VVD hierin fouten heeft gemaakt, ze niet genoeg erkent (die herinnering van Rutte) en dat het nu 'eerst zien en dan geloven' is daar ben ik het helemaal mee eens.
Maar als het gaat over wat de toeslagenaffaire nou inhield: het is niet zo dat de toeslagenaffaire was dat men lukraak mensen als fraudeur bestempelde. Er was altijd wel een aanleiding, meestal een kleine fout van de toeslagenontvanger zelf. Het probleem was een veel te strenge aanpak, waarbij de hele toeslag werd teruggevorderd en gebruik is gemaakt van etnische profilering.
Fleurtje, ik ontken niks van je verhandeling over wie er fout zaten. De vraag is: hoe gaan we in de toekomst voorkómen dat er opnieuw veel te streng wordt opgetreden bij kleine foutjes in het aanvragen van toeslagen en onder het motto van 'fraudeurs keihard aanpakken' opnieuw mensen die onbewust een foutje hebben gemaakt volledig de dupe worden? Hoe zie jij in dat licht de teksten in het PVV en VVD programma?
Daglichtlamp schreef op 03-12-2023 om 12:46:
Ik denk dat Fleurtje met 'zijzelf' verwees naar de VVD. Ik ben zelf ook wel kritisch, is de VVD echt veranderd? Of staat er nu alleen een betere tekst in het verkiezingsprogramma, en gaan ze zo weer mee in harde wetgeving, die geen rekening houdt met mensen.
Niet alleen de hele VVD, maar op de eerste plaats wel hun erelid. Lees de artikelen die ik had geplaatst dan weet je wie nog meer.
Zo kritisch vond ik je op dit topic, over dat onderwerp, niet.
We kunnen natuurlijk de hele discussie nog een keer overdoen, maar dat heeft heel weinig zin. De wet waar we het hier over hebben werd opgesteld onder de meest rechtse regering die de afgelopen eeuw gehad hebben. Hoe zei Rutte dat destijds ook al weer:
'Dit wordt een kabinet waar rechts Nederland zijn vingers bij aflikt'.
Ik zie niet uit naar een nieuw rechts kabinet met vergelijkbaar beleid. Jullie wel?
Maar de verkiezingsuitslag is zoals die is, dus de rechtse partijen zullen aan de slag moeten. Hopelijk geeft de eerste kamer deze keer wel genoeg tegenwicht.
Wel heeft iedereen de mond vol vanwege de grote overwinning van Wilders, hoe kon dit gebeuren? Schandalig hoe die man in het verleden sprak over hoofddoekjes. Maar zich nooit eens afvragen of klagen over dat kabinet waar onderstaande over gaat. Waarom geen geklaag toen zelfs 100-jarigen uit hun kamertje moesten verhuizen om plaats te maken voor studenten en statushouders. Is dat niet ook schandalig? O nee want de vergrijzing is nou overal schuld aan. Ze kosten teveel geld. Maar die ouderen betaalden zelf de huur en zelf voor de wasserij, en zelf voor het eten dat ze elke dag kregen.
Bezuinigingen in de zorg, in het onderwijs, bij de politie, en nu is het hommeles bij de boeren. Nu is er op al deze beroepen een groot tekort, dat tekort gaat meer geld kosten dan dat die bezuinigingen hebben opgeleverd.
En dan wanen anno 2023 Timmermans én Dilan zich nog steeds oppermachtig. Zij zouden wel eens gaan vertellen dat hun deur 'heel misschien' op een kier stond voor de PVV. Terwijl ze blij mogen zijn als straks de deur voor hen zelf nog op een kier staat.
Onderstaande NOS-bericht:
https://nos.nl/artikel/2481017-renske-leijten-sp-verlaat-na-17-jaar-tweede-kamer-weg-uit-giftig-den-haag 1 juli 2023
In haar toespraak tot de partijraad zei Leijten dat ze stopt met de politiek in Den Haag, "waar het giftig is en waar het te traag gaat". Wat ze precies gaat doen is niet duidelijk, maar ze blijft wel actief voor haar partij.
Leijten (44) voerde in de Tweede Kamer onder meer het woord over zorg, maar werd vooral bekend als een van de blootleggers van het toeslagenschandaal, samen met Pieter Omtzigt en Denk-Kamerlid Farid Azarkan.
Ik kan natuurlijk nog een keer linken naar het CBS om te laten zien dat we niet bezuinigd hebben op de zorg, maar ik denk dat dat weinig zin heeft. Heb je het interview met Wouter Bos gelezen?
https://www.trouw.nl/zorg/wouter-bos-de-politiek-was-oneerlijk-over-de-zorg-de-rekening-zal-echt-betaald-moeten-worden~bbd72313/
“Maar ik ga niet zeggen dat de keuzes van bijvoorbeeld de PVV niet deugen. Natuurlijk mag je als politiek van alles voorstellen, maar ergens komt die rekening toch terecht, iemand zal die moeten betalen. Waarom is de kiezer dat niet verteld?”
Daglichtlamp schreef op 03-12-2023 om 13:17:
We kunnen natuurlijk de hele discussie nog een keer overdoen, maar dat heeft heel weinig zin. De wet waar we het hier over hebben werd opgesteld onder de meest rechtse regering die de afgelopen eeuw gehad hebben. Hoe zei Rutte dat destijds ook al weer:
'Dit wordt een kabinet waar rechts Nederland zijn vingers bij aflikt'.
Ik zie niet uit naar een nieuw rechts kabinet met vergelijkbaar beleid. Jullie wel?
Maar de verkiezingsuitslag is zoals die is, dus de rechtse partijen zullen aan de slag moeten. Hopelijk geeft de eerste kamer deze keer wel genoeg tegenwicht.
Die wet heeft helemaal niets te maken met links of rechts maar met onrecht.
De discussie wil ik niet overdoen, maar als telkens de vinger de verkeerde kant op gaat en blijkt dat men er niets van heeft geleerd, zal het wel moeten om zaken te benoemen en niet de 'blinde vlekken' blijven vermijden.
Op boeren wordt al helemaal niet bezuinigd, het kabinet heeft juist miljarden uitgetrokken voor deze sector.
Fleurtje_5 schreef op 03-12-2023 om 13:25:
[..]
Die wet heeft helemaal niets te maken met links of rechts maar met onrecht.
De discussie wil ik niet overdoen, maar als telkens de vinger de verkeerde kant op gaat en blijkt dat men er niets van heeft geleerd, zal het wel moeten om zaken te benoemen en niet de 'blinde vlekken' blijven vermijden.
Nee? Waarom werd hij dan juist aangepast toen we weer een regering hadden waar ook een linkse partij in zat? Volgens mij had de wet juist alles te maken met rechts, en met hun mensbeeld.