Wanneer valt het kabinet (met poll)
Uit andere draadjes blijkt duidelijk dat er toch wel behoefte is om ook gewoon over de binnenlandse politiek te discussiëren.
Het kabinet heeft veel op haar bordje, met torenhoge inflatie, stikstofcrisis, de wooncrisis, de vluchtelingencrisis. Maar de vier partijen lijken allemaal een eigen richting te zoeken om die problemen op te lossen.
Ik zie het kabinet de herfst dan ook niet halen. Maar dan, welke partijen hebben wel oplossingen voor de crisissen waarin we verkeren?
Peiling
Wannneer valt het kabinet?
Maximaal 4 antwoorden.
Drietje schreef op 25-06-2022 om 10:45:
[..]
Als de andere Kamerleden de term ook kenden, waarom keerden ze klaver dan niet de rug toe en waarom greep de voorzitter niet meteen in? Dat zou nog veel kwalijker zijn.
Maar waarom had er ingegrepen moeten worden? Ik probeer je te begrijpen. Klaver zei, aldus de notulen op de site van de Tweede Kamer:
De heer Klaver (GroenLinks):
Dit is vergif. Er wordt gezegd "ik heb het niet over complotten", maar heel voorzichtig, met signaalwoordjes en met hondenfluitjes, wordt er toch even aangegeven: "Ja, het is wel toevallig. Hij heeft voor de eerste keer een interview gegeven. Een paar dagen later zegt hij wat anders op televisie. Wat zou daarachter zitten?" De Tweede Kamer stelt die vragen. Dat is het voeden van het wantrouwen richting wetenschappers. Als er straks weer politiehuisjes voor de deur staan bij wetenschappers of als ze niet naar een festival kunnen, dan is de Kamer te klein. Dan zeggen we allemaal: o, wat erg, o, wat super-, supererg. U bent dat aan het voeden. Neem dat terug. Ik hoop dat u hier zegt dat aan de integriteit van de heer Hordijk niet te twijfelen valt.
Waarom had Klaver het woord moeten worden ontnomen? Dat hij ‘vergif’ zegt, irriteert mij mateloos (Klaver irriteert mij sowieso mateloos…), maar er worden echt ergere dingen gezegd in de Tweede Kamer.
Thursday schreef op 25-06-2022 om 10:52:
[..]
Maar waarom had er ingegrepen moeten worden? Ik probeer je te begrijpen. Klaver zei, aldus de notulen op de site van de Tweede Kamer:
De heer Klaver (GroenLinks):
Dit is vergif. Er wordt gezegd "ik heb het niet over complotten", maar heel voorzichtig, met signaalwoordjes en met hondenfluitjes, wordt er toch even aangegeven: "Ja, het is wel toevallig. Hij heeft voor de eerste keer een interview gegeven. Een paar dagen later zegt hij wat anders op televisie. Wat zou daarachter zitten?" De Tweede Kamer stelt die vragen. Dat is het voeden van het wantrouwen richting wetenschappers. Als er straks weer politiehuisjes voor de deur staan bij wetenschappers of als ze niet naar een festival kunnen, dan is de Kamer te klein. Dan zeggen we allemaal: o, wat erg, o, wat super-, supererg. U bent dat aan het voeden. Neem dat terug. Ik hoop dat u hier zegt dat aan de integriteit van de heer Hordijk niet te twijfelen valt.
Waarom had Klaver het woord moeten worden ontnomen? Dat hij ‘vergif’ zegt, irriteert mij mateloos (Klaver irriteert mij sowieso mateloos…), maar er worden echt ergere dingen gezegd in de Tweede Kamer.
Omdat hij met het woord hondenfluitjes een link legt tussen van der Plas en extreem rechts. En omdat hij in een ander stukje van der Plas ervan beschuldigt corrupt te zijn. Het woord vergif is ook ontzettend stigmatiserend. Je kan zien dat Klaver bewust bepaalde woorden gebruikt om haar te demoniseren. En hij zou beter moeten weten, na Fortuin. Zeker na alle bedreigingen die Kamerleden de laatste tijd ontvingen en ze hebben afgesproken om de omgangsvormen te veranderen.
Klaver doet hetzelfde als FvD, alleen subtieler en bijna niemand keurt het af. De tweede kamer zou dit net zo collectief moeten afkeuren als een uitspraak over tribunalen. Die ik ook walgelijk vind.
Ja, ik vind het ook echt verkeerd om met termen als ‘vergif’ te gaan smijten.
Klaver interrumpeerde omdat Van der Plas op wappie-wijze (“Ik stel alleen maar vragen. Ik twijfel”) probeerde om de integriteit van Hordijk, een wetenschapper, in twijfel te trekken. Ik volg vaker Kamerdebatten en het stellen van ontelbare vragen zonder daarop een antwoord te willen (!!) is een tactiek die veel wordt toegepast door vooral de Kamerleden van Forum voor Democratie.
Thursday schreef op 25-06-2022 om 11:57:
Ja, ik vind het ook echt verkeerd om met termen als ‘vergif’ te gaan smijten.
Klaver interrumpeerde omdat Van der Plas op wappie-wijze (“Ik stel alleen maar vragen. Ik twijfel”) probeerde om de integriteit van Hordijk, een wetenschapper, in twijfel te trekken. Ik volg vaker Kamerdebatten en het stellen van ontelbare vragen zonder daarop een antwoord te willen (!!) is een tactiek die veel wordt toegepast door vooral de Kamerleden van Forum voor Democratie.
Alle Kamerleden stellen vragen. Ook Omtzigt stelde talloze vragen. En als zo'n Hordijk de ene week het ene zegt en de andere week iets anders, dan valt dat op. Zij suggereerde dat het ministerie of het rivm daar misschien de hand in had gehad. Dat zou heel goed kunnen, dat is vele malen eerder gebeurd. Het is heel gebruikelijk om een journalist te bellen met een suggestie voor een item. Gebeurt dagelijks.
Drietje schreef op 25-06-2022 om 12:10:
[..]
Alle Kamerleden stellen vragen. Ook Omtzigt stelde talloze vragen. En als zo'n Hordijk de ene week het ene zegt en de andere week iets anders, dan valt dat op. Zij suggereerde dat het ministerie of het rivm daar misschien de hand in had gehad. Dat zou heel goed kunnen, dat is vele malen eerder gebeurd. Het is heel gebruikelijk om een journalist te bellen met een suggestie voor een item. Gebeurt dagelijks.
Ja, dat weet Van der Plas als geen ander, aangezien zij voor de boerenlobby “journalistieke” activiteiten ontplooide.
Wikipedia: Ze was onder meer werkzaam voor uitgever Reed Business, waar ze schreef voor een blad over de vleesindustrie. Ze was chef-redacteur van Pig Business en Pluimveeweb bij Agrio Uitgeverij.[4] Ook werkte ze als communicatiemedewerker voor onder meer LTO Noord en de Nederlandse Bond van Varkenshouders.[5]
Lastig om dieper in de boerenlobby te zitten dan zij. Het is heel moeilijk, zo niet onmogelijk om Van der Plas los te zien van deze achtergrond.
Thursday schreef op 25-06-2022 om 12:39:
[..]
Ja, dat weet Van der Plas als geen ander, aangezien zij voor de boerenlobby “journalistieke” activiteiten ontplooide.
Wikipedia: Ze was onder meer werkzaam voor uitgever Reed Business, waar ze schreef voor een blad over de vleesindustrie. Ze was chef-redacteur van Pig Business en Pluimveeweb bij Agrio Uitgeverij.[4] Ook werkte ze als communicatiemedewerker voor onder meer LTO Noord en de Nederlandse Bond van Varkenshouders.[5]
Lastig om dieper in de boerenlobby te zitten dan zij. Het is heel moeilijk, zo niet onmogelijk om Van der Plas los te zien van deze achtergrond.
Dat zegt alleen dat ze er veel verstand van heeft een er veel mensen kent. Maar je kunt haar er prima los van zien. Net als je Kuipers nu los kan zien van de ziekenhuislobby (misschien wel de sterkste lobby van Nederland).
Drietje schreef op 25-06-2022 om 13:42:
[..]
Dat zegt alleen dat ze er veel verstand van heeft een er veel mensen kent. Maar je kunt haar er prima los van zien. Net als je Kuipers nu los kan zien van de ziekenhuislobby (misschien wel de sterkste lobby van Nederland).
Verstand ergens van? Waarvan?
Gr Angela
Drietje schreef op 25-06-2022 om 08:18:
[..]
Ik vind dat ze dat ook mogen doen. Ze mogen alles vragen in de Kamer, daar is het een volksvertegenwoordiging voor. Zonder kritische vragen was het toeslagenschandaal niet ontdekt. Modellen worden door wetenschappers onderling ook bekritiseerd. Een model probeert de werkelijkheid te benaderen, maar kan de plank misslaan. Het RIVM is niet zo open over zijn modellen, dat maakt het moelijk voor andere wetenschappers om ze te beoordelen. Terwijl juist dat kritisch kijken naar elkaars werk belangrijk is in de wetenschap.
Er is een adviescollege dat adviseert over hoe te meten en de modellen, zie hier: https://www.aanpakstikstof.nl/het-stikstofprobleem/meten-en-berekenen
Het is dus niet alleen iets van het RIVM, er wordt wel degelijk over de schouder van het RIVM meegekeken.
Zal de parlementaire enquête over gas het laatste zetje geven? Of de rivm-memo? Of de stikstofcrisi? Of de woningcrisis? Of de asielcrisis? Of de zorg/huisartscrisis?
Waarschijnlijk de wens van de gedachte....
Blomke82 schreef op 27-06-2022 om 22:05:
Zal de parlementaire enquête over gas het laatste zetje geven? Of de rivm-memo? Of de stikstofcrisi? Of de woningcrisis? Of de asielcrisis? Of de zorg/huisartscrisis?
Waarschijnlijk de wens van de gedachte....
Gezien de laatste peilingen gaan ze dit kabinet echt niet laten vallen.
Zou anders wel mooi zijn, nu is eindelijk de VVD behoorlijk gekrompen.
Nou, idd. Vrees dat Rutte inmiddels wel de macht heeft om zijn record van langstzittende premier te behalen.
Maar wat is dat waard als je tijdens je regeringsperiode afbraakbeleid hebt gevoerd? Kwantiteit is beslist geen garantie voor kwaliteit.
Helemaal mee eens, die Rutte en co hebben vreselijk veel kapot gemaakt. Hoogste tijd voor verandering!
Mug schreef op 27-06-2022 om 22:14:
Helemaal mee eens, die Rutte en co hebben vreselijk veel kapot gemaakt. Hoogste tijd voor verandering!
Zijn wij het nou eens met elkaar?😉😀
Blomke82 schreef op 27-06-2022 om 22:12:
Nou, idd. Vrees dat Rutte inmiddels wel de macht heeft om zijn record van langstzittende premier te behalen.
Maar wat is dat waard als je tijdens je regeringsperiode afbraakbeleid hebt gevoerd? Kwantiteit is beslist geen garantie voor kwaliteit.
Dat haalt ie nu vrijwel zeker, ergens in augustus is hij langstzittende premier van het land.
Mug schreef op 27-06-2022 om 22:14:
Helemaal mee eens, die Rutte en co hebben vreselijk veel kapot gemaakt. Hoogste tijd voor verandering!
Wie gaat die verandering brengen en welke verandering wordt dat dan?