Wanneer valt het kabinet (met poll)
Uit andere draadjes blijkt duidelijk dat er toch wel behoefte is om ook gewoon over de binnenlandse politiek te discussiëren.
Het kabinet heeft veel op haar bordje, met torenhoge inflatie, stikstofcrisis, de wooncrisis, de vluchtelingencrisis. Maar de vier partijen lijken allemaal een eigen richting te zoeken om die problemen op te lossen.
Ik zie het kabinet de herfst dan ook niet halen. Maar dan, welke partijen hebben wel oplossingen voor de crisissen waarin we verkeren?
Peiling
Wannneer valt het kabinet?
Maximaal 4 antwoorden.
En nog even de bijdrage van Omtzigt in de eerste termijn. Stuk korter, maar hier stipt hij ook het probleem in de grensgebieden aan. Wat ik eerder al zei: stikstof van boeren uit Duitsland slaat hier neer. Nederlandse boeren moeten daarom weg, maar in Duitsland breiden ze uit. Waardoor het weghalen van Nederlandse boeren totaal geen nut heeft.
Friezinnetje schreef op 24-06-2022 om 18:10:
ik vind het wel vreemd dat hier degene die voor de boeren zijn, over een kam gescheerd worden met de corona-ontkenners.
Even voor mezelf sprekend. Ik ben zeker geen corona-ontkenner. Ik ben wel corona-kritisch. Voor een aantal hier is dat een letterlijke vertaling van wappie. Nou prima dan. Dan maar wappie.
Wat mij dan vooral weer opvalt is dat degenen hier die zoals jij dat omschrijft "degenen die voor de boeren zijn over een kam scheren met corona-ontkenners" of wappies nou precies ook degenen zijn die zich letterlijk blijven blind staren op wat ze wordt verteld (of dat nou gaat over corona, stikstof, de verrotte voedselindustustrie), de geopenbaarde WOB-verzoeken naast zich neerleggen, en vooral met grote bravoure verkondigen dat er met het beleid van de afgelopen jaren (ook voor corona) niks mis is.
Dan heb je dus gewoon oogkleppen op.
En ben ik liever een boerenwappie.
Ik zie overigens juist ook forummers die ik nooit zou omschrijven als corona-wappie zich wel heel erg uitspreken pro-boer. En daar word ik dan weer heel erg blij van.
Helena71 schreef op 24-06-2022 om 20:38:
[..]
Even voor mezelf sprekend. Ik ben zeker geen corona-ontkenner. Ik ben wel corona-kritisch. Voor een aantal hier is dat een letterlijke vertaling van wappie. Nou prima dan. Dan maar wappie.
Wat mij dan vooral weer opvalt is dat degenen hier die zoals jij dat omschrijft "degenen die voor de boeren zijn over een kam scheren met corona-ontkenners" of wappies nou precies ook degenen zijn die zich letterlijk blijven blind staren op wat ze wordt verteld (of dat nou gaat over corona, stikstof, de verrotte voedselindustustrie), de geopenbaarde WOB-verzoeken naast zich neerleggen, en vooral met grote bravoure verkondigen dat er met het beleid van de afgelopen jaren (ook voor corona) niks mis is.Dan heb je dus gewoon oogkleppen op.
En ben ik liever een boerenwappie.
Ik zie overigens juist ook forummers die ik nooit zou omschrijven als corona-wappie zich wel heel erg uitspreken pro-boer. En daar word ik dan weer heel erg blij van.
Nou dat valt mij ook op. Het is voor sommige mensen sowieso fout als je ergens vragen bij hebt. Totdat blijkt dat Omtzigt dezelfde vragen heeft. Dan is het ineens doodstil. Cognitieve dissonantie 
Ik heb net stukken van het debat teruggekeken, had gisteren weinig tijd. Maar wat en valse interruptie van Klaver naar Van der Plas! Dat kan echt niet. Hetzelfde mechanisme als bij het demoniseren van Fortuin. Heel kwalijk vind ik het. Hij koos zijn woorden zo dat extreem links precies wist waar hij het over had, maar de voorzitter en meeste andere Kamerleden niet. En dan ook nog suggereren dat Van der Plas betaald wordt door de veevoerbedrijven. Schandalig!
Wat mij betreft mag je voor dit soort uitspraken geschorst worden. Het is minstens zo gevaarlijk als de tribunalen van FvD (die van mij ook daarvoor de kamer uitgestuurd had mogen worden).
MeganRapinoe schreef op 24-06-2022 om 17:54:
Ah Blomke82: kom op, je weet toch zelf ook wel dat modellen ontstaan vanuit metingen?
Serieus, ik vraag me soms bij jou uitspraken echt af of je oprecht niet beter weet of expres gekke dingen opschrijft om een beetje te rellen.
Niet een beetje, maar misschien net genoeg om niet geband te worden.. .
Gr Angela
Friezinnetje schreef op 24-06-2022 om 15:13:
[..]
dat komt omdat wij zoveel natura2000 gebieden hebben aangewezen en bv een Frankrijk niet. Subsidie ontvangen en nu dus zo veel stikstof moeten verminderen
Of we meer of minder dan Frankrijk hebben aangewezen weet ik niet, naar dat we er "zoveel" hebben is niet waar Friezinnetje. Waar baseer je dat op?
Ik lees overal dit:
"Volgens cijfers van de Europese Unie heeft Nederland ruim 160 Natura 2000-gebieden, waarmee het in Europees verband bij de achterhoede hoort.
(Knip)
Daarom is het interessanter om te kijken naar de oppervlakte die uit beschermde natuur bestaat. 13,4 procent van Nederland is Natura 2000-gebied, waarvan een groot deel in zee ligt. Daarmee staat Nederland op plaats 19 van de 28 EU- landen."
Drietje schreef op 24-06-2022 om 20:51:
Ik heb net stukken van het debat teruggekeken, had gisteren weinig tijd. Maar wat en valse interruptie van Klaver naar Van der Plas! Dat kan echt niet. Hetzelfde mechanisme als bij het demoniseren van Fortuin. Heel kwalijk vind ik het. Hij koos zijn woorden zo dat extreem links precies wist waar hij het over had, maar de voorzitter en meeste andere Kamerleden niet. En dan ook nog suggereren dat Van der Plas betaald wordt door de veevoerbedrijven. Schandalig!
Wat mij betreft mag je voor dit soort uitspraken geschorst worden. Het is minstens zo gevaarlijk als de tribunalen van FvD (die van mij ook daarvoor de kamer uitgestuurd had mogen worden).
Wat een onzin. Klaver had groot gelijk. Minstens zo gevaarlijk als de tribunalen? 
Hoe is een populist een populist noemen hetzelfde als iemand met een tribunaal bedreigen en hem dus indirect een oorlogsmisdadiger noemen? Van der Plas is een populist, suggereert een complot ("wat zit daar achter?"), ontkent de wetenschap en ze polariseert daarmee enorm.
"Populisme: politieke stroming die een sterke band tussen leiders en volk voorstaat en die zich vooral richt op wat de mensen graag horen"
"Tribunaal: speciale rechtbank, bv. voor berechting van oorlogsmisdadigers"
Rondstruiner schreef op 25-06-2022 om 06:47:
[..]
Wat een onzin. Klaver had groot gelijk. Minstens zo gevaarlijk als de tribunalen?
Hoe is een populist een populist noemen hetzelfde als iemand met een tribunaal bedreigen en hem dus indirect een oorlogsmisdadiger noemen? Van der Plas is een populist, suggereert een complot ("wat zit daar achter?"), ontkent de wetenschap en ze polariseert daarmee enorm.
"Populisme: politieke stroming die een sterke band tussen leiders en volk voorstaat en die zich vooral richt op wat de mensen graag horen"
"Tribunaal: speciale rechtbank, bv. voor berechting van oorlogsmisdadigers"
Ik zou zeggen kijk eerst even het debat. Het gaat mij niet om het woord populist. Dat vind ik eigerlijk niet zo'n probleem. Maar om de suggestie dat ze corrupt en nazi is. Of ken je de term hondenfluitjes niet?
De kogel kwam van links bij Fortuin. In feite bedreigt Klaver hier Van der Plas. Met de hondenfluitjes spreekt hij extreem links direct aan. En dat is minstens zo'n gevaarlijke club als extreem- rechts.
Helena71 schreef op 24-06-2022 om 20:38:
[..]
Even voor mezelf sprekend. Ik ben zeker geen corona-ontkenner. Ik ben wel corona-kritisch. Voor een aantal hier is dat een letterlijke vertaling van wappie. Nou prima dan. Dan maar wappie.
Wat mij dan vooral weer opvalt is dat degenen hier die zoals jij dat omschrijft "degenen die voor de boeren zijn over een kam scheren met corona-ontkenners" of wappies nou precies ook degenen zijn die zich letterlijk blijven blind staren op wat ze wordt verteld (of dat nou gaat over corona, stikstof, de verrotte voedselindustustrie), de geopenbaarde WOB-verzoeken naast zich neerleggen, en vooral met grote bravoure verkondigen dat er met het beleid van de afgelopen jaren (ook voor corona) niks mis is.Dan heb je dus gewoon oogkleppen op.
En ben ik liever een boerenwappie.
Ik zie overigens juist ook forummers die ik nooit zou omschrijven als corona-wappie zich wel heel erg uitspreken pro-boer. En daar word ik dan weer heel erg blij van.
A, het kritiekloze schapen argument. Ik denk dat heel veel van die schapen een stuk kritischer zijn, dan die zogenaamde kritischer geesten. Van mij mag je ook best kritisch zijn ten opzichte wetenschappelijk onderzoek en modellen, maar dan graag wel met inhoudelijke argumenten. Kijk wat Drietje zegt over stikstof emissie uit zee, dat zijn zinnige opmerkingen. De kamer hoort over dat soort zaken vragen te stellen, maar niet de modellen an sich of de klimaatverandering an sich in twijfel te trekken. Dat is het grote verschil.
OmaVan2 schreef op 25-06-2022 om 08:11:
[..]
A, het kritiekloze schapen argument. Ik denk dat heel veel van die schapen een stuk kritischer zijn, dan die zogenaamde kritischer geesten. Van mij mag je ook best kritisch zijn ten opzichte wetenschappelijk onderzoek en modellen, maar dan graag wel met inhoudelijke argumenten. Kijk wat Drietje zegt over stikstof emissie uit zee, dat zijn zinnige opmerkingen. De kamer hoort over dat soort zaken vragen te stellen, maar niet de modellen an sich of de klimaatverandering an sich in twijfel te trekken. Dat is het grote verschil.
Ik vind dat ze dat ook mogen doen. Ze mogen alles vragen in de Kamer, daar is het een volksvertegenwoordiging voor. Zonder kritische vragen was het toeslagenschandaal niet ontdekt. Modellen worden door wetenschappers onderling ook bekritiseerd. Een model probeert de werkelijkheid te benaderen, maar kan de plank misslaan. Het RIVM is niet zo open over zijn modellen, dat maakt het moelijk voor andere wetenschappers om ze te beoordelen. Terwijl juist dat kritisch kijken naar elkaars werk belangrijk is in de wetenschap.
Ik trek de grens bij suggesties van complotten of corruptie. Dat vind ik echt niet oké.
Rondstruiner schreef op 25-06-2022 om 06:47:
[..]
"Populisme: politieke stroming die een sterke band tussen leiders en volk voorstaat en die zich vooral richt op wat de mensen graag horen"
Door jouw opmerking moest ik ineens denken aan het deze uitzending van Lubach:
https://www.hpdetijd.nl/2016-09-12/zondag-met-lubach-klaver-kopieerde-speeches-obama/
Populist bij uitstek. Klaver dan hé!
Drietje schreef op 24-06-2022 om 20:44:
[..]
Nou dat valt mij ook op. Het is voor sommige mensen sowieso fout als je ergens vragen bij hebt. Totdat blijkt dat Omtzigt dezelfde vragen heeft. Dan is het ineens doodstil. Cognitieve dissonantie
O ja, dat tiert hier welig.
Drietje schreef op 25-06-2022 om 08:09:
[..]
Ik zou zeggen kijk eerst even het debat. Het gaat mij niet om het woord populist. Dat vind ik eigerlijk niet zo'n probleem. Maar om de suggestie dat ze corrupt en nazi is. Of ken je de term hondenfluitjes niet?
De kogel kwam van links bij Fortuin. In feite bedreigt Klaver hier Van der Plas. Met de hondenfluitjes spreekt hij extreem links direct aan. En dat is minstens zo'n gevaarlijke club als extreem- rechts.
Ik heb (een groot deel van) het debat gezien, ja. En hoe pedant en irritant Klaver ook deed, hij had wel gelijk.
Hij spreekt ook niet extreem-links direct aan met codewoorden. De term dog-whistle is helemaal niet voorbehouden aan links, laat staan aan extreem-links.
Denk je serieus dat de Kamervoorzitter en andere Kamerleden die term niet kennen?
Vind het echt shocking wat ik hier allemaal lees, moet ik zeggen.
Thursday schreef op 25-06-2022 om 10:41:
[..]
Ik heb (een groot deel van) het debat gezien, ja. En hoe pedant en irritant Klaver ook deed, hij had wel gelijk.
Hij spreekt ook niet extreem-links direct aan met codewoorden. De term dog-whistle is helemaal niet voorbehouden aan links, laat staan aan extreem-links.Denk je serieus dat de Kamervoorzitter en andere Kamerleden die term niet kennen?
Als de andere Kamerleden de term ook kenden, waarom keerden ze klaver dan niet de rug toe en waarom greep de voorzitter niet meteen in? Dat zou nog veel kwalijker zijn.