Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
LMEK schreef op 22-02-2023 om 19:44:
[..]
Als je wordt beschuldigd van het veroorzaken van een van de grootste ecologische rampen in de afgelopen decenia en je hebt het echt niet gedaan dan laat je dat weten. Als je het motief, kennis en ervaring hebt dan sta je niet sterk als je simpel zegt dat je het niet gedaan hebt. Reden genoeg voor minstens een informatief gesprek met de wijkagent.
Want wie heeft het volgens jou dan gedaan als 3 verschillende onderzoeken aangeven dat Rusland het niet heeft gedaan? Ben je daar echt niet benieuwd naar? Of wil je het antwoord liever niet weten
Je ontwijkt het punt. Schuld moet bewezen worden, onschuld niet.
Wat jij doet is het ontduiken van de bewijslast, een drogreden.
LMEK schreef op 22-02-2023 om 17:00:
[..]
Maar als we dus kunnen aannemen dat Rusland het niet is omdat het dat allang bekend zij zou geworden na het Zweedse, Duitse en Deense onderzoek. Zweden heeft de resten van de explosie opgeruimd en de uitkomst van het onderzoek als hoog vertrouwelijk bestempeld en wil dat verder met niemand delen.
De VS heeft een motief, de VS heeft de kennis en de VS heeft in het verleden wel vaker illegaal terrioritale wateren en land geschonden. Dus al met al moet je toch toegeven dat het op zijn minst opmerkelijk is hoe laks er wordt omgegaan met het hele gebeuren omtrent Nordstream.
En als er dan een rapport komt en vervolgens reageert niemand daar inhoudelijk op dan krijg je toch steeds meer vragen. Want het volstaat toch niet om maar te zeggen dat Hersh de weg kwijt is en het allemaal verzonnen is? Er zullen toch bewijzen moeten komen omdat je onschuld te bewijzen als je je goede naam wilt bewaren.
Niemand die zichzelf serieus neemt, reageert inhoudelijk op een onverifieerbaar verhaal. Als je gaat reageren op een gerucht of een indianenverhaal krijgt dat daardoor juist meer gewicht, alsof het iets voorstelt, alsof het voldoende gewicht heeft om de moeite te nemen het te ontkennen. Dit verhaal is helemaal niks. Het heeft geen serieus te nemen inhoud omdat er geen onderbouwing voor is behalve één enkele anonieme bron waarvan met de hand op het hart beweerd wordt dat die iets voorstelt en iets weet. Dat is dus helemaal niks. Waarom zou ik die Hersh geloven? Dat zou heel onintelligent zijn. Waarom gelooft die Hersh zijn bron? Als hij daar zwaarwegende redenen voor heeft, moet hij die openbaar maken. Zolang hij dat niet doet, is dit hele verhaal gebakken lucht.
Het zou idioot en zelfdestructief zijn om daar inhoudelijk op te reageren. Waarom zou je serieus reageren op “Iemand zegt bla bla bla …” ? Ze lullen maar een eind weg.
En dat klokkenluiders altijd eerst verguisd worden, betekent nog niet dat iemand die verguisd wordt dus altijd een klokkenluider is. Het kan ook gewoon een prutser zijn. Die kans is ook nog eens veel groter.
LMEK schreef op 22-02-2023 om 17:00:
[..]
Maar als we dus kunnen aannemen dat Rusland het niet is omdat het dat allang bekend zij zou geworden na het Zweedse, Duitse en Deense onderzoek. Zweden heeft de resten van de explosie opgeruimd en de uitkomst van het onderzoek als hoog vertrouwelijk bestempeld en wil dat verder met niemand delen.
De VS heeft een motief, de VS heeft de kennis en de VS heeft in het verleden wel vaker illegaal terrioritale wateren en land geschonden. Dus al met al moet je toch toegeven dat het op zijn minst opmerkelijk is hoe laks er wordt omgegaan met het hele gebeuren omtrent Nordstream.
En als er dan een rapport komt en vervolgens reageert niemand daar inhoudelijk op dan krijg je toch steeds meer vragen. Want het volstaat toch niet om maar te zeggen dat Hersh de weg kwijt is en het allemaal verzonnen is? Er zullen toch bewijzen moeten komen omdat je onschuld te bewijzen als je je goede naam wilt bewaren.
Stel nou dat ze het echt gedaan hebben, (wat zomaar zou kunnen, ik zou er niet verbaasd over zijn) denk ik dat de VS wel heel dom zou zijn om te gaan reageren op onbewezen beschuldigingen van 1 journalist. Je hoeft je onschuld niet te bewijzen.
En wij zijn samen met de VS bezig om Oekraïne te helpen tegen Rusland en is het in niemands belang om hier nu op dit moment op te reageren. Eerst de gezamenlijke vijand aanpakken.
Wie weet ooit, na de oorlog, dat dan de waarheid boven tafel komt. En nog steeds kan het ook Rusland zelf zijn geweest, maar dat geloof ik voorlopig niet.
LMEK schreef op 22-02-2023 om 15:33:
Datzelfde artikel staat een paar posts hoger ook al. Het is gewoon een column en geen onderzoeksjournalisme. En nogmaals klokkenluiders worden altijd belachelijk gemaakt in het begin.
Waarom geloof je het rapport van Hirsch, slechts gebaseerd op één anonieme bron onmiddellijk? En doe je tegengeluid meteen af als slechts een column?
felija schreef op 22-02-2023 om 20:23:
[..]
Waarom geloof je het rapport van Hirsch, slechts gebaseerd op één anonieme bron onmiddellijk? En doe je tegengeluid meteen af als slechts een column?
Ten eerste omdat de VS het motief en de kennis hebben om dit te doen. Ten tweede omdat ze dit soort operaties tientallen malen eerder al hebben gedaan. Ten derde omdat de onderzoeken tot nu toe alleen hebben uitgewezen wie het niet heeft gedaan. En ten vierde omdat Biden op 7 februari 2022 heeft gezegd dat in het geval Rusland Oekraïne zou binnenvallen nordstream zou op houden te bestaan.
Feb. 7 last year, before the flare-up of the Russia-Ukraine conflict, U.S. President Joe Biden told a White House press conference in the presence of visiting German Chancellor Olaf Scholz that in the event of a Russian military campaign, "there will be ... no longer a Nord Stream 2. We will bring an end to it."
"I promise you, we'll be able to do it," he stressed.
En last but not least gelooft er echt iemand dat op dit moment wanneer het hele westen in oorlog is met Rusland er besloten wordt om Rusland hiermee weg te laten komen?
Voor wat betreft de column wil ik dit even onderstrepen.
Hersh kreeg de sceptici uiteindelijk aan zijn kant toen hij een nieuwe bron vond, een jonge soldaat die aanwezig was bij de slachting en als eerste de legerleiding hierover had ingelicht. Hersh zou een jaar later de Pulitzerprijs winnen,
Dit schrijft de columnist zelf, dat Hersh via 1 bron uiteindelijk de waarheid aan het licht bracht. Nu schijnt het dus absoluut niet te kunnen de waarheid te achterhalen via maar 1 bron. Dat het wel kan heeft Hersh hoogstpersoonlijk bewezen. In de column verder gaat het vooral over de persoon Hersh en niet over het rapport zelf. Het in diskrediet brengen van de schrijver is makkelijker dan zijn werk te weerleggen.
En wat het gewoon een column maakt is dat schrijver Hassan Bahara volgens eigen zeggen nooit een formele of academische opleiding tot journalist heeft gevolgd. Gewoon een mening die iedereen van ons wel heeft. En absoluut onvoldoende om een bekroonde onderzoeksjournalist met 50 jaar ervaring te pareren.
_Audrey_ schreef op 22-02-2023 om 20:14:
[..]
Stel nou dat ze het echt gedaan hebben, (wat zomaar zou kunnen, ik zou er niet verbaasd over zijn) denk ik dat de VS wel heel dom zou zijn om te gaan reageren op onbewezen beschuldigingen van 1 journalist. Je hoeft je onschuld niet te bewijzen.
En wij zijn samen met de VS bezig om Oekraïne te helpen tegen Rusland en is het in niemands belang om hier nu op dit moment op te reageren. Eerst de gezamenlijke vijand aanpakken.
Wie weet ooit, na de oorlog, dat dan de waarheid boven tafel komt. En nog steeds kan het ook Rusland zelf zijn geweest, maar dat geloof ik voorlopig niet.
Dus met andere woorden het doel heiligt de middelen? Je mag de internationale wetten aan je laars lappen als je het doel maar belangrijker maakt.
Het middel: oorlog tegen Irak, het doel massavernietigings wapens zoeken.
Het middel: terroristische aanslag in internationale wateren, het doel het verslaan van Rusland.
Het middel: invasie van Oekraïne, het doel denazificatie van Oekraïne.
Warempel laten we Putin eerst maar Oekraïne vernietigen en dan kijken we daarna wel of er nazi's zaten. En wie weet komt de waarheid ooit wel boven water. En anders maar niet, who cares??
LMEK schreef op 22-02-2023 om 15:33:
Datzelfde artikel staat een paar posts hoger ook al. Het is gewoon een column en geen onderzoeksjournalisme. En nogmaals klokkenluiders worden altijd belachelijk gemaakt in het begin.
Het volkskrant artikel heeft ook gewoon links naar andere bronnen. Bijvoorbeeld naar dit artikel in the guardian over 1 van zijn eerdere verhalen waar ook veel vraagtekens bij te zetten zijn. https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/22/allegation-false-turkey-chemical-attack-syria Eén van de auteurs van dit artikel is de oprichter van Bellingcat.
Daglichtlamp schreef op 22-02-2023 om 21:48:
[..]
Het volkskrant artikel heeft ook gewoon links naar andere bronnen. Bijvoorbeeld naar dit artikel in the guardian over 1 van zijn eerdere verhalen waar ook veel vraagtekens bij te zetten zijn. https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/22/allegation-false-turkey-chemical-attack-syria Eén van de auteurs van dit artikel is de oprichter van Bellingcat.
Bedankt voor deze link. Dit is precies wat ik ook probeer te zeggen. In dit rapport beschuldigde Hersh Turkije. Het artikel laat door middel van legio voorbeelden zien dat Turkije het niet heeft gedaan. Het gaat over het type munitie, het bereik van raketten, posities van strijdende partijen, waar wapens worden geproduceerd, economische redenen, logistieke problemen tot en met het motief. Als je dit langs elkaar legt en bestudeert dan kom je tot de conclusie dat Turkije het niet heeft gedaan en Hersh fout zat. Er is onomstreden bewijs geleverd ondanks dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen.
De Amerikaanse of gewoon de westerse reactie op dit rapport is gewoon van, ach Hersh is een doorgeslagen complotdenker en let er maar niet op.
Twee identieke gevallen van rapporten van Hersh en 2 compleet andere ontkrachtingen van een rapport. Toeval?
LMEK schreef op 22-02-2023 om 22:09:
[..]
Bedankt voor deze link. Dit is precies wat ik ook probeer te zeggen. In dit rapport beschuldigde Hersh Turkije. Het artikel laat door middel van legio voorbeelden zien dat Turkije het niet heeft gedaan. Het gaat over het type munitie, het bereik van raketten, posities van strijdende partijen, waar wapens worden geproduceerd, economische redenen, logistieke problemen tot en met het motief. Als je dit langs elkaar legt en bestudeert dan kom je tot de conclusie dat Turkije het niet heeft gedaan en Hersh fout zat. Er is onomstreden bewijs geleverd ondanks dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen.
De Amerikaanse of gewoon de westerse reactie op dit rapport is gewoon van, ach Hersh is een doorgeslagen complotdenker en let er maar niet op.
Twee identieke gevallen van rapporten van Hersh en 2 compleet andere ontkrachtingen van een rapport. Toeval?
Hier reageert dus ook niet de beschuldigde, dat is namelijk Turkije. Dus ik zie geen andere reactie.
LMEK schreef op 22-02-2023 om 06:00:
[..]
Het is dan wel weer vermakelijk dat ook jij geen inhoudeliijke mening hebt over dat rapport. Want de modus operandi is duidelijk, maak het persoonlijk zodat je het eigenlijke onderwerp kunt negeren. Je laat het nu over mij gaan net wat echt weer typisch is.
En zwaai nog maar een beetje met het rapport van Hersh is ook weer zo infantiel en een gebrek aan argumentatie en informatie. Zo een grote ecologische ramp geclassificeerd als sabotage en zo oorverdovend stil. Waarom maakt Zweden zijn bevindingen niet openbaar? Waar zijn alle bewijzen dat het rapport van Hersh onjuist is?
Ach, ik zie hier gewoon hoe je dit topic over de oorlog binnen Oekraïne volledig weet af te draaien naar een zijeffect (de sabotage van Nordstream), waarbij dan zeker de verantwoordelijken gezocht moeten worden.
De waarheid over Nordstream zal later wel boven water komen, maar kunnen we ons misschien eerst concentreren op het voortdurende conflict waarbij naar schatting al meer dan driehonderdduizend slachtoffers gevallen zijn, met tientallen miljarden aan schade en waarbij we wel degelijk weten wie de aanstichter is?
Moirmel schreef op 22-02-2023 om 23:49:
[..]
Ach, ik zie hier gewoon hoe je dit topic over de oorlog binnen Oekraïne volledig weet af te draaien naar een zijeffect (de sabotage van Nordstream), waarbij dan zeker de verantwoordelijken gezocht moeten worden.
De waarheid over Nordstream zal later wel boven water komen, maar kunnen we ons misschien eerst concentreren op het voortdurende conflict waarbij naar schatting al meer dan driehonderdduizend slachtoffers gevallen zijn, met tientallen miljarden aan schade en waarbij we wel degelijk weten wie de aanstichter is?
Kom op zeg, er wordt hier ook gewoon 10 dagen niks gepost door wie dan ook terwijl er dagelijks veranderingen zijn. Dat je dan valt over 2 pagina's nordstream zegt mij genoeg, praat er gewoon niet over dan gaat het vanzelf weg.
De hautaine westerse politiek op zijn best, het westen bepaalt wat de rest van de wereld MOET doen terwijl het westen geen verantwoording af hoeft te leggen aan de resr van de wereld. Modern kolonialisme
LMEK schreef op 23-02-2023 om 06:20:
[..]
Kom op zeg, er wordt hier ook gewoon 10 dagen niks gepost door wie dan ook terwijl er dagelijks veranderingen zijn. Dat je dan valt over 2 pagina's nordstream zegt mij genoeg, praat er gewoon niet over dan gaat het vanzelf weg.
De hautaine westerse politiek op zijn best, het westen bepaalt wat de rest van de wereld MOET doen terwijl het westen geen verantwoording af hoeft te leggen aan de resr van de wereld. Modern kolonialisme
Dus we kunnen maar beter met de armen over elkaar toekijken hoe een agressor een land binnenvalt? Zonder dat land te steunen en te helpen daar waar mogelijk is? Het door jou zo verguisde westen is deze oorlog niet begonnen.
Moirmel schreef op 22-02-2023 om 23:49:
[..]
Ach, ik zie hier gewoon hoe je dit topic over de oorlog binnen Oekraïne volledig weet af te draaien naar een zijeffect (de sabotage van Nordstream), waarbij dan zeker de verantwoordelijken gezocht moeten worden.
De waarheid over Nordstream zal later wel boven water komen, maar kunnen we ons misschien eerst concentreren op het voortdurende conflict waarbij naar schatting al meer dan driehonderdduizend slachtoffers gevallen zijn, met tientallen miljarden aan schade en waarbij we wel degelijk weten wie de aanstichter is?
Dan gaan we het daar toch gewoon over hebben? Polen wil niet terug achter het ijzeren gordijn: https://edition.cnn.com/videos/world/2023/02/23/exp-ukraine-russia-poland-duda-amanpour-022201pseg1-cnni-world.cnn
En Estonia is zich aan het voorbereiden voor het geval dat het verder uit de klauwen loopt: https://www.reuters.com/world/europe/estonia-order-munitions-one-its-largest-military-purchases-2023-02-18/#:~:text=VILNIUS%2C%20Feb%2018%20(Reuters),defence%20ministry%20said%20on%20Saturday.
felija schreef op 23-02-2023 om 11:02:
[..]
Dus we kunnen maar beter met de armen over elkaar toekijken hoe een agressor een land binnenvalt? Zonder dat land te steunen en te helpen daar waar mogelijk is? Het door jou zo verguisde westen is deze oorlog niet begonnen.
Wie is we? Wat denk je dat er zou zijn gebeurd als bijvoorbeeld China en Rusland onbeperkt wapens zouden leveren aan Irak, Joegoslavië, Afghanistan, Syrië en zou de westerse vijanden actief in het zadel zouden houden? Zou het westen dan ook met de armen over elkaar toekijken? Of zouden ze de shit uit iedereen bombarderen die ook maar een milimeter in de weg ligt?
Ik weet het antwoord wel!
LMEK schreef op 23-02-2023 om 13:20:
[..]
Wie is we? Wat denk je dat er zou zijn gebeurd als bijvoorbeeld China en Rusland onbeperkt wapens zouden leveren aan Irak, Joegoslavië, Afghanistan, Syrië en zou de westerse vijanden actief in het zadel zouden houden? Zou het westen dan ook met de armen over elkaar toekijken? Of zouden ze de shit uit iedereen bombarderen die ook maar een milimeter in de weg ligt?
Ik weet het antwoord wel!
Over dat plat bombarderen gesproken. Ik ken geen andere zo agressieve methode als de Russen gebruiken met het opzettelijk zoveel mogelijk de infrastructuur en burgers treffen. Nooit eerder zijn zoveel ziekenhuizen gebombardeerd als nu in de Oekraïne. Dat alleen is iets wat altijd bestreden moet worden. En gelukkig steunen heel veel landen de Oekraïne. En ik vraag me ook af waarom de Ruslandliefhebbers niet naar hun geliefde land vertrekken. Kunnen ze het zo gehate Westen achter zich laten.