Trump, Musk en Amerikaanse politiek.
Hier verder over Trump, Musk en de Amerikaanse politiek.
Trump tekende meteen een recordaantal decreten en daar komen er steeds meer bij.
Tot nu toe gaat het goed tussen Trump en de bij hem invloedrijke Musk, maar zal dat ook zo blijven nu steeds meer MAGA niet blij met Musk's invloed en beleidswensen zijn?
Wat zal er bij de Democraten gebeuren en wie zal naar boven komen als potentiele leiders van de toekomst?
Wat voor invloed gaan Trump's decreten hebben over de VS en de rest van de wereld?
Schrijf hier verder.
Nicole123 schreef op 11-09-2025 om 17:57:
[..]
Dat zegt niemand hier volgens mij, dat je om welke reden dan ook maar doodgeschoten (of zelfs enkel bedreigd) mag worden. Wat gesteld wordt door sommigen is dat Kirk zelf verkondigde dat hij het prima vond dat het toestaan van wapenbezit af en toe slachtoffers zou vergen. En dat hij nu zelf een van die slachtoffers is geworden. De conclusie dat hij daarmee zelf mede debet is aan zijn eigen dood, die snap ik wel. Dat is absoluut niet hetzelfde als 'als iemands mening me niet aanstaat schiet hem dan maar dood'. Juist het tegenovergestelde eigenlijk.
Precies. Ik denk alleen wel dat er een kantelpunt is bereikt.
De meningen van degenen die nu aan de macht zijn, worden omgezet in daadwerkelijk beleid en dat beleid vormt een directe bedreiging voor het bestaansrecht van grote groepen mensen, op allerlei vlakken.
Het is niet langer enkel een kwestie van meningen die je wel of niet aanstaan en we kunnen met z'n allen weer door met onze dag. Mensen worden opgepakt door ICE, bedrijven worden uitgemolken, vrouwenrechten uitgehold, het leger wordt ingezet in democratische staten, kennis wordt vervangen door bijbelleer in het onderwijs en ga zo maar door.
Dat heeft een veel directere, heftigere impact op levens dan simpelweg een standpunt waar je het mee eens/oneens kan zijn en verder gewoon in staat wordt gesteld om je leven naar eigen inzicht te kunnen leiden.
Miraval schreef op 11-09-2025 om 19:19:
Overigens is de site mediamatters nogal politiek gekleurd. Dat wil niet zeggen dat hun berichten allemaal onjuist zijn, maar wel dat ze zeer eenzijdig belicht worden.
https://www.mediamatters.org/charlie-kirk/charlie-kirk-says-foreigners-who-are-seven-months-or-eight-months-pregnant-should-be
De kop van dit stuk luidt "vrouwen die 7 tot 8 maanden zwanger zijn moeten niet naar Amerika kunnen reizen". Dat roept een bepaald sentiment op, maar wanneer je het hele stuk beluisterd, dan zegt hij dat iedereen die in Amerika geboren wordt automatisch een Amerikaans geboortecertificaat ontvangt, en daar is hij op tegen. Er komen jaarlijks duizenden vrouwen uit China naar Amerika die daar bevallen van hun kind, en hun kind heeft op die manier automatisch recht op een Amerikaans paspoort. Tja, daar kun je voor- of tegenstander voor zijn. Maar de kop is nogal suggestief naar mijn mening.
https://www.mediamatters.org/charlie-kirk/charlie-kirk-says-he-cant-find-christ-compassion-long-term-immigrants-who-dont-speak
Idem voor deze kop. Als je het hele stuk luistert heeft hij gewoon een fair punt, wanneer je 30 jaar in een land woont en de taal nog niet spreekt, wat is dan je binding met dat land?
Mediamatters is links georienteerd en staat bekend om betrouwbare, feitelijke berichtgeving.
Overigens wel typisch dat je verder niet benoemd wat Kirk gezegd heeft en je tot de site leidde.
Koko67 schreef op 11-09-2025 om 13:23:
[..]
Bang dat we langzamerhand in een wereld gaan leven waarin mensen het normaal vinden dat bij een afwijkende of andere mening je doodgeschoten mag worden. Dan is het je eigen schuld. Of zoals Kaag het zei: woorden doen ertoe. Heel eng dit
maar jij vindt wat er in de Gaza gebeurt wel goed. Is hetzelfde toch?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 11-09-2025 om 19:02:
Miraval, juist de jeugdig zijn doelgroep omdat deze nog enorm ontvankelijk zijn voor zijn zienswijze. Hij debatteerde vaak met ze, maar juist omdat ze zo jong waren werden ze bijna altijd onder de tafel gelult, om het even botweg te zeggen.
Ik volg Dean Withers, een knul van, nu, 21, die ontzettend veel weet over de politiek. Kirk kon in een debat niet tegen hem op. Weigerde hem ook toen jij in de rij stond om weer een poging te wagen.
Jongeren die niet zoveel over politiek weten, en vaak alleen Fox kijken, waren, als het ware, een makkelijke prooi voor hem.
Waarom denk je dat hij alleen langs scholen ging en niet in gesprek of debat met mensen die, A- ouder of zijn leeftijd hadden en B- beter onderlegd wat betreft gespreksstof.
Zijn hele doelgroep voor zijn organisatie (Turning point USA) is gericht op middelbare scholen en universiteiten dus logisch dat hij daar het vaakst kwam. Ook misschien omdat hij daarmee de meeste content op socials kan krijgen via jongeren, en universiteiten nodigden hem ook graag uit. Er waren niet voor niet zoveel mensen aanwezig bij zijn moord.
Overigens is Dean Withers wel erg aangedaan door de moord op Charlie Kirk, en Charlie zegt zelf over hem in 2024 dat hij hem ontzettend slim vindt en hem erg eerlijk vindt. (tiktok politiclip 2024) Ik vind het mooi dat die jonge man wel het respect op kan brengen om aangedaan te zijn op internet, waar hij nu kennelijk van zijn volgers beschuldigt wordt over het niet "vieren" van zijn dood. Bizarre wereld.
En over niet willen debatteren met hem, daar lopen de meningen ook over uiteen. De debatten met hem op universiteiten lopen via tijdschemas en sprekers, en er wordt ook gezegd dat Dean Withers iedere keer op slinkse wijze wil "inbreken" tijdens die spreektijden.
EnglishmaninNewYork schreef op 11-09-2025 om 19:22:
[..]
Mediamatters is links georienteerd en staat bekend om betrouwbare, feitelijke berichtgeving.
Overigens wel typisch dat je verder niet benoemd wat Kirk gezegd heeft en je tot de site leidde.
Dat heb ik ook niet ontkent toch? Ik heb alleen benoemd dat ze erg links georienteerd zijn en daardoor politiek gekleurd.
En je laatste zin begrijp ik niet helemaal? Moet ik de hele radio-uitzending uittypen om zijn precieze woorden op te schrijven?
Friezinnetje schreef op 11-09-2025 om 19:30:
[..]
maar jij vindt wat er in de Gaza gebeurt wel goed. Is hetzelfde toch?
Ik vind het verschrikkelijk wat er in Gaza gebeurt.
Ik vind het eigenlijk niet zo zinnig om het over de denkbeelden van Kirk te hebben, want geen enkel denkbeeld of uiting van iemand is een verontschuldiging om hem te vermoorden, hoe bizar of slecht je ze ook vindt. Ik vind het vooral verontrustend dat het zoveel gebeurt daar. Het is al de zoveelste keer, zowel aan republikeinse als democratische kant (en dat zijn dan alleen nog de politieke moorden, shootings op scholen zijn daar ook bijna dagelijkse kost, zie: https://k12ssdb.org/data-visualizations). Geweld zou nooit een oplossing moeten zijn als je het ergens niet mee eens bent. Moordaanslagen, brandstichting, bedreiging, vernielingen, bestorming van overheidsgebouwen: niet de manier om met mensen met een andere mening of je (politieke) frustraties om te gaan.
Ik ben in dit opzicht voor twee dingen: 1) rationele en genuanceerde discussie, in plaats het van ophef veroorzakende oneliners die mensen ophitsen 2) een wapenverbod. Ik ben alleen bang dat in de huidige VS dat niet echt aan de orde is, maar het alleen nog maar erger zal worden.
Ik was aan het gluren op de FB pagina van het Witte Huis en kwam deze reactie tegen. Het geeft goed weer hoe het er nu aan toe gaat in de US.
Good morning! The only thing worse than another American death by gunfire is the way this country reacts to it. In Colorado, Evergreen High School is shuttered after a sixteen-year-old brought a revolver into class and left one of his classmates in critical condition, another injured, and himself dead by his own hand. The students will return to their lockers and lesson plans eventually, because that’s what American children do: they rehearse lockdowns, they survive, they bury their friends, and then they get back to homework. The cycle is so familiar that it barely cracks the news crawl anymore.
Contrast that silence with the performance in Washington after Charlie Kirk was shot on stage in Utah. Donald Trump, who cannot spare a breath for yet another bloody classroom, delivered a sermon over Kirk’s demise as though he were a fallen head of state, a martyr for truth and freedom. Kirk, in Trump’s telling, was “the best of America,” assassinated not by an unknown gunman but by “the radical left.” “This kind of rhetoric is directly responsible for the terrorism we’re seeing in our country,”
Trump thundered, turning grief into indictment. Never mind that law enforcement still has no idea who actually pulled the trigger. MAGA world, the Kremlin, and Elon Musk all agreed within minutes: blame the left, call for revenge, and if you’re feeling particularly theatrical, declare “we’re at war.”
Former DOGE official Shaun Maguire even wrote, “We’re not supposed to say this. But the truth is we’re at War.” Musk, ever the opportunist, reposted and added: “The Left is the party of murder.” Florida’s Anna Paulina Luna pointed across the aisle on the House floor and shouted, “You all caused this.” It was less a moment of mourning than a chorus line audition for vengeance.
This is how tragedy becomes theater. While families in Evergreen wait for updates from hospital beds, Cash Patel and his social-media-obsessed FBI run a Keystone Cops routine in Utah, arresting the wrong people, announcing suspects on X, and then retracting in embarrassment. It’s the natural consequence of Trump’s loyalty purge: senior counterterror experts fired, women and people of color pushed out, lawsuits piling up from career agents who dared to investigate him. Instead of preventing violence, the bureau is chasing likes. Instead of competence, we get hashtags and tip lines begging the public for help.Even the judiciary is sounding the alarm.
A dozen federal judges, including some appointed by Trump himself, told NBC that the Supreme Court has abandoned them. Ten of the twelve said outright that the justices aren’t standing up for the rule of law or for the lower courts under siege. From granting Trump sweeping immunity to indulging his “Article II powers,” the Court has left judges on the front lines exposed to threats, intimidation, and political violence. Imagine being sworn to uphold the Constitution while the highest court in the land shrugs and hands the keys to the very man who has turned mobs against you.
It’s not judicial independence anymore; it’s judicial Russian roulette. Across the Atlantic, Britain at least remembers how to draw a line. Keir Starmer sacked Peter Mandelson as ambassador to Washington after leaked emails showed him fawning over Jeffrey Epstein, urging the convicted predator to fight for early release and signing his birthday book “my best pal.” Embarrassing doesn’t begin to cover it, and Mandelson is out the door.
Here in America, by contrast, Trump’s administration cut Ashli Babbitt’s family a $5 million check and is still toying with the idea of giving full military honors to a woman killed while trying to overturn an election. Starmer dumps an ambassador for sycophantic emails; Trump canonizes a coup-plotter. Civilized countries still grasp the concept of shame.Meanwhile, the real world keeps intruding.
Inflation, cooled for a brief moment, is warming back up thanks to Trump’s tariffs. August prices ran at a 2.9 percent annual pace, tomatoes up 3.3 percent, furniture up nearly one percent, shoes and toys climbing too. Americans are paying the price for Trump’s fantasy that tariffs are “free money.” The Labor Department quietly admitted that 911,000 fewer jobs were created last year than originally reported. Economists are whispering the dreaded word “stagflation.”
Jerome Powell is cornered, expected to cut rates even as tariffs drip higher costs through every aisle of the grocery store.So there you have it: a nation where children are shot in classrooms with barely a mention, where a culture-war provocateur is mourned like a martyred saint, where an insurrectionist’s family gets a payday and perhaps a bugle salute, and where the FBI is too busy curating its social media presence to catch a killer. The UK shows the faint glimmer of accountability, and we show the world that in Trump’s America the reaction is always worse than the crime. North of the border, Canadians boil the whole mess down to four words on a meme: “Gun Control Saves Lives.” Here, we just save the theatrics.
follow me on Substack at marygeddry.com and @magixarc.bsky.social#USPolitics #guncontrol #charliekirk #evergreenhighschool #stagflation
Ik zag net beelden van een NOS uitzending en snap nu beter hoe het komt dat mensen een totaal verwrongen beeld krijgen van Charlie Kirk.
De NOS presentator vertelt "Dit is Kirk. Hij noemde bijvoorbeeld alle zwarte vrouwen dom." Vervolgens laten ze een videoclip zien waarbij alle context ontbreekt. Een videoclip waarin is geknipt en zelfs de volgorde is aangepast.
Gelukkig is die context wel zichtbaar in de video in de X-link. Kirk heeft dus absoluut NIET gezegd dat ALLE zwarte vrouwen dom zijn.
Maar door de (again) slechte verslaggeving van de NOS gaat iemand zonder onderscheidingsvermogen dat wellicht wel geloven.
En dat vind ik niet alleen zeer kwalijk van de NOS maar ook zeer gevaarlijk want het wakkert haat aan.
https://x.com/detgrim/status/1966169521284411872?t=vJSChm5PSJL1K2wZlPDKDA&s=19
https://npo.nl/start/serie/nos-journaal-in-makkelijke-taal/seizoen-25/nos-journaal-in-makkelijke-taal_268
Malibu2 schreef op 11-09-2025 om 22:23:
Ik zag net beelden van een NOS uitzending en snap nu beter hoe het komt dat mensen een totaal verwrongen beeld krijgen van Charlie Kirk.
De NOS presentator vertelt "Dit is Kirk. Hij noemde bijvoorbeeld alle zwarte vrouwen dom." Vervolgens laten ze een videoclip zien waarbij alle context ontbreekt. Een videoclip waarin is geknipt en zelfs de volgorde is aangepast.
Gelukkig is die context wel zichtbaar in de video in de X-link. Kirk heeft dus absoluut NIET gezegd dat ALLE zwarte vrouwen dom zijn.
Maar door de (again) slechte verslaggeving van de NOS gaat iemand zonder onderscheidingsvermogen dat wellicht wel geloven.
En dat vind ik niet alleen zeer kwalijk van de NOS maar ook zeer gevaarlijk want het wakkert haat aan.
https://x.com/detgrim/status/1966169521284411872?t=vJSChm5PSJL1K2wZlPDKDA&s=19
https://npo.nl/start/serie/nos-journaal-in-makkelijke-taal/seizoen-25/nos-journaal-in-makkelijke-taal_268
Ik zag hem zeggen dat een abortus 800 x erger is dan de holocaust. Het was een haatzaaiende idioot.
Malibu2 schreef op 11-09-2025 om 22:23:
Ik zag net beelden van een NOS uitzending en snap nu beter hoe het komt dat mensen een totaal verwrongen beeld krijgen van Charlie Kirk.
De NOS presentator vertelt "Dit is Kirk. Hij noemde bijvoorbeeld alle zwarte vrouwen dom." Vervolgens laten ze een videoclip zien waarbij alle context ontbreekt. Een videoclip waarin is geknipt en zelfs de volgorde is aangepast.
Gelukkig is die context wel zichtbaar in de video in de X-link. Kirk heeft dus absoluut NIET gezegd dat ALLE zwarte vrouwen dom zijn.
Maar door de (again) slechte verslaggeving van de NOS gaat iemand zonder onderscheidingsvermogen dat wellicht wel geloven.
En dat vind ik niet alleen zeer kwalijk van de NOS maar ook zeer gevaarlijk want het wakkert haat aan.
https://x.com/detgrim/status/1966169521284411872?t=vJSChm5PSJL1K2wZlPDKDA&s=19
https://npo.nl/start/serie/nos-journaal-in-makkelijke-taal/seizoen-25/nos-journaal-in-makkelijke-taal_268
Je zit diep in de radicaalrechtse fuik.
felija schreef op 11-09-2025 om 22:52:
[..]
Je zit diep in de radicaalrechtse fuik.
Wat vindt je van de beelden? Vindt je het correct wat de NOS hier doet?
En kun je specifiek aangegeven waarom je op mijn post reageert met deze claim?
Malibu2 schreef op 11-09-2025 om 23:01:
[..]
Wat vindt je van de beelden? Vindt je het correct wat de NOS hier doet?
En kun je specifiek aangegeven waarom je op mijn post reageert met deze claim?
Onder andere je toon: alsof al die domme mensen massaal alleen de NOS als infobron gebruiken om zich een beeld te vormen van de toestand in de wereld.
En je het zelfs hebt over een verwrongen beeld bij mensen, er komen in dit draadje alleen al, allerlei bronnen voorbij die een overeenkomstig beeld schetsen van een aartsconservatieve Kirk, die zeer dubieuze uitspraken doet. Heeft helaas weinig met een verwrongen beeld te maken.
@Nicole123 ik ben het helemaal met je eens. En de manier waarop er door Trump en Musk gereageerd wordt op zijn moord is enorm polariserend. Maar ook de manier waarop veel democraten (de stemmers) reageren is vreselijk.
Ik heb na de moord op 2 democratische leden gelukkig geen berichten gezien als opgeruimd staat netjes of rust in hel, een bloemetje willen sturen naar de moordenaar, en geen walgelijke memes of blije tiktokfilmpjes.
En dat is eigenlijk wat ik op dit moment erg vindt, veel mensen (of dat nou links of rechts is) vinden het blijkbaar helemaal okee om iemand met andere denkbeelden in koelen bloed te vermoorden.
Je hoeft niet huilend een filmpje op te nemen of te rouwen om iemands dood, maar iemands dood vieren OMDAT zijn denkbeelden je niet aanstaan, ja daar vind ik wel iets van.
Ik vind het erg wat er gebeurd is. Het was een nog jonge man.
Echter sommige mensen doen nu net alsof hij altijd een heilige was, terwijl hij zo reageerde op de aanval op Nancy Pelosi's man:
https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/charlie-kirk-bail-out-alleged-paul-pelosi-attacker-1234621493/
Polarisatie in het Westen wordt steeds erger. Ik denk vooral dat we met elkaar in gesprek moeten blijven allemaal op een positievere manier dan nu vaak gebeurt. Want mensen komen vaak terecht in een stroom van een bepaalde eenzijdige soort informatie online en gaan "de ander" daardoor steeds meer haten en minder begrijpen.