Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Daglichtlamp schreef op 11-06-2025 om 11:51:
[..]
Ik kan hier helemaal niets mee. Zonder ook maar enige referentie welke school, waar, waarom, hoe. Dus ik heb zelf maar even gezocht:
https://konkreetnieuws.nl/2018/10/de-engelbewaarder-in-de-weimarstraat/
In 2002 betrok een islamitische basisschool het pand dat voorheen door een katholieke school gebruikt werd. De school was ongelukkig met de katholieke engel op de gevel. Daar is zelfs een rechtszaak over gevoerd die verloren is door de school. De engel is tot vandaag gewoon aanwezig en zichtbaar op de gevel. Inmiddels is het gebouw niet meer in gebruik in school, tot maart van dit jaar gebruikte een katholieke basisschool tijdelijk het gebouw in afwachting van nieuwbouw.
Cultureel religieus gedoe
Een ander voorbeeld, dichter bij huis, is de ‘Engelbewaarder’ aan de gevel van Weimarstraat 300. Rond 2002 nam de Al-Qoebaschool het gebouw in gebruik en ook zij wilden vanzelfsprekend een buitengevel die aansloot bij het onderwijs in het gebouw. En hoewel moslims ook in engelen geloven (‘Engelen bezitten leven, spreken en hebben verstand’) vond het bestuur van de Al-Qoebaschool een Roomse ‘Engelbewaarder’ op de gevel toch wat ver gaan en zij wilde het beeld laten verwijderen. Toen de wijk daartegen protesteerde, lieten ze houten schotten om het beeld aanbrengen. December 2002 werden na een rechterlijke uitspraak deze schotten weer verwijderd.Cultureel religieus gedoe in de wijk…Boekentasje
Dankzij de toenmalige protesten uit de wijk (bisdommen beschouwen zichzelf zelden als behoeders van religieuze cultuur in dit soort discussies) kunnen we dus nog steeds genieten van dit prachtige beeld van Pieter Biesiot (1890-1980). Een engel (let op de licht gestileerde vleugels) die met zijn rechterhand de hand van het kind vasthoudt, zijn linkerhand op de zijn schouder heeft liggen, terwijl het jongetje zelf in zijn linkerhand een boekentasje vasthoudt. Samen op weg naar en in het katholieke onderwijs.
Fijn dat je de moeite hebt genomen om eea toe te lichten, de prachtige engel is dus nog steeds voor de liefhebber te bewonderen.
Thora schreef op 11-06-2025 om 12:14:
[..]
Ik had het over het keppeltje. Mannen die openlijk een keppeltje dragen worden vaak uitgescholden en/of mishandeld. En niet eens vanwege hun religie maar vanwege hun ras. Bij een Joodse vrouw kun je niet eens zien dat zij een pruik draagt. Tenzij het een oerlelijke pruik is.
De meeste joodse mensen vallen, denk ik, onder het Indo-Europese ras. Er zijn ook negroïde joden, dat zijn afstammelingen van koning Salomon, geloof ik. Hoe dat met aziaten zit weet ik niet.
Dit is een mooie film over Ethiopische joden.
"Va, vis et deviens".
Zilver_gray schreef op 11-06-2025 om 12:21:
[..]
Fijn dat je de moeite hebt genomen om eea toe te lichten, de prachtige engel is dus nog steeds voor de liefhebber te bewonderen.
Het is best een mooi verhaal vind ik, over deze buurt die opkomt voor 'hun' kunst, tegelijk snap ik ook de andere kant. Als protestantse kerk hebben we ooit overwogen om een voormalig katholiek kerkgebouw te kopen. Als dat doorgegaan was, hadden er denk ik ook wel wat katholieke beelden een herbestemming gekregen omdat die niet passen bij de manier waarop wij ons geloof beleven. (Helaas bood een projectontwikkelaar meer dan wij, dus het hele pand is uiteindelijk gesloopt. We mogen best wat zuiniger zijn op ons erfgoed, maar dit is inmiddels wel erg off topic. )
Zilver_gray schreef op 11-06-2025 om 12:18:
[..]
Ik probeer het probleem wat breder te trekken; niet alleen mannen met keppels hebben te maken met discriminatie jegens hun geloof.
Dat begrijp ik. Maar wel met openlijke haat, uitschelden en mishandeling. Bij dames met een hoofddoek gebeurt dit (gelukkig) zelden tot nooit.
Thora schreef op 11-06-2025 om 13:52:
[..]
Dat begrijp ik. Maar wel met openlijke haat, uitschelden en mishandeling. Bij dames met een hoofddoek gebeurt dit (gelukkig) zelden tot nooit.
Onderstaand onderzoek geeft een heel ander inzicht.
“Van de 158 geverifieerde klachten, bleek dat met name vrouwen die een hijab dragen slachtoffers van discriminatie werden met een percentage van 91%, waarvan 29% ook te maken had met fysiek geweld, waaronder bespugen en mishandeling.”
Moslimhaat - Hogeschool Rotterdam
Zilver_gray schreef op 11-06-2025 om 15:30:
[..]
Onderstaand onderzoek geeft een heel ander inzicht.“Van de 158 geverifieerde klachten, bleek dat met name vrouwen die een hijab dragen slachtoffers van discriminatie werden met een percentage van 91%, waarvan 29% ook te maken had met fysiek geweld, waaronder bespugen en mishandeling.”
Moslimhaat - Hogeschool Rotterdam
Dat is heel spijtig om te lezen.
Alice12 schreef op 10-06-2025 om 23:31:
[..]
Nee, geen goede vraag.
Iemand die een kruisje draagt of een keppeltje is wat mij betreft prima. Dit zijn geen symbolen die uitdragen dat je dit moet dragen omdat je een vrouw bent en je je dus zedig moet gedragen. Een keppeltje of kruisje dragen is alleen maar een uiting van je geloof. Een hoofddoek is iets anders. Het beschermt je tegen mannen die hitsig worden van je haar. Het betekent dat je je zedig kleedt en gedraagt. Omdat je vrouw bent.
Lange rokken die reformatorische vrouwen dragen (en hun hoed als ze naar de kerk gaan) worden met exact hetzelfde motief gedragen als die hoofddoek. Dat gaat ook over zedigheid omdat men vrouw is en bescherming tegen hitsige mannen. Kijk je daar net zo tegenaan, of opeens niet als het om christenen gaat?
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/1077/broek-bij-uniform/
de vragenstelster geeft er blijk van te beseffen dat korte rokken zedeloos zijn. Dat is al veel gewonnen, want kennelijk geven veel vrouwen en meisjes er blijk van dit niet zo erg te vinden. Inderdaad mag je vragen om een goede roklengte om zedig gekleed te gaan.
Niet aan de orde kwam het argument dat tegen het dragen van broeken gebruikt moet worden en dat we vinden in Deut. 22:5. Het dragen van broeken door vrouwen is een aspect van het emancipatiestreven en als zodanig is het in strijd met Gods gebod in die plaats. Neem daarbij in acht dat de meeste broeken de lichaamsvormen zo uitstallen, dat ze ook in strijd zijn met de nog hogere regel van de eerbaarheid. We dragen kleding om onze schaamte te bedekken, niet om ze te onthullen.
Ja, naar alle kleding die gedragen moet worden omdat je een vrouw bent kijk ik zo. Ik vind het denigrerend. Met dit verschil dat er heel veel meer moslims dan Reformatorisch . En dat de moslimgroep hard groeiende is.
At last: de vergelijking gaat dus niet mank, geen appels met peren, maar een vanuit een religie gepredikt gebod hoe een vrouw zich vooral zedig dient te kleden.
Veel mannen van alle nationaliteiten beweren, wanneer ze grensoverschrijdend gedrag richting een vrouw hebben vertoont, dat ze er zelf om vroeg, had ze maar geen kort rokje moeten dragen of de vrouw gaf niet duidelijk genoeg haar grenzen aan. Victimblaming.
Laten we dus vooral de me too lijn voortzetten en als vrouwen voor onszelf opkomen, je hebt als man, waar je ook vandaan komt, ons vrouwen gewoon te respecteren.
Gelukkig zijn lang niet alle mannen zo, maar het zijn er teveel. En nu met oa die enge Andrew Tate, waar teveel jonge (westerse) mannen door beinvloed worden, is het zaak om bij de les te blijven en niet alleen te wijzen naar de ander.
Sorry offtopic.
Ik denk niet dat het off topic is. Het geeft aan dat grensoverschrijdend gedrag verkeerd is, vanuit welke cultuur of religie dan ook. Met een nationaliteit, cultuur of religie of het zijn van een asielzoeker op zichzelf is niets mis.
Gegoochel met cijfers spreidingswet. Ontwikkelingen fictief op een hoop gegooid:
https://www.limburger.nl/regio/venlo/burgemeester-scholten-over-gegoochel-met-cijfers-spreidingswet-provincie-rekent-op-azc-in-venlo/71224593.html 11-06-2025, 11:39 Burgemeester Scholten over gegoochel met cijfers Spreidingswet: ‘Provincie rekent op azc in Venlo’
[foto]
De minister kan Venlo dan wel afrekenen op slechts 55 opvangplekken, de provincie rekent op meer, zegt burgemeester Antoin Scholten. „Wij moeten nog steeds voldoen aan onze totaalopgave van 489 opvangplekken.”
....................
Dagblad De Limburger publiceerde dinsdag over gegoochel met cijfers in een verslag van de provincie Limburg. Daarin heeft gouverneur Emile Roemer ontwikkelingen die in bepaalde gemeenten op stapel staan, maar nog niet zeker zijn, niet aan die gemeenten toegewezen, maar op één hoop gegooid en ‘fictief’ verdeeld.
........................
Dat is fors lager dan de 489 plekken waarvoor Venlo volgens de capaciteitsraming van de Spreidingswet uit januari 2024 aan de lat zou staan. In Venlo zijn plannen voor een azc voor 600 vluchtelingen.
[foto]
Het ministerie van Asiel en Migratie liet dinsdag weten dat de getallen uit het Verdeelbesluit leidend zijn. Dat betekent dat Venlo door het ministerie wordt afgerekend op 55 plekken. Scholten zegt dat het getal van 489 voor hem en de provincie wél nog steeds staat. ‘Er is in het verslag van de Provinciale Regie Tafel rekening gehouden met de nieuwe opvanglocatie in Venlo waardoor wij nog steeds moeten voldoen aan onze totaalopgave van 489 opvangplekken’, schrijft de burgemeester.
......................etc.etc.etc...........
Alice12 schreef op 11-06-2025 om 22:02:
Ja, naar alle kleding die gedragen moet worden omdat je een vrouw bent kijk ik zo. Ik vind het denigrerend. Met dit verschil dat er heel veel meer moslims dan Reformatorisch . En dat de moslimgroep hard groeiende is.
Iedereen hoort zich uit zichzelf fatsoenlijk te kleden. Niet vanwege geloof maar vanwege het fatsoen. En als men dat niet doet, dan is het helaas. Een vrouw word heus geen beter mens als ze een doek op haar hoofd draagt.
Als dat zo zou werken, dan vind ik dat de overlastgevende mannen in Ter Apel als allereerste hun haren moeten bedekken.
Alice12 schreef op 11-06-2025 om 22:02:
Ja, naar alle kleding die gedragen moet worden omdat je een vrouw bent kijk ik zo. Ik vind het denigrerend. Met dit verschil dat er heel veel meer moslims dan Reformatorisch . En dat de moslimgroep hard groeiende is.
Daarnaast is mijn ervaring dat mensen die zich 'anders' kleden (van punk tot lange rokken tot wat ze dan ook willen uitstralen door hun uiterlijk/kleding) niet praten in termen van "wij" en "jullie" - let er maar eens op.
Vanuit anderen is nauwelijks sprake van de discriminatiekaart of andere 'beschuldigingen'. Of van 'gekwetste' gevoelens omdat het merendeel van de bevolking de traditionele feestdagen wilde vieren zoals zij die altijd gevierd hebben.
Nederland heeft zich altijd heel tolerant getoond m.b.t. alles en iedereen die zich anders kleedt of gedraagt, dus alle vergelijkingen met lange rokken, nonnen e.d. zijn wat mij betreft 'leuk geprobeerd', maar iedereen voelt op zijn klompen aan* dat hier méér aan de hand is.
* Dat heette altijd intuïtie, iets aan je water voelen, op je klompen aanvoelen, etc. maar wordt nu weggezet als 'onderbuik' ofwel "fout".
Voor de meeste mensen zal het weinig uitmaken hoe iemand die in de supermarkt zijn boodschappen doet, gekleed is. Maar wanneer iemand met een 'lange rok' of met punkhaar -of met een hoofddoek- in een vergadering (bijvoorbeeld bij de gemeenteraad of zo) een mening ventileert, weet je dat die mening een bepaalde achtergrond kan hebben. En we weten ook dat er een verschil is in hoeverre de rest van het gezelschap vervolgens in het ene geval wél en in het andere geval niet "op zijn tenen" moet lopen om nergens van beschuldigd te kunnen worden.
Intuïtie of onderbuik? En 'op zijn tenen moet lopen', weer die slachtofferrol. 
Je post staat weer boordevol aannames.
Ik zou graag willen dat mijn zoon weer een hanekam nam. Dat doet het vast beter bij sollicitaties dan dat lange haar dat hem nu steeds in de ogen valt. Geen enkele werkgever neemt iemand aan die drie keer per minuut zijn haar naar achteren aait.
Het compromis is nu dat hij het in een staart doet voor sollicitaties/werk i.v.m. de voorschriften van de VCA. Die wil hij wel braaf volgen.
Het liefst pakte ik de tondeuse en ging hij weer naar 6 millimeter...