Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

felija schreef op 21-05-2025 om 18:02:

[..]

Door hun koloniale verleden door westerse landen (uitzuigen, zoals jij het noemt) plukken veel Afrikaanse landen daar nog steeds de wrange vruchten van. Tel daarbij op vaak slechte woestijngrond en corrupte dictatoriale regimes, nauwelijks enig afbeidsperspectief en het is wel duidelijk waarom mensen hun heil elders zoeken.

En daarom zouden welvarende landen meer moeten investeren in ontwikkelingshulp, zodat er daar plekke projecten kunnen worden geïnitieerd, waardoor mensen in hun eigen land kunnen blijven. En het niet loont om via een louche mensensmokkelaar op een bootje proberen de oceaan over te steken op zoek naar betere toekomstperspectieven.

Die stinkend rijke oliestaten zouden wat mij betreft ook wel veel meer hun steentje mogen bijdragen.

Nou ja enerzijds heb je volkomen gelijk, alleen de Westerse landen betalen jaarlijks al veel aan ontwikkelingshulp. De EU betaalde collectief aan ontwikkelingshulp in 2023 95.9 miljard euro. De VS 63.3 miljard dollar. Dat zijn geen kleinigheidjes, ik vind dat er wel behoorlijk geld gaat naar die landen.

Het andere punt is, kijk naar bijvoorbeeld Zimbabwe waar witte boeren hun land af moesten staan aan de zwarte bevolking, die boerderijen die toen heel goed draaiden en goede oogsten hadden, die waren in 1 klap niks meer waard. Deels vanwege corruptie en vriendjespolitiek en deels door gebrek aan landbouwervaring, brachten die niets meer op. Wat de "graanschuur" van Afrika was, moest ineens voedsel gaan importeren later zijn die witte boeren weer teruggevraagd om de boerderijen weer er bovenop te krijgen.

En dan heb je nog Mozambique, Algerije, Oeganda en deels Kenia, waar hetzelfde gebeurde. 

Dan heb je nog diverse ontwikkelingsprojecten, die na vertrek van de buitenlandse hulporganisaties gewoon in elkaar stortten omdat onder andere de plaatselijke bevolking niet het belang inziet, of er geen motivatie voor heeft. 

Als de eigen regering van die landen corrupt blijft en alleen aan zelfverrijking doen, hoe is dat dan de schuld of verantwoordelijkheid van het Westen? 

Soms denk ik weleens dat is dweilen met de kraan open. We kunnen toch niet en die mensen opvangen in het Westen, wat ongelofelijk veel geld kost, en die landen daar subsidiëren wat ook nog eens veel geld kost, ten koste van de inwoners van het Westen? (Kijk naar hoe de kosten voor "ons" gestegen zijn en nog stijgen, daar kun je wel een hogere beloning op werk tegenover zetten, maar daarmee is het niet zo dat de kosten zakken. De diensten/producten worden evenredig duurder lijkt het wel. We hebben continue problemen met onze begroting en overal moet gekeken worden waar er nog geld vandaan gehaald kan worden.)

Het "grote" probleem is dat het VN vluchtelingenverdrag stamt uit 1951, wat niet meer significant aangepast is. Nou ja, eigenlijk gewoon niet. En daar willen veel landen zich ook niet aan branden, terwijl ik denk dat wanneer je open en redelijk bekijkt wat je wel aan kunt passen, landen meer mogelijkheden hebben om mensen ofwel uit te zetten ofwel niet op te nemen. 

felija schreef op 21-05-2025 om 20:07:

[..]

Dat lees ik nergens terug in de bron die ik gaf, wel dit:

"Honderdduizenden van hen (Nederlanders), het liefst werklozen, grote gezinnen en boeren, moeten de wereld intrekken." Volgens de Nederlandse overheid.

En dit:

"Veel Nederlanders worden lekker gemaakt met afbeeldingen, praatjes en films over het leven in hun nieuwe moederland. De voorbereiding is slecht en de beslissing niet altijd even goed doordacht."

Maar die landen hadden zelf ook voordelen bij de komst van die Nederlanders. Ik vind dat je die situatie niet kunt vergelijken met economische vluchtelingen/migranten van nu, maar meer met de arbeidsmigranten die wij in Nederland zelf ook nodig hadden in de jaren 60. 

Toen hadden wij de "gastarbeiders" ook nodig, en andersom die landen rond 1945/1950 hadden weer de Nederlanders nodig. 

Miraval schreef op 21-05-2025 om 19:57:

[..]

Nou ja enerzijds heb je volkomen gelijk, alleen de Westerse landen betalen jaarlijks al veel aan ontwikkelingshulp. De EU betaalde collectief aan ontwikkelingshulp in 2023 95.9 miljard euro. De VS 63.3 miljard dollar. Dat zijn geen kleinigheidjes, ik vind dat er wel behoorlijk geld gaat naar die landen.

Het andere punt is, kijk naar bijvoorbeeld Zimbabwe waar witte boeren hun land af moesten staan aan de zwarte bevolking, die boerderijen die toen heel goed draaiden en goede oogsten hadden, die waren in 1 klap niks meer waard. Deels vanwege corruptie en vriendjespolitiek en deels door gebrek aan landbouwervaring, brachten die niets meer op. Wat de "graanschuur" van Afrika was, moest ineens voedsel gaan importeren later zijn die witte boeren weer teruggevraagd om de boerderijen weer er bovenop te krijgen.

En dan heb je nog Mozambique, Algerije, Oeganda en deels Kenia, waar hetzelfde gebeurde.

Dan heb je nog diverse ontwikkelingsprojecten, die na vertrek van de buitenlandse hulporganisaties gewoon in elkaar stortten omdat onder andere de plaatselijke bevolking niet het belang inziet, of er geen motivatie voor heeft.

Als de eigen regering van die landen corrupt blijft en alleen aan zelfverrijking doen, hoe is dat dan de schuld of verantwoordelijkheid van het Westen?

Soms denk ik weleens dat is dweilen met de kraan open. We kunnen toch niet en die mensen opvangen in het Westen, wat ongelofelijk veel geld kost, en die landen daar subsidiëren wat ook nog eens veel geld kost, ten koste van de inwoners van het Westen? (Kijk naar hoe de kosten voor "ons" gestegen zijn en nog stijgen, daar kun je wel een hogere beloning op werk tegenover zetten, maar daarmee is het niet zo dat de kosten zakken. De diensten/producten worden evenredig duurder lijkt het wel. We hebben continue problemen met onze begroting en overal moet gekeken worden waar er nog geld vandaan gehaald kan worden.)

Het zou wat mij betreft niet alleen geld moeten zijn, wat naar een ontwikkelingsland gaat, maar gespecialiseerde kennis die wordt overgedragen aan de mensen daar. Ik hoor en lees daar positieve verhalen over. 

Wij kunnen geen economische vluchtelingen opvangen, al begrijp ik zeker hun beweegredenen. Daarom zou de hele asielprocedure ook veel sneller moeten gaan. En zou Europa beter moeten samenwerken. 

Het zijn vooral de Fransen en Engelsen die koloniën hadden in Afrika. Hoe lukraak en kaarsrecht die grenzen ook getrokken zijn in diverse Afrikaanse landen, is ook een erfenis van het koloniale verleden. Hoe kom je erop?

Maar ja, ik ga offtopic, behalve dan dat ik ook vind dat wij hier geen economische vluchtelingen kunnen opvangen. Er loopt wel een project in Frankrijk waarbij ze seizoensarbeiders halen uit landen als Afrika met een tijdelijk visum, dat schijnt wel goed te werken.

Miraval schreef op 21-05-2025 om 20:12:

[..]

Maar die landen hadden zelf ook voordelen bij de komst van die Nederlanders. Ik vind dat je die situatie niet kunt vergelijken met economische vluchtelingen/migranten van nu, maar meer met de arbeidsmigranten die wij in Nederland zelf ook nodig hadden in de jaren 60.

Toen hadden wij de "gastarbeiders" ook nodig, en andersom die landen rond 1945/1950 hadden weer de Nederlanders nodig.

Nederlanders van vlak na WOII wilden vanwege precies dezelfde redenen als de huidige economische vluchtelingen de grote oversteek wagen: Geen of te weinig toekomstperspectief. Elders hun geluk beproeven, het verschil is dat ze in het land waar ze aanklopten meestal wel welkom waren.

Wij hebben nu ook gigantisch veel arbeidsmigranten nodig, in die zin is het wel weer vreemd dat we economische vluchtelingen die hier aan het werk willen, weren, misschien omdat bij de eerste groep wordt gedacht dat ze wel weer terug zullen keren? 

Mooie bestemming voor het opgehaalde geld voor vrijetijdsbesteding voor asielkinderen:
https://www.coa.nl/nl/nieuws/goede-bestemming-voor-alle-inzamelacties?fbclid=PAQ0xDSwKa-wZleHRuA2FlbQIxMQABpwqwtQwPYxxBSxj0KEZEsSPICJG9l8ZBNSYqVwksEOL_plRds8dFfFib5-zK_aem_pn45r8NEZ05YPAy9XPEGsg
De initiatiefnemers van de inzamelacties hebben in samenspraak met het COA besloten het geld te verdelen onder Stichting Het Vluchtelingenkind, VluchtelingenWerk Nederland, Save The Children (project TeamUp), het Wolkentheater en De Vrolijkheid. Er is voor deze organisaties gekozen omdat zij al aanvullende activiteiten voor de kinderen en jongeren in onze opvang organiseren.

Zij hebben ervaring en weten goed hoe ze kunnen bijdragen aan ontspanning en plezier van deze kinderen. Zij organiseren creatieve en muzikale workshops, sport en spel, taalactiviteiten, theatervoorstellingen en veel meer voor alle leeftijdsgroepen. De rode draad is dat ze kinderen en jongeren weer even kind laten zijn met een onbezorgde ochtend of middag.

Daglichtlamp schreef op 21-05-2025 om 20:43:

Mooie bestemming voor het opgehaalde geld voor vrijetijdsbesteding voor asielkinderen:
https://www.coa.nl/nl/nieuws/goede-bestemming-voor-alle-inzamelacties?fbclid=PAQ0xDSwKa-wZleHRuA2FlbQIxMQABpwqwtQwPYxxBSxj0KEZEsSPICJG9l8ZBNSYqVwksEOL_plRds8dFfFib5-zK_aem_pn45r8NEZ05YPAy9XPEGsg
De initiatiefnemers van de inzamelacties hebben in samenspraak met het COA besloten het geld te verdelen onder Stichting Het Vluchtelingenkind, VluchtelingenWerk Nederland, Save The Children (project TeamUp), het Wolkentheater en De Vrolijkheid. Er is voor deze organisaties gekozen omdat zij al aanvullende activiteiten voor de kinderen en jongeren in onze opvang organiseren.

Zij hebben ervaring en weten goed hoe ze kunnen bijdragen aan ontspanning en plezier van deze kinderen. Zij organiseren creatieve en muzikale workshops, sport en spel, taalactiviteiten, theatervoorstellingen en veel meer voor alle leeftijdsgroepen. De rode draad is dat ze kinderen en jongeren weer even kind laten zijn met een onbezorgde ochtend of middag.

Ik las het net ja. Geld wat goed besteed gaat worden. Mooi!

Poezie schreef op 21-05-2025 om 20:54:

[..]

Wanneer komen ze de lege arbeidsplaatsen invullen dan? Vooralsnog merk je daar helemaal niets van.

Wie bedoel je met 'ze', de economische asielzoekers? Die mogen niet werken.

Miraval schreef op 21-05-2025 om 21:06:

[..]

Is die gigantische hoeveelheid arbeidsmigranten niet het resultaat van de regeling omtrent vrije vesting binnen de EU? Je kunt ze ook niet weigeren, want de wet is nu eenmaal zo dat ze mogen komen. Na 5 jaar hebben ze automatisch recht op permanent verblijf en ze kunnen niet uitgezet worden vanwege bijvoorbeeld overlast.

Met economische vluchtelingen van buiten de EU zijn die afspraken er niet en die kun je wel makkelijker weren.

Dat zou best kunnen! Er zijn nu al een aantal arbeidsmigranten die dakloos in Nederland verblijven, nadat ze hun baan zijn kwijtgeraakt.  

Miraval schreef op 21-05-2025 om 21:06:

[..]

Is die gigantische hoeveelheid arbeidsmigranten niet het resultaat van de regeling omtrent vrije vesting binnen de EU? Je kunt ze ook niet weigeren, want de wet is nu eenmaal zo dat ze mogen komen. Na 5 jaar hebben ze automatisch recht op permanent verblijf en ze kunnen niet uitgezet worden vanwege bijvoorbeeld overlast.

Met economische vluchtelingen van buiten de EU zijn die afspraken er niet en die kun je wel makkelijker weren.

Het is natuurlijk wel een combinatie met het aanbod van geschikt werk hier waarvoor effectief geworven wordt in de betreffende landen. Waarbij arbeidsmigranten zo flexibel mogelijke contracten krijgen en dus ook zo weer op straat kunnen staan.

Zonder aanbod van dergelijk werk ook minder arbeidsmigranten.

felija schreef op 21-05-2025 om 21:07:

[..]

Dat zou best kunnen! Er zijn nu al een aantal arbeidsmigranten die dakloos in Nederland verblijven, nadat ze hun baan zijn kwijtgeraakt.

Ja zat net even te googlen maar Duitsland, Frankrijk, België, Italië, Spanje en Engeland (maar geen EU meer) hebben hier ook last van. 

Je kunt dakloze arbeidsmigranten van binnen de EU dus niet uitzetten. En als het wel kan dan zijn daar hele strenge juridische kaders voor, dat het in de praktijk dus toch nog haast onmogelijk is.

Ik denk dat ook die afspraken best aan herziening toe zijn, maar de landen waar die arbeidsmigranten vandaan komen zullen juist daar niet aan mee willen werken.

Daglichtlamp schreef op 21-05-2025 om 21:37:

[..]

Het is natuurlijk wel een combinatie met het aanbod van geschikt werk hier waarvoor effectief geworven wordt in de betreffende landen. Waarbij arbeidsmigranten zo flexibel mogelijke contracten krijgen en dus ook zo weer op straat kunnen staan.

Zonder aanbod van dergelijk werk ook minder arbeidsmigranten.

Natuurlijk, het aanbod telt ook mee. Maar zelfs zonder dat mogen ze hier 3 maanden verblijven zonder inkomsten, en als ze in hun kosten kunnen voorzien mogen ze ook gewoon blijven. Tevens mogen ze gewoon een bedrijf opstarten hier, en daarmee dus zelf ook weer actief personeel werven uit eigen land. 

Er zijn bijvoorbeeld heel veel uitzendbureaus die in handen zijn van voormalige arbeidsmigranten, die hun personeel uit land van herkomst halen. Of andere bedrijven in de bouw bijvoorbeeld.

En wanneer ze dan langer dan 5 jaar woonachtig zijn in Nederland hebben ze recht op permanent verblijf en de bijbehorende sociale voorzieningen. 

Dan zou je de hele regelgeving omtrent opstarten van bedrijven door buitenlandse mensen aan moeten passen. Samen met de regelgeving omtrent arbeidsmigranten, bijvoorbeeld werken met vergunningen. Maar dat is weer in strijd met de wet omtrent vrije vesting en verkeer.

Dit is ook weer zo'n probleem wat gekomen is door wetten die in beginsel eigenlijk wel heel gunstig waren maar nu dus bijna onwerkbaar blijken te zijn. En dat draai je dus niet zomaar terug. Net zoals verdragen omtrent vluchtelingen.