Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Poezie schreef op 11-10-2025 om 23:31:
Het is niet "de schuld" van de babyboomers, maar je kunt wel stellen dat zij de "jackpot" hebben gewonnen. Zij konden op 1 salaris nog een huis kopen en velen van hen konden met 58 jaar met de vut middels een goede uitstroomregeling.
Ik ben een jonge boomer, maar ik heb toch echt tot mijn 67e doorgewerkt, ik had een buurvrouw die 10 jaar ouder was en op haar 59e kon stoppen (reorganisatie en VUT). Dat verschil is wel extreem.
PensioNada schreef op 11-10-2025 om 23:43:
[..]
Ik ben een jonge boomer, maar ik heb toch echt tot mijn 67e doorgewerkt, ik had een buurvrouw die 10 jaar ouder was en op haar 59e kon stoppen (reorganisatie en VUT). Dat verschil is wel extreem.
Kon jij op 1 salaris een huis kopen?
Die wc niet in de hal? Het idee hierachter is, dat de woning in de toekomst gesplitst kan worden, in appartementen en dan is het belangrijk om daar nu al over na te denken. Overigens vind ik het verdichten van bestaande ruimtes lastig, die groenstrook in een naoorlogse wijk volbouwen, ik kan dat alleen maar jammer vinden.
Meer mensen wonen alleen en dat vraagt om anders bouwen: 'Wc niet in hal'
In 25 jaar tijd moeten 1,65 miljoen huizen worden gebouwd, staat in de onlangs gepresenteerde Nota Ruimte. Een behoorlijke klus, terwijl ook woonwensen veranderen. Experts verwachten dat huizen er daarom anders uit gaan zien.
Mensen gaan steeds vaker alleen wonen. Dat komt door de vergrijzing, maar ook jongeren wonen steeds vaker alleen. Waar er in 2000 nog ruim twee miljoen eenpersoonshuishoudens in Nederland waren, zijn dat er dit jaar er al een miljoen meer, blijkt uit cijfers van statistiekbureau CBS.
De verwachting is dat dat aantal in 2050 verder is gegroeid tot vier miljoen eenpersoonshuishoudens. Vanwege de bevolkingsgroei, maar ook doordat mensen steeds vaker alleen gaan wonen, zijn de komende decennia dus meer huizen nodig. Doordat mensen vaker alleen wonen, kunnen die nieuwe woningen best kleiner zijn.
Stedelijke gebieden gaan "verdichten", denkt Kleinhans. Dat betekent meer woningen op een klein stuk grond. Hij noemt naoorlogse wijken als voorbeeld. "Die zijn redelijk ruim opgezet. Daar zou je vrij gemakkelijk kunnen verdichten. Daardoor krijg je minder ongebruikt kijkgroen, maar meer woningen
Meer mensen wonen alleen en dat vraagt om anders bouwen: 'Wc niet in hal' | Binnenland | NU.nl
Poezie schreef op 11-10-2025 om 23:51:
[..]
Kon jij op 1 salaris een huis kopen?
Net geen boomer dus je hebt het niet tegen mij, maar mijn pensioen ging in met 67 en 3 maanden. 45 jaar gewerkt, klein pensioen. Pensioen was in de scheepvaart alleen voor mannen en gehuwden. Hebben een huis gekocht, op 2 inkomens in een tijd dat de rente torenhoog was, 11%. Toen ik er alleen voor kwam te staan, ben ik gaan huren. Als je dit de jackpot noemt dan wil ik wel ruilen, met sommige jongeren in mijn omgeving.
Poezie schreef op 11-10-2025 om 23:51:
[..]
Kon jij op 1 salaris een huis kopen?
Nee, maar het salaris van de vrouw telde voor een beperkte periode mee. Je moest samen zo'n 120% verdienen van wat nodig was voor de hypotheek. Dus na een jaar of 5 tot 8 kon je het huis op 1 salaris betalen.
Yumi schreef op 12-10-2025 om 00:05:
[..]
Net geen boomer dus je hebt het niet tegen mij, maar mijn pensioen ging in met 67 en 3 maanden. 45 jaar gewerkt, klein pensioen. Pensioen was in de scheepvaart alleen voor mannen en gehuwden. Hebben een huis gekocht, op 2 inkomens in een tijd dat de rente torenhoog was, 11%. Toen ik er alleen voor k wam te staan, ben ik gaan huren. Als je dit de jackpot noemt dan wil ik wel ruilen, met sommige jongeren in mijn omgeving.
Waarom voel jij je aangesproken als het over boomers gaat? En ruilen met jongeren van nu? Sorry, maar dan weet jij echt niet waar je het over hebt!
Ik stam uit 1967, toen ik jong was, was er veel werkloosheid onder jongeren. Maar als je wel een baan had kon je wel degelijk een huis op 1 salaris kopen.
1965+1971
Man kocht een huis in 1991, ik zat nog op school. Vervolgens wat uitzendbaantjes en inderdaad gedoe met de jeugdwerkloosheid.
Ik werd zelfs nog benaderd voor het JeugdWerkGarantieplan, gelukkig had ik toen net weer een uitzendbaantje.
15 jaar later hebben we wel samen een huis gekocht.
Poezie schreef op 12-10-2025 om 00:19:
[..]
Waarom voel jij je aangesproken als het over boomers gaat? En ruilen met jongeren van nu? Sorry, maar dan weet jij echt niet waar je het over hebt!
Ik schreef, ik ben net geen boomer dus je hebt het niet tegen mij... Daarnaast schreef ik; zou wel willen ruilen met sommige jongeren in mijn omgeving.
Sorry dat ik reageerde, ik dacht dat dit een forum was 
Wat betreft alleenstaanden/ouderen betreft, kan je de cijfers naar herkomst van diverse landen + naar land van geboorte ook bij het CBS vinden (over 2022, 2023, 2024 en 2025). Voorbeeld van totaal mannen en vrouwen in 2025, aantallen omgezet in percentages "Positie in het huishouden":
25-30 jaar
bevolking totaal - NL 62.60 - we 13.21 - niet westers 24.19 %
alleenstaande - NL 55.89, we 18.51 - nw 25.60 %
institution.huish.- NL 40.64 - we 6.77 - nw 52.59 %
65-70 jaar
bevolking totaal - NL 82.10 - we 5.36 - niet westers 12.53 %
alleenstaande - NL 76.20, we 3.80 - nw 16.92 %
institution.huish.-NL 79.95 - we 5.60 - nw 14.45 %
Zoals je ziet is het percentage inwoners van Nederlandse herkomst die alleenstaand zijn of die verblijven in institutionele huishoudens, steeds kleiner dan het percentage van de totale bevolking met NL herkomst. Dit betekent dat de NL bevolking relatief voor een kleiner aandeel een beroep doet op o.a. huisvesting voor alleenstaanden en op plekken in institutionele huishoudens (verpleeg/verzorgingshuizen, gevangenis, AZC e.d.).
Hetzelfde geldt voor als je kijkt bij inwoners naar Burgerlijke Staat bij bijv. de categorie "éénouder gezin", of naar het percentage gescheiden mensen onder de bevolking (zie
Bijvoorbeeld (2025) vrouwen van 25-30 jaar, percentage vrouwen van totaal aantal vrouwen/inwoners per groep met burgerlijke staat "gescheiden":
Nederlandse herkomst: 0.89 % - Marokkaanse herkomst: 4.45 %
Voor vrouwen 30-35 jaar is dat NL herkomst 3.02 % en Marokkaans 9.46 %
En het zal allemaal wel zo zijn eigen reden hebben en ja, iedereen die hier komt/woont heeft dezelfde rechten.... maar: het aandeel NL bevolking wordt steeds kleiner - zie percentage 25-30 jaar (62.60 %) vs 65-70 jaar (82.10 %).
Een kind uit groep 8 kan uitrekenen dat dit spaak loopt c.q. nog verder zal gaan lopen. En "nee" zeggen kan/durft/zal men alleen tegen de BL bevolking doen... en laat dáár nu net, na een leven lang werken en sparen voor hun (eigen!) oude dag nog wat geld zitten waar men op aast...
Dus ja, men noemt constant het probleem van de vergrijzing en laat dan Nederlandse ouderen inbeeld zien. Want die moeten denken dat zij het probleem zijn: dáár moet immers de oplossing (het geld) vandaan gehaald worden. En die moeten zich schuldig voelen, want daar zijn er nu wat meer van dan X jaar geleden.
Dat de ouderen onder de niet westerse bevolking in een veelvoud is gegroeid in dezelfde tijd, daar wordt niet over gerept. De goedwillenden onder hen die goed geïntegreerd zijn en altijd overal aan meegedaan en gewerkt hebben, zijn net zo goed de klos als zij na hard werken iets hebben opgebouwd op hun oude dag.
Maar er is ook een groep van mensen die in NL vooral alleen op papier arm zijn en die in hun thuisland veel geld/goederen bezitten (buiten het zicht van de NL fiscus).
Poezie schreef op 12-10-2025 om 00:19:
[..]
Waarom voel jij je aangesproken als het over boomers gaat? En ruilen met jongeren van nu? Sorry, maar dan weet jij echt niet waar je het over hebt!
Ik ben een stuk jonger dan Yumi maar mensen van mijn leeftijd worden vaak Boomers genoemd. En dat zijn wij niet!!! Ik moet zelfs nog een behoorlijk aantal jaren werken voor ik AOW ga krijgen. Als die dan nog bestaat. En ja, wat Yumi al zegt. Het is een forum dus reageren mag.
Luchtpost: dat is dus echt totaal niet wat er wordt gezegd, maar het past wel in jouw straatje om het meteen te zien als dat ouderen zich schuldig zouden moeten voelen.
Het is een gegeven dat de babyboomgeneratie nu terecht genieten van hun welverdiende pensioen, een groot aantal: want babyboomers. Zij werken dus terecht niet meer, terwijl de generatie werkenden met veel minder zijn, omdat er gemiddeld per gezin nu veel minder kinderen worden geboren dan na de oorlog.
Dat betekent dat een veel kleiner werkend deel de uitkeringen als AOW en pensioenen moet ophoesten. Tel daarbij op dat door het grote deel ouderen de gezondheidszorg automatisch duurder wordt en dat mensen gemiddeld steeds ouder worden en het plaatje is compleet: vergrijzing.
Het is enkel een demografisch gegeven en heeft in de verste verte niks te maken met een schuld van wie dan ook.
Het is wel belangrijk dat een overheid daarop tijdig weet te anticiperen, want dit kon men al jaren geleden zien aankomen en is bepaald geen verrassing.
Poezie schreef op 12-10-2025 om 00:23:
Ik stam uit 1967, toen ik jong was, was er veel werkloosheid onder jongeren. Maar als je wel een baan had kon je wel degelijk een huis op 1 salaris kopen.
Dat klopt.
Thora schreef op 12-10-2025 om 12:06:
[..]
Ik ben een stuk jonger dan Yumi maar mensen van mijn leeftijd worden vaak Boomers genoemd. En dat zijn wij niet!!! Ik moet zelfs nog een behoorlijk aantal jaren werken voor ik AOW ga krijgen. Als die dan nog bestaat. En ja, wat Yumi al zegt. Het is een forum dus reageren mag.
Ik las gisteren dat een vrouw was geschrokken en het over pensioenarmoede had toen ze had gezien wat zij en haar partner (na jarenlang werken) aan pensioen zouden krijgen.
felija schreef op 12-10-2025 om 12:23:
Luchtpost: dat is dus echt totaal niet wat er wordt gezegd, maar het past wel in jouw straatje om het meteen te zien als dat ouderen zich schuldig zouden moeten voelen.
Het is een gegeven dat de babyboomgeneratie nu terecht genieten van hun welverdiende pensioen, een groot aantal: want babyboomers. Zij werken dus terecht niet meer, terwijl de generatie werkenden met veel minder zijn, omdat er gemiddeld per gezin nu veel minder kinderen worden geboren dan na de oorlog.
Dat betekent dat een veel kleiner werkend deel de uitkeringen als AOW en pensioenen moet ophoesten. Tel daarbij op dat door het grote deel ouderen de gezondheidszorg automatisch duurder wordt en dat mensen gemiddeld steeds ouder worden en het plaatje is compleet: vergrijzing.
Het is enkel een demografisch gegeven en heeft in de verste verte niks te maken met een schuld van wie dan ook.
Het is wel belangrijk dat een overheid daarop tijdig weet te anticiperen, want dit kon men al jaren geleden zien aankomen en is bepaald geen verrassing.
Pensioenen worden niet door derden opgehoest, daar betalen werknemers (en vaak ook de werkgevers) voor. De AOW zou prima betaald kunnen worden wanneer het alleen zou gaan om inwoners die hun hele leven werken (en een beperkt aantal mensen die daar echt niet toe in staat zijn) en premie afdragen. Reken maar uit: minimaal 45/50 jaar premie afdragen en dan vanaf zeg even 67 jaar nog (gemiddeld!) zo'n 13 jaar AOW ontvangen waarbij je -indien je ook pensioen heb opgebouwd/betaalt- ok weer heel veel belasting betaalt zodat je netto-netto eigenlijk helemaal niet zoveel uit de staatskas ontvangt.
Van de NL bevolking, dat heb ik hier pas nog geplaatst, is op zijn 65e jaar nog zo'n 88 % in leven, dus die andere ruim 10 % zal nooit AOW gaan ontvangen. De mensen die pas later in NL zijn komen wonen (en werken en betalen) zijn in diezelfde periode met 166 %.
Qua gezondheidszorg hier twee linkjes: één van 'wanbetalers zorgverzekering' en één 'gezondheid en zorggebruik', beide naar herkomst en geboorteland, leeftijd e.d.
Betalingsachterstand zorgpremie
Gezondheid en zorggebruik
En tot slot dit linkje. Cijfers zijn van 2022 maar hier kun je naar Totaal/man/vrouw zien hoe hoog de kosten in elke leeftijdsgroep zijn v.w.b. gebruik van de basis zorgverzekering
Voorbeeld jongens van 5-10 jaar: totaal gemiddeld 1.371 euro per jaar, NL 1.287 euro, Turks 2.048, Marokkaans 1.761. Een verklaring van die cijfers heb ik niet voor je, maar zoals je ziet kost een Turks jongetje van 5-10 jaar ruim 151 % t.o.v. een NL jongetje.
Nogmaals: het zal allemaal wel nodig zijn. Maar waarom wordt dit allemaal zo onder de pet gehouden? Als er een geode verklaring voor is kan men hier toch wel wat opener over dit soort zaken communiceren?