Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Dank je Miraval, jij verwoord hier uitstekend het gevoel en de zorgen die veel Nederlanders hebben over migratie.
Nog maar een deel uit het artikel;
Arthur van Amerongen stelt dat GroenLinks-PvdA krampachtig vasthoudt aan idealistische migratiedogma’s, terwijl ze in de peilingen zakken en de echte zorgen van Nederland—zoals asiel, woningnood en cultuur—negeren, waardoor ze hun kiezers verliezen.
Het blijft bizar hoe krampachtig GroenLinks-PvdA zich vastklampt aan de heilige dogma’s van migratie en islam, die volgens het politbureau van die club beide een verrijking zouden moeten zijn voor de Nederlandse samenleving. Inmiddels staat Frans Timmermans in de peilingen op 23 zetels en is hij ingehaald door Henri Bontenbal van het CDA. Het partijcongres in Ahoy afgelopen weekeinde had de energie van een TENA-presentatie in een bejaardentehuis in de Flevopolder en het was potsierlijk om te zien hoe Frans Timmermans opkwam in die enorme, halflege en kille hal, een opkomst die geheel gejat was van de entree van Frank Sinatra op The Main Event in Madison Square Garden in 1974.
Nog lulliger is de website van GroenLinks-Pvda waar met allerlei sneue verkiezingsprullaria wordt gesjacherd. Wat te denken van een rompertje? Een ideaal cadeautje voor een groene babyshower. Geschikt voor 0-3 maanden. Dit rompertje is klimaatneutraal, gedrukt met milieuvriendelijke waterinkt, gemaakt van biologisch katoen (200 g) en geproduceerd m.b.v. zonne- en windenergie. Met de aankoop van dit rompertje steun je onze beweging en draag je bij aan onze campagne om Nederland te veranderen! Zouden er ook incontinentierompertjes voor de gestaalde kaders zijn?
Vorige week schreef ik mijn preek: “Als je de systeemmedia mag geloven, laat de helft van het electoraat de stem bepalen door het Gaza-standpunt van de politieke partijen. Het is interessant dat in een recente peiling van IPSOS het thema Gaza pas op de twaalfde plek stond bij de kiezers en immigratie en asiel op de eerste plek. NRC citeerde gretig een peiling van het mij onbekende Amsterdamse clubje Motivaction (u vraagt, wij draaien) en daaruit bleek dat maar liefst de helft van de kiezers Gaza meeneemt in het stemhokje. Als je Trouw, Het Parool, de Volkskrant, NRC, het Journaal en RTL Tonight mag geloven, ligt het Nederlandse volk ‘s nachts wakker van de oorlog in Gaza en daar geloof ik geen barst van.”
Kennelijk leest het politbureau van Groep Timmermans mijn preken niet, want Frenske, Piri, Bromet en andere Einsteins uit zijn entourage blijven erop hameren dat de islam, de AZC’s, de spreidingswet en jonge asielzoekers uit Somalië, Syrië en Afghanistan en uit andere landen en culturen waar wij veel van kunnen leren, een verrijking voor de samenleving zijn en dat die gasten dus helemaal niets te maken hebben met woningnood en onveiligheid (“die zit, net als slecht weer en dure supermarkten, tussen uw oren”).
De kamikazecampagne van Groep Timmermans, het Ajax van het Binnenhof - HP/De Tijd
Het gaat er toch constant over? Voortdurend die angst voor de islam, asielzoekers? Wat is dat toch dat geroep dat men niet wordt gehoord? Sterker nog: het afgelopen kabinet was erg rechts. Er was wel degelijk geluisterd naar een deel van de bevolking. Wat wil men dan nog meer? Waarom is deze angst voor een vreemde cultuur/religie heel reëel en wat een linkse partij zegt krampachtig?
Hoe vaak wordt er niet iets wat een linkse politicus zegt, volledig uit zijn verband gerukt? Wil men het er alleen over hebben, over klagen? Of wil men ook echte realistische oplossingen? Staat men open voor echte cijfers en feiten, of is het alleen de angst die regeert?
Was men ook zo panisch toen de Turkse gastarbeiders hier kwamen om ons werk te doen? Toen de Chinees haar intrede deed? Waarom zouden zoveel Chinezen de patattent overnemen, omdat Chinezen er vanuit hun cultuur goed in zijn? Willen we af van alle sushi toko's? Of is het daarvoor te lekker?
We halen zelf het overgrote deel van de migranten op eigen initiatief binnen: arbeidsmigratie.
Hoeven we niet meer de volgende dag ons pakje of een kwartier later onze maaltijd thuisbezorgd te krijgen? Ladingen vlees naar binnen schuiven? Alleen als het allemaal vanuit ons wat minder mag, kan de migratie worden teruggedrongen.
felija schreef op 05-10-2025 om 17:26:
Het gaat er toch constant over? Voortdurend die angst voor de islam, asielzoekers? Wat is dat toch dat geroep dat men niet wordt gehoord? Sterker nog: het afgelopen kabinet was erg rechts. Er was wel degelijk geluisterd naar een deel van de bevolking. Wat wil men dan nog meer? Waarom is deze angst voor een vreemde cultuur/religie heel reëel en wat een linkse partij zegt krampachtig?
Hoe vaak wordt er niet iets wat een linkse politicus zegt, volledig uit zijn verband gerukt? Wil men het er alleen over hebben, over klagen? Of wil men ook echte realistische oplossingen? Staat men open voor echte cijfers en feiten, of is het alleen de angst die regeert?Was men ook zo panisch toen de Turkse gastarbeiders hier kwamen om ons werk te doen? Toen de Chinees haar intrede deed? Waarom zouden zoveel Chinezen de patattent overnemen, omdat Chinezen er vanuit hun cultuur goed in zijn? Willen we af van alle sushi toko's? Of is het daarvoor te lekker?
We halen zelf het overgrote deel van de migranten op eigen initiatief binnen: arbeidsmigratie.
Hoeven we niet meer de volgende dag ons pakje of een kwartier later onze maaltijd thuisbezorgd te krijgen? Ladingen vlees naar binnen schuiven? Alleen als het allemaal vanuit ons wat minder mag, kan de migratie worden teruggedrongen.
Ik wil even reageren hierop, ik vind een linkse politicus niet krampachtig. Ik denk alleen dat (gechargeerd maar weer) linkse partijen/kiezers over het algemeen geen of minder moeite hebben met het samensmelten van verschillende culturen, ook wanneer dit deels ten koste gaat van de Nederlandse cultuur, en rechtse partijen/kiezers wel of meer.
Daarbij kun je niet stellen dat iemand wel of geen gelijk heeft, want er is geen gelijk hebben in deze. Het gaat erom wat iemand belangrijk vindt, en hoe iemand de toekomst van Nederland voor zich ziet.
En ik vind het ook niet fair om het irreëele angst of xenofobie zelfs te noemen. Want iemand die veel waarde hecht aan eigen cultuur, en die diezelfde cultuur ziet veranderen of verdwijnen, is niet per definitie racistisch/islamofoob/xenofoob toch?
Want in dat geval kun je het hele verhaal ook omdraaien natuurlijk, waarom is eigen cultuur behouden voor nieuwkomers zo belangrijk in hun nieuwe land met een hele andere culturele achtergrond?
Waarom vinden "we" dat helemaal normaal, inclusief, faciliteren we dit grotendeels soms ten koste van eigen gewoonten, en mogen "we" aan de andere kant niet zeggen dat we "ons" Nederland soms niet meer herkennen?
Zou de gemiddelde Turk in Turkije, Chinees in China of Somalier in Somalie niet precies hetzelfde denken in een omgekeerde situatie? Of zijn "wij" Westerlingen gewoon een apart slag volk die "bang" zijn voor veranderingen? En zouden in die landen de meningen ook niet sterk verdeeld zijn hierover? Net zoals in ons land het geval is?
@Yumi, heb jij de hele speech van Timmermans bekeken. De opname van het partijcongres (3 en half uur lang) staat op YouTube. Na 2 uur en 46 minuten komt de toespraak van Timmermans. Ik zie echt helemaal nergens iets van allochtonen knuffelen, behalve dan misschien dat hij de burgemeesters Aboutaleb en Markouch een compliment maakt en dat hij zegt dat niet alleen Jan zijn zoon al tijden op een eigen huis wacht, maar de zoon van Mohammed dat ook doet. Als dat migranten, moslims knuffelen is??? Ook de dronken oom ligt net wat anders dan het knipje van WNL suggereert. Hij heeft het over het tegen Wilders ingaan of je dat nou moet doen. En dan zegt hij die dronken oom op een verjaardag kan je negeren, geen aandacht geven, maar Wilders als fractieleider van de grootste fractie in de tweede kamer moet je wel tegengas geven. Het extreemrechtse gedachtengoed is al te veel genormaliseerd.
Blijkbaar zijn we ergens vergeten dat de massa-immigratie vooral aangejaagd is onder rechtse regeringen tbv voldoende arbeidskrachten. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/massa-immigratie-kwam-van-rechts~b0dd8418/
In de jaren zestig ontstond een tekort op de arbeidsmarkt. In eerste instantie werden Zuid-Europeanen ingevlogen. Werkgevers hadden liever Turken en Marokkanen. Die waren goedkoper en makkelijker inzetbaar. De VVD en de voorgangers van het CDA regeerden. Zij sloten wervingsverdragen af met Turkije en Marokko en openden kantoren om mensen naar Nederland te halen.
Omzeilen
De PvdA was zeer kritisch vanwege de verdringing van Nederlandse werknemers en de druk op de lonen. Daarom eiste de PvdA dat gastarbeiders maar twee jaar mochten blijven. Dat werd toegezegd, maar de VVD en de werkgevers bedachten allerlei trucs om dat te omzeilen. Sterker, de liberalen en christendemocraten gaven Turken en Marokkanen het recht hun gezin mee te nemen, waardoor de aandrang om terug te keren stukken kleiner werd.
Door deze rechtse maatregelen nam het aantal Turken en Marokkanen in Nederland in hoog tempo toe. In 1960 waren er drie Marokkanen en 22 Turken met een werkvergunning in Nederland. In 1973 waren er al tienduizenden. Het kabinet- Den Uyl sloot de grenzen voor nieuwe gastarbeiders. Wie al deze feiten op een rij zet, ziet duidelijk wie er verantwoordelijk waren voor de komst van tienduizenden immigranten. Dezelfde politieke partijen als nu ons land regeren. Die voerden gedwee de agenda van de werkgevers uit. Niet de linkse, maar de rechtse elites. De 'massa-immigratie' kwam van rechts.
Juist GroenLinks-PvdA heeft nu plannen om de onderkant van de woningmarkt weer vlot te trekken. De afgelopen jaren is het aandeel van sociale huurwoningen in de totale hoeveelheid woningen juist afgenomen, terwijl natuurlijk de behoeft aan sociale woningen natuurlijk gewoon blijft.
GroenLinks-PvdA komt met miljardenplan voor woningbouw - https://nos.nl/l/2585281
Daglichtlamp schreef op 05-10-2025 om 18:15:
Juist GroenLinks-PvdA heeft nu plannen om de onderkant van de woningmarkt weer vlot te trekken. De afgelopen jaren is het aandeel van sociale huurwoningen in de totale hoeveelheid woningen juist afgenomen, terwijl natuurlijk de behoeft aan sociale woningen natuurlijk gewoon blijft.
GroenLinks-PvdA komt met miljardenplan voor woningbouw - https://nos.nl/l/2585281
In het artikel lees ik dat GL/PvdA het plan heeft om grond op te kopen van boeren, zo nodig met dwingende maatregelingen. Rondom de Veluwe en de Peel wil Gl/PvdA al direct beginnen met het uitkopen van boeren, om meer natuur te krijgen of vol te bouwen?
Ik wil ook minder vee in NL, maar het kan niet de bedoeling zijn om elk stukje grond vol te plempen met woningen.
Dit doet mij denken aan het artikel dat gisteren in het AD stond, waarin Zwolle een claim legt op tientallen huizen en honderden stukken grond. Die mensen zitten in grote onzekerheid, kunnen ze blijven wonen, hun bedrijf voortzetten, wat gaat er gebeuren met hun grond?
Ik vind beide artikelen verontrustend, het betekent dat de woning/grond die je ooit gekocht hebt zomaar gevorderd kan worden, en je niks te zeggen hebt over jou eigendom.
Grond van boeren
Verder stelt de partij dat er een rijksgrondbank moet komen, waarmee het Rijk en gemeenten grond kunnen opkopen rondom steden en gemeenten. Het gaat dan bijvoorbeeld om grond die vrijkomt doordat boeren ermee stoppen. "Door grond weer in publieke handen te brengen, kunnen we de bouw versnellen en grondspeculatie tegengaan."
Om het plan te laten slagen moet de stikstofcrisis worden aangepakt, stelt de partij. "Daarbij hoort ook een kleinere veestapel, en zo nodig met dwingende maatregelen als stok achter de deur." Rondom kwetsbare natuurgebieden als de Veluwe en de Peel wil GroenLinks-PvdA direct beginnen met uitkopen van "intensieve veehouders".
- https://nos.nl/l/2585281
Zwolle legt claim op tientallen huizen en honderden stukken grond: ‘Heel naar gevoel’
De eigenaren van tientallen woningen en honderden percelen in Zwolle zitten in onzekerheid. De gemeente heeft het voorkeursrecht gevestigd op hun huis, bedrijf of grond. Ze kunnen daardoor niet zelf bepalen wat ze met hun eigendom willen doen. „Je weet niet welke kant het opgaat.”
Je kunt natuurlijk ook projectontwikkelaars daar hun gang laten gaan zodat deze rijk worden en daar vooral dure woningen gebouwd gaan worden.
(en de gemeente moet wel gewoon de marktprijs betalen ).
Daglichtlamp schreef op 05-10-2025 om 18:13:
Blijkbaar zijn we ergens vergeten dat de massa-immigratie vooral aangejaagd is onder rechtse regeringen tbv voldoende arbeidskrachten. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/massa-immigratie-kwam-van-rechts~b0dd8418/
In de jaren zestig ontstond een tekort op de arbeidsmarkt. In eerste instantie werden Zuid-Europeanen ingevlogen. Werkgevers hadden liever Turken en Marokkanen. Die waren goedkoper en makkelijker inzetbaar. De VVD en de voorgangers van het CDA regeerden. Zij sloten wervingsverdragen af met Turkije en Marokko en openden kantoren om mensen naar Nederland te halen.
Omzeilen
De PvdA was zeer kritisch vanwege de verdringing van Nederlandse werknemers en de druk op de lonen. Daarom eiste de PvdA dat gastarbeiders maar twee jaar mochten blijven. Dat werd toegezegd, maar de VVD en de werkgevers bedachten allerlei trucs om dat te omzeilen. Sterker, de liberalen en christendemocraten gaven Turken en Marokkanen het recht hun gezin mee te nemen, waardoor de aandrang om terug te keren stukken kleiner werd.
Door deze rechtse maatregelen nam het aantal Turken en Marokkanen in Nederland in hoog tempo toe. In 1960 waren er drie Marokkanen en 22 Turken met een werkvergunning in Nederland. In 1973 waren er al tienduizenden. Het kabinet- Den Uyl sloot de grenzen voor nieuwe gastarbeiders. Wie al deze feiten op een rij zet, ziet duidelijk wie er verantwoordelijk waren voor de komst van tienduizenden immigranten. Dezelfde politieke partijen als nu ons land regeren. Die voerden gedwee de agenda van de werkgevers uit. Niet de linkse, maar de rechtse elites. De 'massa-immigratie' kwam van rechts.
Dat kan kloppen idd, maar het waren gastarbeiders, wat nu arbeidsmigranten zijn, mensen die werkten en bijdroegen aan de economie en de groei van de welvaart, waardoor we een goed betaalbaar sociaal stelsel hadden, iets waar dan weer linkse partijen uiteindelijk direct van geprofiteerd hebben. En laten we niet vergeten dat gastarbeiders destijds ook echt noodzakelijk waren. Zonder hen, had de economische groei, en daarmee de welvaart, een stuk minder geweest. Achteraf bezien had er veel meer ingezet moeten worden op de tijdelijkheid van deze werknemers, en op terugkeer naar eigen land bij einde contract.
Overigens ook interessant feitje, vakbonden en linkse partijen maakten zich in de jaren 60/70 zorgen om het onbehagen onder de Nederlandse bevolking en groeiende spanningen tussen bevolkingsgroepen.
https://50jaarmigratie.nl/?page_id=1197
https://anderetijden.nl/aflevering/220/Gastarbeiders-hoe-meer-hoe-beter
Deze links zijn wel de moeite van het lezen waard vind ik.
Daglichtlamp schreef op 05-10-2025 om 19:11:
Je kunt natuurlijk ook projectontwikkelaars daar hun gang laten gaan zodat deze rijk worden en daar vooral dure woningen gebouwd gaan worden.
Als dat zou gebeuren dan kwam er tenminste nog geld in het laatje. Maar nee, geld uitgeven dat er niet is, daar weet GL/PvdA wel raad mee.
We gaan sociale huurwoningen tot € 700,- neerplempen, anders kunnen we er geen toeslagen aan spenderen. Oftewel het levert niets op het kost alleen maar gigantisch veel geld en wie gaat dat betalen? De toekomstige generaties en/of krijgen we naast de vrijheidstaks een woontaks? De partij wil 56,6 miljard uittrekken exclusief toeslagen en ook nog eens de inkomensgrens verhogen zodat twee derde voor zo'n woning in aanmerking komt. Sociale huur loopt nu al tot € 900,07, maar voor deze nieuwbouw gaat men € 700,- vragen en de moeten nog gebouwd worden. Het hele plan zou ik hilarisch willen noemen als het niet zo triest was...
De partij wil het komende decennium 33 miljard euro uittrekken voor "publieke investeringen in de woningbouw" en 3,6 miljard voor grote nieuwbouwprojecten. Voor investeringen in grootschalige infrastructuur wordt daar bovenop nog 20 miljard vrijgemaakt.
Centraal staat een nieuw soort woningcorporatie voor de middenklasse. "We gaan volkshuisvesting weer als publieke taak zien, niet als vangnet voor de laagste inkomens", staat in het woonplan. GroenLinks-PvdA wil de maximale inkomensgrens voor corporatiewoningen verhogen, zodat twee derde van de Nederlandse huishoudens ervoor in aanmerking komt.
We hebben de ‘woningmarkt’ nu een jaar of 20 op de rechtse manier geprobeerd. Dat heeft geresulteerd in waar we nu zijn. Woningbouw moet wat mij betreft weer publiek zijn.
Yumi schreef op 05-10-2025 om 18:56:
[..]
In het artikel lees ik dat GL/PvdA het plan heeft om grond op te kopen van boeren, zo nodig met dwingende maatregelingen. Rondom de Veluwe en de Peel wil Gl/PvdA al direct beginnen met het uitkopen van boeren, om meer natuur te krijgen of vol te bouwen?
Ik wil ook minder vee in NL, maar het kan niet de bedoeling zijn om elk stukje grond vol te plempen met woningen.
Dit doet mij denken aan het artikel dat gisteren in het AD stond, waarin Zwolle een claim legt op tientallen huizen en honderden stukken grond. Die mensen zitten in grote onzekerheid, kunnen ze blijven wonen, hun bedrijf voortzetten, wat gaat er gebeuren met hun grond?
Ik vind beide artikelen verontrustend, het betekent dat de woning/grond die je ooit gekocht hebt zomaar gevorderd kan worden, en je niks te zeggen hebt over jou eigendom.
Grond van boeren
Verder stelt de partij dat er een rijksgrondbank moet komen, waarmee het Rijk en gemeenten grond kunnen opkopen rondom steden en gemeenten. Het gaat dan bijvoorbeeld om grond die vrijkomt doordat boeren ermee stoppen. "Door grond weer in publieke handen te brengen, kunnen we de bouw versnellen en grondspeculatie tegengaan."Om het plan te laten slagen moet de stikstofcrisis worden aangepakt, stelt de partij. "Daarbij hoort ook een kleinere veestapel, en zo nodig met dwingende maatregelen als stok achter de deur." Rondom kwetsbare natuurgebieden als de Veluwe en de Peel wil GroenLinks-PvdA direct beginnen met uitkopen van "intensieve veehouders".
- https://nos.nl/l/2585281
Zwolle legt claim op tientallen huizen en honderden stukken grond: ‘Heel naar gevoel’
De eigenaren van tientallen woningen en honderden percelen in Zwolle zitten in onzekerheid. De gemeente heeft het voorkeursrecht gevestigd op hun huis, bedrijf of grond. Ze kunnen daardoor niet zelf bepalen wat ze met hun eigendom willen doen. „Je weet niet welke kant het opgaat.”
Je weet dat zo'n 60% van de grond agrarische grond is en 8% woningen. Dus als je 1% van de agrarische grond opkoopt, heb je genoeg grond om huizen te bouwen. Helaas resulteert dit niet in voldoende reductie van de stikstofuitstoot.
Yumi schreef op 05-10-2025 om 18:56:
[..]
In het artikel lees ik dat GL/PvdA het plan heeft om grond op te kopen van boeren, zo nodig met dwingende maatregelingen. Rondom de Veluwe en de Peel wil Gl/PvdA al direct beginnen met het uitkopen van boeren, om meer natuur te krijgen of vol te bouwen?
Ik wil ook minder vee in NL, maar het kan niet de bedoeling zijn om elk stukje grond vol te plempen met woningen.
Dit doet mij denken aan het artikel dat gisteren in het AD stond, waarin Zwolle een claim legt op tientallen huizen en honderden stukken grond. Die mensen zitten in grote onzekerheid, kunnen ze blijven wonen, hun bedrijf voortzetten, wat gaat er gebeuren met hun grond?
Ik vind beide artikelen verontrustend, het betekent dat de woning/grond die je ooit gekocht hebt zomaar gevorderd kan worden, en je niks te zeggen hebt over jou eigendom.
Grond van boeren
Verder stelt de partij dat er een rijksgrondbank moet komen, waarmee het Rijk en gemeenten grond kunnen opkopen rondom steden en gemeenten. Het gaat dan bijvoorbeeld om grond die vrijkomt doordat boeren ermee stoppen. "Door grond weer in publieke handen te brengen, kunnen we de bouw versnellen en grondspeculatie tegengaan."Om het plan te laten slagen moet de stikstofcrisis worden aangepakt, stelt de partij. "Daarbij hoort ook een kleinere veestapel, en zo nodig met dwingende maatregelen als stok achter de deur." Rondom kwetsbare natuurgebieden als de Veluwe en de Peel wil GroenLinks-PvdA direct beginnen met uitkopen van "intensieve veehouders".
- https://nos.nl/l/2585281
Zwolle legt claim op tientallen huizen en honderden stukken grond: ‘Heel naar gevoel’
De eigenaren van tientallen woningen en honderden percelen in Zwolle zitten in onzekerheid. De gemeente heeft het voorkeursrecht gevestigd op hun huis, bedrijf of grond. Ze kunnen daardoor niet zelf bepalen wat ze met hun eigendom willen doen. „Je weet niet welke kant het opgaat.”
Ik ben tegen verplichte uitkoop van wie dan ook, maar kan me wel vinden in het plan om grond van boeren te kopen die willen stoppen, als het natuurlijk gewoon tegen verkoopwaarde van alles is.
Die boer verliest niets want was al van plan te stoppen, en er komt voor de gemeente grond vrij om te bouwen of anders in te richten. Wel vind ik dan dat een gemeente het hele project in handen dient te houden om de prijzen betaalbaar te houden. Dus de Gemeente is de opdrachtgever en eigenaar, niet de projectontwikkelaar, die krijgt alleen betaald voor de diensten van ontwikkeling tot oplevering. Daarmee hoeft die ontwikkelaar weer niet eerst miljoenen uit te geven voor het aankopen van de grond, kosten architectuur, aanvragen van vergunningen, kosten voor verbruik en aansluiten bouwstroom, en bouwklaar maken van het terrein. Die ontwikkelaar krijgt een coordinerende rol hierin.
Het plan van de gemeente Zwolle, dat is mij te onduidelijk vanuit het artikel. Want als de gemeente de marktwaarde betaald wanneer je je huis wil verkopen, dan is er toch geen sprake van iets verliezen? Je beslist immers zelf dat je wil verkopen, alleen nu is de gemeente de koper. Het enige wat ik erop tegen zou hebben is dat er minder betaald zou worden dan bij een particuliere verkoop of commerciele partij. Dat is wel een dingetje.
Verder lees ik dat verplichte uitkoop mogelijk moet zijn. Dat vind ik dan weer bijzonder, begin over uitkoop van Groningers en het hele land staat op zijn kop want wonen daar hun hele leven enz., maar voor boeren gelden dan andere normen. Niet helemaal eerlijk, want in Groningen had men dit al veel eerder kunnen doen zodat het gas nog winbaar was geweest.
PensioNada schreef op 05-10-2025 om 20:10:
[..]
Je weet dat zo'n 60% van de grond agrarische grond is en 8% woningen. Dus als je 1% van de agrarische grond opkoopt, heb je genoeg grond om huizen te bouwen. Helaas resulteert dit niet in voldoende reductie van de stikstofuitstoot.
En dat van die agrarische grond zo'n 20% potentieel geschikt is om uberhaupt op te bouwen vanwege bodemgesteldheid?
Dus het merendeel is helemaal niet geschikt om op te bouwen.
https://archaeology.datastations.nl/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.17026/DANS-XKY-FSK5