Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
felija schreef op 04-09-2025 om 14:34:
[..]
Zie vorige post, 1948 is toch echt vlak na de oorlog en waarom kwam die hulp er dan, als het allemaal al helemaal goed ging? Fijn toch, dat Nederland daar bovenop nog een flinke financiële injectie kreeg? Bovendien: na een oorlog je land opbouwen is natuurlijk veel beter te doen dan als je er nog middenin zit.
Desalniettemin hebben toch een aanzienlijk aantal Nederlanders hun heil vanaf 1948 elders gezocht.
Wat die financiële injectie betreft: daar stond iets tegenover*.
* Is de Marshall hulp terugbetaald? AI-overzicht Ja, de hulp uit het Marshallplan is in de loop der tijd terugbetaald. Nederland heeft zijn schuld uit het plan, die bestond uit leningen, voor een groot deel terugbetaald en dit zelfs 15 jaar eerder dan gepland in 1968 afgelost, zo meldt een NRC-artikel uit 1968. Het Marshallplan bestond niet alleen uit leningen, maar ook uit giften, die niet terugbetaald hoefden te worden.
En dat Nederlanders hun heil elders gingen zoeken, was een gevolg van het beleid: de overheid vond Nederland "te vol" met de 10 miljoen inwoners en stimuleerde actief vertrek. Toen was Nederland nog een land - en nog géén onderdeel van de EU die niet gebaat is bij landen waar de inwoners een sterke nationale identiteit kennen.
felija schreef op 04-09-2025 om 14:30:
[..]
Na de oorlog inderdaad, tijdens de oorlog kon er niet worden opgebouwd. Syriërs konden dat om die reden ook niet, toen een aantal van hen hierheen kwamen.
Ik doel ook niet op gastarbeiders, maar op financiële hulp vanaf 1948: het marshallplan. Tussen 1948 en 1964 vertrokken een half miljoen Nederlanders naar Noord-Amerika en Australië. Nederland was toen een emigratieland.
Emigreren vanwege oorlog en/of slechte omstandigheden is iets van alle tijden en niet voorbehouden aan bepaalde landen. Waarom ook niet? Als je denkt je geluk elders te kunnen beproeven? Of het daar dan vervolgens lukt en je ook welkom bent, is een heel ander verhaal.
Je insinueert dat Nederlanders weg gingen omdat het niet zo best ging in Nederland. Dat was absoluut niet zo, de overheid stimuleerde dat enorm. En je schreef niet alleen over het Marshallplan ( wat overigens netjes terug betaald is, ook weer door die Nederlanders) Je schreef dat Nederland niet alleen door Nederlanders opnieuw is opgebouwd. Door wie nog meer dan?
Alice12 schreef op 04-09-2025 om 15:03:
[..]
Je insinueert dat Nederlanders weg gingen omdat het niet zo best ging in Nederland. Dat was absoluut niet zo, de overheid stimuleerde dat enorm. En je schreef niet alleen over het Marshallplan ( wat overigens netjes terug betaald is, ook weer door die Nederlanders) Je schreef dat Nederland niet alleen door Nederlanders opnieuw is opgebouwd. Door wie nog meer dan?
Hoe heb jij je in de historie van Nederland verdiept? Ik lees toch echt dit:
https://geheugenvannederland.nl/emigratie-tijdens-de-wederopbouw/
Er was woningnood, werkloosheid, steeds meer mensen overwogen emigratie en de overheid stimuleerde dat. Ik insinueer dus niks, maar baseer me gewoon op de historie. Vervelende manier van discussiëren.
32% van de Nederlanders overwoog emigratie, omdat de toekomst er somber uitzag. Maar knap dat jij weet dat het ontzettend goed ging.
Emigratie is van alle tijden en van alle volken, waarom moeten Nederlanders per sé beter zijn dan andere volken?
Met hulp van anderen bedoel ik nogmaals met geld van anderen, wat meer dan welkom was.
felija schreef op 04-09-2025 om 14:34:
[..]
Zie vorige post, 1948 is toch echt vlak na de oorlog en waarom kwam die hulp er dan, als het allemaal al helemaal goed ging? Fijn toch, dat Nederland daar bovenop nog een flinke financiële injectie kreeg? Bovendien: na een oorlog je land opbouwen is natuurlijk veel beter te doen dan als je er nog middenin zit.
Desalniettemin hebben toch een aanzienlijk aantal Nederlanders hun heil vanaf 1948 elders gezocht.
Denk je dat Nederlanders tot de Marshallhulp kwam uit hun neus zaten te eten?
Lees even hoe dat ging;
Ten onrechte wordt vaak gedacht dat de economische opleving in West–Europa, die al snel na de Tweede Wereldoorlog ontstond, grotendeels is toe te schrijven aan de Marshallhulp. Eind 1947, dus vóór de uitvoering van het Marshallplan, waren de Britse, Franse en Nederlandse productie alweer op het vooroorlogse niveau. Italië en België volgden eind 1948. In Nederland was tijdens de eerste jaren van de bezetting de industriële productiecapaciteit gegroeid. Na de bevrijding kon deze worden aangewend voor de wederopbouw. Voor Nederland was de Marshallhulp vooral van economisch belang omdat de Amerikaanse deviezentoekenning met name het economisch herstel van West-Duitsland bevorderde, en een aanzet tot effectieve Europese samenwerking was.
Jij zegt zelf "nà de oorlog, niet tijdens, is Nederland weer opgebouwd en niet alleen door eigen mensen". Tot de jaren 60 heeft Nederland het zelf gedaan. Pas toen kwamen de eerste gastarbeiders.
Tussen 1946 en 1962 kwamen er ook nog eens 400.000 mensen uit Nederlands-Indië naar Nederland, er vertrokken niet alleen mensen op grote schaal.
felija schreef op 04-09-2025 om 14:30:
[..]
Na de oorlog inderdaad, tijdens de oorlog kon er niet worden opgebouwd. Syriërs konden dat om die reden ook niet, toen een aantal van hen hierheen kwamen.
Ik doel ook niet op gastarbeiders, maar op financiële hulp vanaf 1948: het marshallplan. Tussen 1948 en 1964 vertrokken een half miljoen Nederlanders naar Noord-Amerika en Australië. Nederland was toen een emigratieland.
Emigreren vanwege oorlog en/of slechte omstandigheden is iets van alle tijden en niet voorbehouden aan bepaalde landen. Waarom ook niet? Als je denkt je geluk elders te kunnen beproeven? Of het daar dan vervolgens lukt en je ook welkom bent, is een heel ander verhaal.
De vraag heb ik al eerder gesteld: waar werden destijds Nederlanders die het "te volle" Nederland verlieten opgevangen in een opvanglocatie, kregen zij met voorrang een woning, ontvingen zij zorg, onderwijs etc. zonder dat zij nog maar één stap voor dat land hadden gezet?
En konden zij vervolgens hun hele familie laten nareizen naar datzelfde land; óók allemaal met recht op volledige voorzieningen en -ook na 5 jaar uitkering- recht op naturalisatie en dus levenslange verzorging op kosten van de burgers van dat ontvangende land?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 04-09-2025 om 15:29:
[..]
Denk je dat Nederlanders tot de Marshallhulp kwam uit hun neus zaten te eten?
Lees even hoe dat ging;
Ten onrechte wordt vaak gedacht dat de economische opleving in West–Europa, die al snel na de Tweede Wereldoorlog ontstond, grotendeels is toe te schrijven aan de Marshallhulp. Eind 1947, dus vóór de uitvoering van het Marshallplan, waren de Britse, Franse en Nederlandse productie alweer op het vooroorlogse niveau. Italië en België volgden eind 1948. In Nederland was tijdens de eerste jaren van de bezetting de industriële productiecapaciteit gegroeid. Na de bevrijding kon deze worden aangewend voor de wederopbouw. Voor Nederland was de Marshallhulp vooral van economisch belang omdat de Amerikaanse deviezentoekenning met name het economisch herstel van West-Duitsland bevorderde, en een aanzet tot effectieve Europese samenwerking was.
Jij zegt zelf "nà de oorlog, niet tijdens, is Nederland weer opgebouwd en niet alleen door eigen mensen". Tot de jaren 60 heeft Nederland het zelf gedaan. Pas toen kwamen de eerste gastarbeiders.Tussen 1946 en 1962 kwamen er ook nog eens 400.000 mensen uit Nederlands-Indië naar Nederland, er vertrokken niet alleen mensen op grote schaal.
Dit dus.
Alice12 schreef op 04-09-2025 om 15:37:
[..]
Dit dus.
Ga je ook nog in op mijn laatste post?
Luchtpost schreef op 04-09-2025 om 15:35:
[..]
De vraag heb ik al eerder gesteld: waar werden destijds Nederlanders die het "te volle" Nederland verlieten opgevangen in een opvanglocatie, kregen zij met voorrang een woning, ontvingen zij zorg, onderwijs etc. zonder dat zij nog maar één stap voor dat land hadden gezet?
En konden zij vervolgens hun hele familie laten nareizen naar datzelfde land; óók allemaal met recht op volledige voorzieningen en -ook na 5 jaar uitkering- recht op naturalisatie en dus levenslange verzorging op kosten van de burgers van dat ontvangende land?
En aan wie ligt dat?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 04-09-2025 om 15:29:
[..]
Denk je dat Nederlanders tot de Marshallhulp kwam uit hun neus zaten te eten?
Lees even hoe dat ging;
Ten onrechte wordt vaak gedacht dat de economische opleving in West–Europa, die al snel na de Tweede Wereldoorlog ontstond, grotendeels is toe te schrijven aan de Marshallhulp. Eind 1947, dus vóór de uitvoering van het Marshallplan, waren de Britse, Franse en Nederlandse productie alweer op het vooroorlogse niveau. Italië en België volgden eind 1948. In Nederland was tijdens de eerste jaren van de bezetting de industriële productiecapaciteit gegroeid. Na de bevrijding kon deze worden aangewend voor de wederopbouw. Voor Nederland was de Marshallhulp vooral van economisch belang omdat de Amerikaanse deviezentoekenning met name het economisch herstel van West-Duitsland bevorderde, en een aanzet tot effectieve Europese samenwerking was.
Jij zegt zelf "nà de oorlog, niet tijdens, is Nederland weer opgebouwd en niet alleen door eigen mensen". Tot de jaren 60 heeft Nederland het zelf gedaan. Pas toen kwamen de eerste gastarbeiders.Tussen 1946 en 1962 kwamen er ook nog eens 400.000 mensen uit Nederlands-Indië naar Nederland, er vertrokken niet alleen mensen op grote schaal.
Dank je, ik weet hoe het ging, hulp dus, voor het opbouwen van een evenwichtige regio. Heel fijn! Waarom is dat zo lastig te erkennen? Het is toch geen nederlaag?
Opbouwen kun je pas na een oorlog en niet als je er middenin zit, zoals de Syriers die destijds bij ons aankloppen, sommigen hier meenden dat ze daar hadden moeten blijven om weer op te bouwen midden in een oorlog.
felija schreef op 04-09-2025 om 15:54:
[..]
Dank je, ik weet hoe het ging, hulp dus, voor het opbouwen van een evenwichtige regio. Heel fijn! Waarom is dat zo lastig te erkennen? Het is toch geen nederlaag?
Opbouwen kun je pas na een oorlog en niet als je er middenin zit, zoals de Syriers die destijds bij ons aankloppen, sommigen hier meenden dat ze daar hadden moeten blijven om weer op te bouwen midden in een oorlog.
Je zegt dit in een topic over asielzoekers en overlastgever en meer;
felija schreef op 04-09-2025 om 10:39:
[..]
O, kom je weer met die vergelijking op de proppen. Nederland is enorm geholpen door andere landen en je zegt het goed: nà de oorlog, niet tijdens, is Nederland weer opgebouwd en niet alleen door eigen mensen.
En dan zeg je dat je weet hoe het gegaan is? Je leest wel erg selectief.
felija schreef op 04-09-2025 om 15:54:
[..]
Dank je, ik weet hoe het ging, hulp dus, voor het opbouwen van een evenwichtige regio. Heel fijn! Waarom is dat zo lastig te erkennen? Het is toch geen nederlaag?
Opbouwen kun je pas na een oorlog en niet als je er middenin zit, zoals de Syriers die destijds bij ons aankloppen, sommigen hier meenden dat ze daar hadden moeten blijven om weer op te bouwen midden in een oorlog.
Behalve jijzelf, betwist volgens mij helemaal niemand op enige manier ook maar op enige manier (achteraf) de Marshall hulp. Jij kwam daar zelf overigens mee aanzetten. USA had daarbij trouwens ook een eigen (handels) belang, maar daar is op zich ook niets mis mee.
Op grond waarvan denk jij dat iemand (en wie dan?) hier de Marshall hulp als 'nederlaag' zou zien? Volgens mij is het heel normaal dat landen elkaar zo af en toe helpen; Nederland staat daarbij trouwens vaak voorop bij rampen e.d.
Dit topic gaat echter niet over het bieden van hulp aan een ander land in de vorm van geld, kennis, ondersteuning, e.d. maar over het structureel grote aantallen inwoners naar NL toe halen c.q. laten komen uit oorlogsgebieden en hen -namens de burgers van NL die het allemaal moeten realiseren- een plek aanbieden in de NL samenleving.
Allemaal mensen die na 5 jaar tot Nederlander worden genaturaliseerd. En het topic gaat over mensen (de burgers die dit allemaal moeten betalen en wáár maken, of zij nu voorstander zijn of niet), die zich zorgen maken over wat het nu al doet met diverse aspecten in de samenleving + wat dit allemaal zal betekenen voor de toekomst (leefbaarheid, veiligheid, leeftijdspopbouw, arbeidsdeelname, uitkeringsafhankelijkheid, zorg, etc.) van NL.
Waarom probeer je mensen aan te praten dat wij die Marshall hulp van destijds als nederlaag zouden zien... ik begrijp werkelijk niets van deze gedachtengang van je. kan je die toelichten? En misschien toch eens aan een Syriër vragen of zij de opvang van bijna 200.000 landgenoten (alleen al in NL!) óók zien als een nederlaag (of zo)?
felija schreef op 04-09-2025 om 15:54:
[..]
Dank je, ik weet hoe het ging, hulp dus, voor het opbouwen van een evenwichtige regio. Heel fijn! Waarom is dat zo lastig te erkennen? Het is toch geen nederlaag?
Opbouwen kun je pas na een oorlog en niet als je er middenin zit, zoals de Syriers die destijds bij ons aankloppen, sommigen hier meenden dat ze daar hadden moeten blijven om weer op te bouwen midden in een oorlog.
Sowieso vind ik de oorlog die wij hier hadden destijds niet te vergelijken met de complexe situatie die in Syrië al lang aan de gang is. Een dictator, een soort strijd tussen volkeren, een twijfelachtige nieuwe leider en deze onzekere en twijfelachtige situatie duurt nu al zo'n 15 jaar. Stukken langer dus dan onze WO2. Toen hier de Duitsers gewieberd waren konden we ons makkelijk herstellen. In situatie strijden verschillende groepen en spelen verschillende belangen.
Wo2 was misschien beetje vreemd gezegd stuk overzichtelijker. Geallieerden tegen nazi's. Er was sprake van een indringer. De oorlog in Syrië woedt meer van binnenuit en is daarmee stukken complexer.
Ik vind dus dat wij niet echt de vergelijking met onze oorlog in de jare 40 kunnen trekken en hoe wij als land en bevolking mee omgingen.
en in alle eerlijkhejd snap ik wel dat Syriers hierheen komen en ook niet meer terug willen.
Ze worden niet 'allemaal tot Nederlander genaturaliseerd'. Daar hangen terecht nog wel wat meer voorwaarden aan vast dan alleen een asielstatus hier.
felija schreef op 04-09-2025 om 15:54:
[..]
Dank je, ik weet hoe het ging, hulp dus, voor het opbouwen van een evenwichtige regio. Heel fijn! Waarom is dat zo lastig te erkennen? Het is toch geen nederlaag?
Opbouwen kun je pas na een oorlog en niet als je er middenin zit, zoals de Syriers die destijds bij ons aankloppen, sommigen hier meenden dat ze daar hadden moeten blijven om weer op te bouwen midden in een oorlog.
Ze gaan er nu weer op vakantie, dus gaan ze lekker weer terug hun land opbouwen.
Luchtpost schreef op 04-09-2025 om 16:29:
[..]
Dit topic gaat echter niet over het bieden van hulp aan een ander land in de vorm van geld, kennis, ondersteuning, e.d. maar over het structureel grote aantallen inwoners naar NL toe halen c.q. laten komen uit oorlogsgebieden en hen -namens de burgers van NL die het allemaal moeten realiseren- een plek aanbieden in de NL samenleving.
Allemaal mensen die na 5 jaar tot Nederlander worden genaturaliseerd. En het topic gaat over mensen (de burgers die dit allemaal moeten betalen en wáár maken, of zij nu voorstander zijn of niet), die zich zorgen maken over wat het nu al doet met diverse aspecten in de samenleving + wat dit allemaal zal betekenen voor de toekomst (leefbaarheid, veiligheid, leeftijdspopbouw, arbeidsdeelname, uitkeringsafhankelijkheid, zorg, etc.) van NL.
Dat is in mijn ogen ook de kern van het probleem: structureel grote aantallen mensen uit een compleet andere ctuur komen hierheen. Dragen statistisch gezien weinig bij aan onze samenleving omdat zij weinig arbeidsdeelname hebben en veelal afhankelijk van uitkeringen. Ze doen een betrekkelijk groot beroep op ons sociale stelsel maar vaak zonder er aan bij te dragen. Onze reeds onder druk staande verzorgingsstaat kan dit niet aan. Sowieso vind ik massamigratie en een verzorgingsstaat niet samengaan.
Onze samenleving is hier niet op berekend en dit gaat in de toekomst onze samenleving ook veranderen.