Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Luchtpost schreef op 16-08-2025 om 16:53:
[..]
Dat zegt ook niemand.
Fleurtje heeft het over dat Bontenbal er nog zo'n 70.000 per jaar bij wil halen. (actief, niet passief).
Daglichtlamp schreef op 16-08-2025 om 19:33:
[..]
Fleurtje heeft het over dat Bontenbal er nog zo'n 70.000 per jaar bij wil halen. (actief, niet passief).
Precies. We gaan ze niet halen. Maar mensen komen hier omdat ze in hun thuisland bedreigd worden
Daglichtlamp schreef op 16-08-2025 om 19:33:
[..]
Fleurtje heeft het over dat Bontenbal er nog zo'n 70.000 per jaar bij wil halen. (actief, niet passief).
Dit gaat dus alsmaar over het feit dat iemand (Fleurtje in dit geval) blijkbaar ergens iets heeft gezegd over 'erbij halen' of zo? Iedereen snapt toch hoe dat werd bedoeld?
Bovendien weten we dat het een loze belofte is "wij volgen het advies van de commissie en.... daarin wordt gesproken over 40.000 tot 70.000...".
Beetje ruime bandbreedte, is het niet? En waarom zegt hij niet wélke immigratie hij precies bedoelt?
En hoe wil hij daarin 'sturen", als je na afloop van het jaar pas weer hoeveel mensen er uit NL zijn vertrokken in datzelfde kalenderjaar en wat dus het SALDO zal zijn?
Om bijvoorbeeld een saldo van 40.000 te hebben, zullen er zo'n 120.000 immigranten naar NL komen. Gaat de deur van NL dan dicht bij immigrant nummer 120.001 wegens het risico dat het saldo méér dan 40.000 zal bedragen? Nee waarschijnlijk. Wat en hoe gaat hij dan wel doen - ánders dan verwijzen naar "plannen van de EU"?
Zilver_gray schreef op 16-08-2025 om 19:22:
[..]
Huh? Dit draadje staat vol van meningen. Als iemand het ok vind om Jack van Gelder aan te halen (die zijn mening nou ook niet bepaald onder stoelen of banken steekt) waarom dan geen Chris Klomp?
Dit inderdaad. Er werd in dit draadje gepraat over oa het masker van Bontenbal wat afviel tijdens de uitzending van Oranjezomer en dat hij niet duidelijk was etc.
Daarop reageer ik hoe anders er ook naar die uitzending wordt gekeken, door een ander deel van de Nederlandes, verwoord door Chris Klomp. Ik deel hierin zijn mening,
Zilver_gray schreef op 16-08-2025 om 19:22:
[..]
Huh? Dit draadje staat vol van meningen. Als iemand het ok vind om Jack van Gelder aan te halen (die zijn mening nou ook niet bepaald onder stoelen of banken steekt) waarom dan geen Chris Klomp?
Ik schrijf niet dat er geen mening mag worden gegeven.
Felija schrijft dat je anders tegen dingen kunt aankijken, daarop schrijf ik dat ik haar bezwaren begrijp.
Waarom geen Chris Klomp? Omdat hij van Gelder verwijt wat hij zelf ook doet in dit artikel, een meninkje geven en daarnaast maakt hij het ook nog eens persoonlijk. Die foute grap was neem ik aan wel duidelijk....
Yumi schreef op 16-08-2025 om 22:34:
[..]
Ik schrijf niet dat er geen mening mag worden gegeven.
Felija schrijft dat je anders tegen dingen kunt aankijken, daarop schrijf ik dat ik haar bezwaren begrijp.
Waarom geen Chris Klomp? Omdat hij van Gelder verwijt wat hij zelf ook doet in dit artikel, een meninkje geven en daarnaast maakt hij het ook nog eens persoonlijk. Die foute grap was neem ik aan wel duidelijk....
Chris Klomp verwoordt in zijn collumn(s) aardig waar een deel van ons zich in kan vinden. Lijkt me een prima argument om de link te plaatsen. Je kunt het eens zijn of niet met de inhoud en dat mag.
Daglichtlamp schreef op 16-08-2025 om 19:33:
[..]
Fleurtje heeft het over dat Bontenbal er nog zo'n 70.000 per jaar bij wil halen. (actief, niet passief).
Fleurtje dit en Fleurtje dat. 
Je vroeg om 15:13 u:
Ik heb geen idee op elke vraag Bontenbal precies antwoord gegeven heeft, maar ik weet toch vrijwel zeket dat dat niet ging over het ophalen van asielzoekers.
Om 15:56 u. quote ik je het hele fragment (3 minuut en paar seconden) zodat je zelf kan horen wat er aan Bontebal gevraagd word en welk antwoord Bontebal PROBEERT te geven/ontwijken. Zie:
En dan heb je het nu over de woordjes 'bij wil halen' die ik schreef. Het gaat er toch niet om of ik schreef 'erbij halen' of 'allemaal opvangen'.
Ze komen er allemaal bij, bij de aantallen die er al zijn. Dat schreef ik onder het bericht waarin dit stond: ruim 316.000 immigranten in 2024. En dan heeft Bontebal het dus over de 40.000 en 70.000 elk jaar erbij. België en Duitsland halen (laten) ze er NIET meer bij.
De aantallen die al niet meer in het grote plaatselijke asielzoekerscentrum Ter Apel (los van Budel/Maarheeze/Craenendonk etc.etc.etc.) passen (een azc dat groter is dan mening Nederlands dorp). Zoveel buitenlandse mensen dat ze verspreid over het land moeten worden. In gemeentes die zelf kampen met een woningtekort en lange wachtlijsten.
Het gaat om het jaarlijkse aantal wat Bontebal noemde, niet om die drie woordjes die ik gebruikte.
Luchtpost schreef op 16-08-2025 om 20:39:
[..]
Dit gaat dus alsmaar over het feit dat iemand (Fleurtje in dit geval) blijkbaar ergens iets heeft gezegd over 'erbij halen' of zo? Iedereen snapt toch hoe dat werd bedoeld?
Bovendien weten we dat het een loze belofte is "wij volgen het advies van de commissie en.... daarin wordt gesproken over 40.000 tot 70.000...".
Beetje ruime bandbreedte, is het niet? En waarom zegt hij niet wélke immigratie hij precies bedoelt?
En hoe wil hij daarin 'sturen", als je na afloop van het jaar pas weer hoeveel mensen er uit NL zijn vertrokken in datzelfde kalenderjaar en wat dus het SALDO zal zijn?
Om bijvoorbeeld een saldo van 40.000 te hebben, zullen er zo'n 120.000 immigranten naar NL komen. Gaat de deur van NL dan dicht bij immigrant nummer 120.001 wegens het risico dat het saldo méér dan 40.000 zal bedragen? Nee waarschijnlijk. Wat en hoe gaat hij dan wel doen - ánders dan verwijzen naar "plannen van de EU"?
Dank je.
Precies dit. "Plannen van de EU". Het plan dat Timmermans wil nastreven, vertegenwoordigd door Bontebal.
felija schreef op 16-08-2025 om 18:24:
Hoe anders kun je tegen dingen aankijken, ik plaats hem hier ook maar: oa over het bezoek van Bontenbal aan Oranjezomer.
https://chrisklomp.nl/jack-van-gelder-de-terreur-van-talkshows/?fbclid=IwY2xjawMMjuhleHRuA2FlbQIxMQABHq9uqmBFRjyzSFnkNIa5Eqf0Ehr3HWqyxSRsv0S8kxefkQqJdGqZaoy5GVXl_aem_Ib3E0egsfHRRbNCkT6aONQ
Ik heb een stukje gequote uit je link:
.................
Telegraaf en SBS6 begrijpen dat, ze kwamen met Nieuws van de Dag, feitelijk een onderonsje van Telegraaf-journalisten die na een werkdag nog even aan de mensen thuis uitleggen hoe de wereld in elkaar zit. Een podium voor opiniemakers als Wierd Duk om nog maar eens te bevestigen dat alles de schuld is van buitenlanders, asielzoekers, links en Femke Halsema en hij als ‘senior-journalist’ wel even weet hoe alles werkt.
Schaamte
Mensen die ergens veel verstand van hebben zijn niet per definitie mensen die de boodschap goed over kunnen brengen. Tegenover die deskundigen staan mannen als Rene van der Gijp, Jack van Gelder, Chris Woerts en Victor Vlam. Deskundig in vrijwel niets, maar met een vlotte babbel en geen enkele schaamte.
Mannen die zelfs als ze geen idee hebben hoe iets in elkaar zit, gewoon hun mond een douw geven.
...................
Betweter
Om Jack van Gelder kan ik niet lachen. Van Gelder is de betweterige oom ter rechterzijde, die iets te diep in het glaasje heeft gekeken en over iedereen en zijn moeder heen buldert met zijn goedkope meninkjes. De burger is het zat, we moeten van Europa af. Dat soort teksten.
.................
_______________________________________
Jack van Gelder heeft niet diep in een glaasje gekeken. Hij geeft zijn mening die ik respecteer ook als het niet mijn mening is. Het zijn mensen die graag over sport praten maar ook zaken bespreken die niet over sport gaan. Zoals veel burgers dat doen. Wat ontzettend denigrerend om iemands mening 'goedkope meninkjes' te noemen. Dan scheert hij hierbij alle gewone meningen af als 'goedkope meninkjes'.
Als die columnist het wel allemaal zo goed weet had hij geweten dat René van der Gijp graag van een wijntje houd, maar al weken niet op tv te zien is geweest.
felija schreef op 16-08-2025 om 18:24:
Hoe anders kun je tegen dingen aankijken, ik plaats hem hier ook maar: oa over het bezoek van Bontenbal aan Oranjezomer.
https://chrisklomp.nl/jack-van-gelder-de-terreur-van-talkshows/?fbclid=IwY2xjawMMjuhleHRuA2FlbQIxMQABHq9uqmBFRjyzSFnkNIa5Eqf0Ehr3HWqyxSRsv0S8kxefkQqJdGqZaoy5GVXl_aem_Ib3E0egsfHRRbNCkT6aONQ
ps. Nog even terug te komen op dat verwijt van Chris Klomp over Jack van Gelder:
QUOTE Chris Klomp:
....................
Van argumentatieleer heeft de sportverslaggever geen kaas gegeten, zijn beste retorische wapen is een hard uitgesproken ‘hou nou toch op, man’, een eindeloze herhaling van loze beweringen is zijn ding.
Een man als Jack van Gelder legt het honderd van de honderd keer af tegen Bontenbal of welke politicus dan ook als je er even goed voor gaat zitten in een lang interview, met een kundige gespreksleider
...............
Jack van Gelder legt normaal altijd goed uit waarom hij die mening heeft. En we kijken om ons heen (vooral in Ter Apel) en zien zaken die argumentatie-geleerden misschien niet zien of niet willen zien. Bijvoorbeeld die moeder in Ter Apel (video 2022) die zegt dat ze het niet breed hebben, naast dat ze veel overlast ervaren van veilige landers, en dan ziet dat alle buitenlandse kinderen gratis zwemles krijgen, en haar tien jarige dochter heeft nog nooit een zwemles gehad omdat zij het niet kan betalen. Is deze argumentatie voldoende onderbouwd? En is ze er iets mee opgeschoten in het deskundige argumentatie-land?
Weet Chris Klomp zelf wat argumentatieleer is?
De gasten zijn nergens echt deskundig in, maar hebben een vlotte babbel en vertolken de boodschap van de onderbuik. De Jack van Gelderisering van het medialandschap.
Zeer beschamend. Er zitten met grote regelmaat zeer deskundige mensen.
En waar is de argumentatieleer als hij dit schrijft over Jack van Gelder:
Deskundig in vrijwel niets, maar met een vlotte babbel en geen enkele schaamte.
En dit:
Dan wordt pijnlijk duidelijk dat hij geen feiten aan zijn zijde heeft, geen argumenten om de ander te overtuigen en ernstig tekortschiet als het aan komt op de complexiteit van het leven.
Heeft de 'argumentatie-geleerde' er zelf voldoende kaas van gegeten? Zoja, waarom kunnen dan bv Pim Fortuin of Geert Wilders zo groot zijn geworden?
Effe gegoogled:
Argumentatie leer
Argumentatie leer houdt zich bezig met de vraag op grond waarvan bepaalde redeneringen geaccepteerd dan wel verworpen moeten of kunnen worden.
Een argumentatie omvat in het algemeen twee of meer beweringen (premissen) en een of meerdere conclusies. Van een premisse en van een conclusie kunnen we zeggen dat ze waar of onwaar (of onbepaald) zijn. Bij de redenering spreken we van geldig of niet-geldig (drogreden) in die gevallen waar we op grond van bepaalde regels zoiets kunnen vaststellen. Deze regels zijn in de logica erg eenduidig. In andere vormen van argumentaties is meestal duidelijker aan te geven dat er sprake is van ondeugdelijke argumenten dan aan te tonen dat de argumentatie universeel geldig is.
Argumentaties kunnen vele vormen hebben. De meest formele argumentaties vallen onder het hoofdstuk logica (In het kader van de filosofie wordt met logica bedoeld: Formele Logica). In het dagelijks gebruik heeft "dat is logisch" een algemenere betekenis, in feite ongeveer wat we hier een geldige redenering zullen noemen. Deze houdt zich uitsluitend bezig met inhoud onafhankelijke redeneer schema's.
In de argumentatie leer in het algemeen komen ook aspecten van de inhoud aan de orde.
Een argumentatie is dus een al dan niet geldige, acceptabele rechtvaardiging van een bewering.
Deze argumentatie staat in het algemeen los van het tot stand komen van een mening, bewering. Men kan op vele manieren bijvoorbeeld intuïtief, ten dele redenerend of associërend tot een idee komen. Vervolgens kan men dit onderbouwen met argumenten. Deze argumentatie kan zowel dienen om voor onszelf of voor anderen de mening te verantwoorden, te rationaliseren.
Ik heb zojuist Andrea Speyerbach gehoord en vind haar ideeën wel interessant klinken.
Filosofie weet ik niet veel van, maar een mens moet ergens beginnen. 😊
De link heb ik "geknipt" omdat er anders een volledig artikel verschijnt.
https://alspeyerba
ch.substack.com/
...
Terwijl ingrijpende maatregelen, over immigratie, klimaatbeleid, of supranationale integratie, door netwerken van besluitvorming worden geloodst die aan publieke controle zijn onttrokken, worden oppositiestemmen geneutraliseerd via juridische middelen of institutionele blokkades. De feitelijke machtsorde presenteert zich als neutraal, maar handelt met politieke finaliteit.
...
Achter deze symptomen gloort alweer de volgende golf van door elites geënsceneerde crises, klaar om via democratisch ogende procedures gelegaliseerd te worden.
...
Fleurtje_5 schreef op 17-08-2025 om 10:39:
[..]
En dan heb je het nu over de woordjes 'bij wil halen' die ik schreef. Het gaat er toch niet om of ik schreef 'erbij halen' of 'allemaal opvangen'.
Jouw woorden horen bij het framen en verdraaien van wat Bontenbal echt gezegd heeft. Wat mij betreft helpt dat niet in deze discussie over asiel en migratie.
Tja, als hier Bontenbal wordt 'ontmaskerd' en men kritiek op zijn optreden in Oranjezomer heeft. Prima, maar dan laat ik zien dat een ander, niet onaanzienlijk deel van de Nederlanders daar heel anders over denkt en snakt naar meer inhoud en diepgang, ipv voornamelijk geroeptoeter en overschreeuwen door een sportverslaggever als presentator. Daar hoef je het uiteraard niet mee eens te zijn. Ieder zijn meug.
Wat Bontenbal's standpunt wel is:
https://www.nd.nl/nieuws/politiek/1279240/alleen-maar-fatsoen-normen-en-waarden-henri-bontenbal-cda-hee
Wat betreft het migratiesaldo (het verschil tussen het aantal mensen dat een land binnenkomt en verlaat) schaart Bontenbal zich achter het advies van de staatscommissie die gematigde groei aanbeval. Dat komt neer op jaarlijks tussen de 40.000 en 70.000 arbeidsmigranten, studenten en asielzoekers. De meeste partijen namen dat advies over, maar een partij als BBB beoogt een lager migratiesaldo van 15.000 per jaar en de PVV nul.
Even een grappig feitje tussendoor i.v.m. de "inschatting" van Bontenbal t.a.v. het aantal immigranten in de toekomst. Als CDA nu gekozen wordt en er 4 jaar zit, is het aan het einde van die regeerperiode 2028/2029.
En wat zegt de prognose 2024-2070 van het CBS over immigratie, emigratie en saldo?
| immigratie | emigratie | saldo | ||||
| 2025 | ||||||
| 308.115 | 216.364 | 91.751 | 2026 | |||
| 309.331 | 225.949 | 83.382 | 2027 | |||
| 310.302 | 236.302 | 74.000 | 2028 | |||
| 310.027 | 239.144 | 70.882 | 2029 |
Dus in dat geval kan/gaat men die geplande aantallen straks claimen als succes van het door het CDA gevoerde immigratiebeleid? Haha.
Hier kan je alle jaren aanvinken van 1950 tot en met 2070. Volgend jaar (2026) blijven er dus gewoon plm. 25.000 immigranten gemiddeld per maand bij komen, vertrekken er plm. 18.000 mensen per maand uit Nederland en is het saldo plm. 7.500 gemiddeld per maand.
De laatste jaren dat er per maand een MIN saldo was, was 2003-2007 toen Rita Verdonk minister was: "...en werd in 2003 als 'buitenstaander' minister voor Vreemdelingenbeleid en Integratie in het tweede kabinet-Balkenende. Was daarna het boegbeeld van het strengere asielbeleid..."