Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Luchtpost schreef op 05-05-2025 om 00:24:
Wat een contrast is het eigenlijk: voor potentiële raddraaiers een leuk uitje en de autochtone bevolking moet straks naar het miljoenen kostende Slavernij museum, "want allemaal racisten".
Wat een bizarre eigen invulling. Het enige verband tussen het uitje van de asielzoekers en het oprichten van het Slavernijmuseum is als mensen blijkbaar een soort blinde angst voelen voor het afnemen van de bevoorrechte positie van de witte Nederlander en de Westerse cultuur. En daarmee een afkeur van alles wat niet-Westerse afkomst is en tegenstand tegen het opkomen voor de rechten van minderheden en verdrukten uit andere culturen. Voor de rest heeft het geen hout met elkaar te maken, want niemand verbiedt autochtonen om naar de Efteling te gaan en niemand verplicht ze om naar het Slavernijmuseum te gaan.
Om het maar niet over whataboutisme te hebben. Dit is wellicht wel een goed voorbeeld, een slavernijmuseum erbij halen dat helemaal niets te maken heeft met waar we het over hadden.
Luchtpost schreef op 04-05-2025 om 11:46:
Dat "blind" verdedigen is eigenlijk nog het ergste. (...) En telkens maar weer de discussie omdraaien
Nee, jij draait het om. Blind aanvallen gebeurt hier zeker ja. Blind aanvallen van asielzoekers en wie dan ook met een buitenlandse afkomst. Er hoeft maar een krantenkop te zijn of er wordt zonder verder naar feiten of achtergrond te kijken post na post bovenop gedoken. Elke nuance of hoe het daadwerkelijk zit wordt genegeerd, de woorden van mensen die ermee komen worden verdraaid en als toppunt worden diegenen zelfs beticht van blind verdedigen of omdraaien.
Alles om maar een zwart-wit situatie te blijven schetsen van asielzoekers/buitenlanders die helemaal fout zijn en autochtone Nederlanders die helemaal goed zijn. En wie daar ook maar enige nuance in aan durft te geven wordt neergezet als goedprater van misstanden (zelfs als mensen duidelijk zeggen dat ze het geweld afkeuren of dat beide partijen zich misdroegen) en iemand die alle autochtonen als racisten of Nederlanders als slecht ziet (wat echt niemand hier zegt). Als je echt een punt hebt heb je dit soort valse retoriek helemaal niet nodig, dan kun je gewoon normaal op de inhoud discussiëren.
Mick87 schreef op 05-05-2025 om 10:47:
[..]
Slavernij is onderdeel van de Nederlandse geschiedenis. Een deel van onze bevolking stamt af van deze tot slaaf gemaakten. Goed dat daar aandacht voor is. Maar dat heeft toch niets met schuldgevoel aanpraten te maken ?
Toch hoop ik wel dat er in dat museum dan wel aandacht is voor moderne vormen van slavernij. Want het is nog steeds een probleem. Denk aan veel van onze producten die door kinderen geproduceerd worden. Of onze accu's voor elektrisch rijden. Daar gaat heel veel menselijk leed achter schuil
Eens, dat hoop ik ook! Juist van het verleden kunnen we veel leren over hoe we in het heden met dingen omgaan. Ik zou mijn kinderen graag meenemen naar zo'n museum. Niet omdat ze zich schuldig zouden moeten voelen over de VOC of over hun huidskleur, want daar hebben ze niks mee van doen. Wel om de algemene les te leren dat je altijd alert moet zijn dat het zich verrijken/het voordeel van de een niet ten koste moet gaan van het normaal kunnen leven van de ander. Dat je andere mensen niet uit moet buiten. Niet vroeger in de plantages, niet nu als het gaat om bijv arbeidsmigranten in slachterijen of kinderhandjes die onze sneakers fabriceren of grondstoffen voor onze telefoons delven.
felija schreef op 05-05-2025 om 12:09:
[..]
Je vindt het zelf niet zo'n probleem dat je ipv jonge asielzoekers, relschoppers schrijft?
Omdat niet elke jonge asielzoeker een relschopper zal zijn.
Daglichtlamp schreef op 05-05-2025 om 13:50:
Dit gaat om twee groepen die samen ruzie hebben. Niemand wordt erbij gehaald.
En in Ter Apel zijn er dan misschien ook twee groepen die samen ruzie hebben of hoe omschrijf je dat?
Yumi schreef op 04-05-2025 om 23:02:
[..]
Ohh dat vind ik nogal een uitspraak, daarmee zeg je eigenlijk dat ze onterecht begeleiding krijgen? Bah wat naar, ik schrik hier echt van!
Je zal maar met een aantal meisjes in die bus hebben gezeten en je bent ongepast benaderd. Daar kan je flink last van hebben en angstig worden. Als je dan ook nog niet gelooft wordt dan doet dat pijn.
Ik schrik hier wel vaker op dit topic. Laatst schreef iemand ook een kille reactie (op 03-05-2025 om 16:15 over mensen die geen kaartjes konden kopen) waar ik best wel van schrok.
Fleurtje_5 schreef op 05-05-2025 om 16:19:
[..]
En in Ter Apel zijn er dan misschien ook twee groepen die samen ruzie hebben of hoe omschrijf je dat?
Dat schrijf ik nergens. Jij haalt de overlast in Ter Apel erbij om te motiveren waarom het schandalig is dat mensen geld over hebben voor een uitje voor minderjarige asielzoekers.
Zilver_gray schreef op 05-05-2025 om 11:23:
[..]
Die linkjes van jouw slaan als een tang op een varken bij het door jouw aangehaalde bericht van mij.
Ik vind het onvoorstelbaar kleinzielig dat sommigen hier vinden dat wanneer (vluchtelingen) kinderen een dagje Efteling aangeboden krijgen (en nee natuurlijk niet die raddraaiers) meteen beginnen te janken “maar wij dan”!?
En wie jankt er dan "maar wij dan"!?
Die crowdfunding is misleidend als gezegd word dat de kinderen nu niet naar de Efteling kunnen.
De ophef is ontstaan nadat het COA het idee opperde om juist de relschoppers van de kermis weg te houden door hen naar de Efteling te laten gaan VANWEGE eerdere incidenten én oplopende spanningen.
Alle kinderen gun ik een dagje Efteling. Dat zal hen goed doen. Dat jij er een andere draai aan geeft betekend niet dat het klopt wat je zegt.
Daglichtlamp schreef op 05-05-2025 om 16:22:
[..]
Dat schrijf ik nergens. Jij haalt de overlast in Ter Apel erbij om te motiveren waarom het schandalig is dat mensen geld over hebben voor een uitje voor minderjarige asielzoekers.
Nee, dat was een vraag aan jou. Hoe omschrijf je de wantoestanden daar? Boze burgerwacht tegen veilige landers ????
Fleurtje_5 schreef op 05-05-2025 om 16:18:
[..]
Omdat niet elke jonge asielzoeker een relschopper zal zijn.
? Dat schreef je dus wel. Relschoppers ipv jonge asielzoekers die mee gingen met het uitje.
Sommige jonge asielzoekers zijn relschoppers, bijvoorbeeld de drie die terecht zijn opgepakt en uiteraard niet mee mogen met het uitje.
Sommige plaatselijke Nederlandse jongeren daar zijn relschoppers en komen meerdere malen met de politie in aanraking.
De meesten zijn gewoon jongeren (asiel of plaatselijk) die niet voor ophef zorgen. Een aantal van hen kreeg een uitje aangeboden, wat vreselijk!
Fleurtje_5 schreef op 05-05-2025 om 16:29:
[..]
En wie jankt er dan "maar wij dan"!?
Die crowdfunding is misleidend als gezegd word dat de kinderen nu niet naar de Efteling kunnen.
De ophef is ontstaan nadat het COA het idee opperde om juist de relschoppers van de kermis weg te houden door hen naar de Efteling te laten gaan VANWEGE eerdere incidenten én oplopende spanningen.
Alle kinderen gun ik een dagje Efteling. Dat zal hen goed doen. Dat jij er een andere draai aan geeft betekend niet dat het klopt wat je zegt.
Nee, niet de relschoppers, maar de asieljongeren. 
Vanwege de oplopende spanningen tussen twee groepen.
felija schreef op 05-05-2025 om 16:32:
[..]
? Dat schreef je dus wel. Relschoppers ipv jonge asielzoekers die mee gingen met het uitje.
Sommige jonge asielzoekers zijn relschoppers, bijvoorbeeld de drie die terecht zijn opgepakt en uiteraard niet mee mogen met het uitje.
Sommige plaatselijke Nederlandse jongeren daar zijn relschoppers en komen meerdere malen met de politie in aanraking.
De meesten zijn gewoon jongeren (asiel of plaatselijk) die niet voor ophef zorgen. Een aantal van hen kreeg een uitje aangeboden, wat vreselijk!
Linkje van het bericht?
Relschoppers die mee gingen met het uitje?? Er zijn geen relschopppers die mee gingen met een uitje, omdat het uitje niet door gaat. Lees zelf effe waarom het COA met het idee voor de Efteling kwam. Ik zal het nieuwsbericht zo meteen voor je ophalen. Dan kun je lezen voor wie dat uitje was bedoeld. Niet voor kleine asielzoekerskinderen die er samen met hun ouders naar toe zouden kunnen.
Gewone asielzoekerskinderen kunnen ook gewoon naar de kermis hoor, en in de vakantie (of welke andere dag dan ook) naar de Efteling. Daar zal niemand iets tegen hebben. Het is die kinderen van harte gegund.
Poezenmeisje schreef op 01-05-2025 om 20:08:
Als je weet dat je pupillen zich gaan misdragen ga je ze gewoon belonen met een dagje Efteling...
https://lc.nl/friesland/waadhoeke/amv-46247676.html
Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) grijpt in om nieuwe ongeregeldheden tijdens de kermis van Sint Annaparochie te voorkomen. Op zaterdag 17 mei organiseert het COA een dagje uit naar de Efteling voor de alleenstaande minderjarige vreemdelingen (amv’ers) uit het lokale asielzoekerscentrum.
...
De aanleiding voor dit besluit ligt bij eerdere incidenten. Tijdens de kermis in 2024 liep een confrontatie tussen dorpsjeugd en azc-jongeren volledig uit de hand. Bij een steekpartij raakten drie jonge mannen uit Sint Annaparochie gewond, waarvan één zelfs geopereerd moest worden. De verantwoordelijke asielzoekers werden daarna overgeplaatst naar een ander azc.De spanningen bleven echter oplopen. Begin dit jaar ontstond opnieuw een vechtpartij in een lijnbus, waarbij de chauffeur moest ingrijpen om andere passagiers te beschermen. Sindsdien is de sfeer in Sint Annaparochie en het nabijgelegen Sint Jacobiparochie gespannen. Inwoners uiten hun zorgen openlijk. Ouders meldden incidenten van aanranding en intimidatie door jonge mannelijke asielzoekers. Meisjes vermijden sindsdien de gebruikelijke routes naar school of sportclubs. Bij de lokale voetbalclub gaat de douche op slot om indringers buiten te houden.
...
Fleurtje_5 schreef op 05-05-2025 om 16:30:
[..]
Nee, dat was een vraag aan jou. Hoe omschrijf je de wantoestanden daar? Boze burgerwacht tegen veilige landers ????
Hoe vaak denk je dat ik nog moet herhalen dat ik vind dat strafbaar gedrag gewoon bestraft moet worden, op dezelfde manier als je strafbaar gedrag bestraft bij niet asielzoekers? (grondwet en zo).