Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Fleurtje_5 schreef op 05-05-2025 om 11:07:
[..]
Wat begrijp je niet van deze woorden die ik schreef:
Er is hier niemand die jonge kinderen een uitstapje naar de Efteling niet gunt. Het zou mooi zijn als kinderen naar de Efteling mogen. Maar die crowfunding doet 'alsof het uitstapje voor de kleine kinderen van het AZC is' en dat is misleidend. Dat uitstapje was bedoeld om de relschoppers van de kermis weg te houden vanwege oplopende spanningen, waar onlangs zelfs een chauffeur van de lijnbus moest inspringen om zijn passagiers te beschermen.
Ik noem de relschoppers en overlastgevende jonge mannen. Echt NIET alle asielzoekers en al zeker geen onschuldige kinderen.
Het uitje was niet bedoeld om de relschoppers weg te houden, het uitje was bedoeld om jonge asielzoekers weg te houden bij de kermis, zodat ze niet werden geconfronteerd met de plaatselijke jeugd, omdat die wisselwerking tussen de twee groepen leidt tot spanningen en dat wilde het COA en de gemeente voorkomen.
Het was op initiatief van het COA, die kan moeilijk een uitje verzinnen voor de plaatselijke jeugd, daar gaat de gemeente over.
Jij vukt het woord relschoppers één op één in voor jonge asielzoekers.
Jij laat precies zien waar het mis gaat in dit topic, 'mooie' illustratie.
Het ligt dus niet alleen aan 'overlastgevende veilige landers' maar volgens jullie ligt het óók aan de plaatselijke burgers. Laten we daarom ontopic blijven en het niet alleen over overlastgevende asielzoekers hebben, maar vooral ook over de plaatselijke burgers hebben. Waarom doen die burgers zo 'naar':
https://www.youtube.com/watch?v=4npRLaK7hEE&t=8s Vorig jaar bezochten we het Groningse plaatsje Ter Apel, dat zuchtte onder de asiel-overlast door het plaatselijke AZC. Inmiddels zijn we een jaar verder en lijkt het alleen maar erger geworden. Wij spraken met raadsleden en bezorgde inwoners.
https://youtu.be/qcdQRF6m_Y0?si=mbveR2e96w3bc2tu Dec. 2023 Diefstal, bedreigingen en ongewenste intimiteiten. De overlast door asielzoekers in Ter Apel gaat maar door. Zo erg zelfs dat de winkeliers gezamenlijk een brief naar de gemeente hebben gestuurd, met de strekking: dit dorp is kapot. Verslaggever Rick de Graaff reist naar het Groningse dorp en loopt een asielzoeker tegen het lijf die het doodnormaal vindt dat ie zojuist eten had gestolen
Hoe vaak moeten we zeggen dat strafbaar gedrag gestraft moet worden. Daar hebben we helemaal geen discussie over.
Daglichtlamp schreef op 05-05-2025 om 11:45:
Hoe vaak moeten we zeggen dat strafbaar gedrag gestraft moet worden. Daar hebben we helemaal geen discussie over.
Zal niks uitmaken wat we nog zeggen. We hebben de stempel van “goedprater” al te pakken 
Daglichtlamp schreef op 05-05-2025 om 11:45:
Hoe vaak moeten we zeggen dat strafbaar gedrag gestraft moet worden. Daar hebben we helemaal geen discussie over.
Nee, ontzettend vermoeiend, het is gewoon duidelijk, hoor. Fleurtje schrijft 'relschoppers', daar waar het 'jonge asielzoekers' moet zijn.
Vervolgens wordt dan de conclusie getrokken dat we dus tegen de plaatselijke jeugd zijn. En we rellende asieljongeren omarmen. Echt, hoe dan?!
Snapt iemand nog wat nuance betekent, of is de wereld echt zwart-wit geworden?
Daglichtlamp schreef op 05-05-2025 om 11:45:
Hoe vaak moeten we zeggen dat strafbaar gedrag gestraft moet worden. Daar hebben we helemaal geen discussie over.
Maar gebeurd dat ook? Waarom zijn er dan nog steeds zoveel wantoestanden? Waarom stopt de trein in Maarheeze dan niet meer?
Onderstaande wethouder kon de bewoners in Berlicum niet eens hun veiligheid garanderen.
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4660470/informatieavond-over-azc-in-berlicum-eindigt-in-chaos-en-boosheid 19 maart 2025
...........
De wethouder probeerde de aanwezigen tot rust te manen, maar werd meerdere keren onderbroken door geschreeuw. Op de vraag hoe hij zelf zou reageren als er een azc in zijn achtertuin kwam, gaf de wethouder een opvallend openhartig antwoord: “Ik zou het ontzettend vervelend vinden en het zou mij ook beangstigen.”
.........
Bewoners uitten met name hun zorgen over de veiligheid. Mede omdat de politie nu al niet meer aanwezig is in Berlicum. Geldens: “Ik kan die veiligheid niet garanderen, maar de gemeente zal er alles aan doen om goede afspraken te maken met het COA.”
..................
felija schreef op 05-05-2025 om 11:54:
[..]
Nee, ontzettend vermoeiend, het is gewoon duidelijk, hoor. Fleurtje schrijft 'relschoppers', daar waar het 'jonge asielzoekers' moet zijn.
Vervolgens wordt dan de conclusie getrokken dat we dus tegen de plaatselijke jeugd zijn. En we rellende asieljongeren omarmen. Echt, hoe dan?!
Snapt iemand nog wat nuance betekent, of is de wereld echt zwart-wit geworden?
Wat zit je nou toch te miepen? Iedereen kan zelf lezen wat ik schrijf.
Fleurtje_5 schreef op 05-05-2025 om 12:02:
[..]
Wat zit je nou toch te miepen? Iedereen kan zelf lezen wat ik schrijf.
Je vindt het zelf niet zo'n probleem dat je ipv jonge asielzoekers, relschoppers schrijft?
felija schreef op 04-05-2025 om 23:22:
Niks whatsaboutism, staat letterlijk in de link van de NOS:
"Vorig jaar ontstonden in Sint Annaparochie opstootjes tussen jongeren uit de omgeving en jonge asielzoekers."
Twee groepen dus, plaatselijke jongeren en asieljongeren. Alleen de asieljongeren worden raddraaiers genoemd, (diegenen die zijn opgepakt mochten uiteraard niet mee met het uitje.)
https://nos.nl/artikel/2565893-ruim-150-000-euro-opgehaald-voor-efteling-uitje-jonge-asielzoekers
Goed om te lezen dat er zoveel geld is opgehaald. Naast de Efteling zijn er nog talloze andere leuke uitjes in Nederland.
Daarmee wordt volgens mij gezegd dat ook de plaatselijke jeugd zich niet kon gedragen terwijl het over het probleem gaat van de asieljongeren. Dat is whataboutism. Maar blijkbaar geldt die term alleen als deze door mensen als Faber, Beaudet of Wilders gebezigd wordt.
Poezenmeisje schreef op 05-05-2025 om 11:49:
Haha, zij doet mij aan Daniëlle Veira. Ga maar naar die Tequillaparty. Doe maar. En zie wat er gaat gebeuren.
Thora schreef op 05-05-2025 om 13:01:
[..]
Daarmee wordt volgens mij gezegd dat ook de plaatselijke jeugd zich niet kon gedragen terwijl het over het probleem gaat van de asieljongeren. Dat is whataboutism. Maar blijkbaar geldt die term alleen als deze door mensen als Faber, Beaudet of Wilders gebezigd wordt.
Volgens mij snap je de term niet. Die heeft betrekking op er iets bij halen wat er niet mee te maken heeft.
Daglichtlamp schreef op 05-05-2025 om 13:23:
[..]
Volgens mij snap je de term niet. Die heeft betrekking op er iets bij halen wat er niet mee te maken heeft.
Bij de mensen die ik genoemd heb wordt de term gebruikt als een bepaald iemand of groep ergens van beschuldigd wordt er gezegd wordt. Maar die andere doet het ook.
De term wordt in ieder geval in die zin gebruikt als het om mensen van de rechtervleugel gaat. Blijkbaar snappen zij de term dan ook niet.
Dit gaat om twee groepen die samen ruzie hebben. Niemand wordt erbij gehaald.
Thora schreef op 05-05-2025 om 13:32:
[..]
Bij de mensen die ik genoemd heb wordt de term gebruikt als een bepaald iemand of groep ergens van beschuldigd wordt er gezegd wordt. Maar die andere doet het ook.
De term wordt in ieder geval in die zin gebruikt als het om mensen van de rechtervleugel gaat. Blijkbaar snappen zij de term dan ook niet.
Nee, jij snapt de term zelf niet. Whataboutism gaat over het uiten van een tegenbeschuldiging over een totaal ándere situatie, die er aan de haren bijgesleept wordt maar er niets mee te maken heeft.* In de situatie waar hier de discussie over gaat gaat het over een opstoot tussen twee partijen, waarbij sommigen hier de schuld volledig bij de ene partij leggen en anderen hier de nuance inbrengen dat beide partijen schuldig zijn. Waarvan een persoon zelfs erbij was en uit eerste hand vertelt hoe het daadwerkelijk in elkaar zat. Het is zeker geen whataboutism om aan te geven dat beide partijen een aandeel hadden. Het zou whataboutism zijn als je zou stellen dat die andere partij in de afgelopen jaarwisseleling illegaal vuurwerk afgestoken zou hebben oid, dán zou het gaan over iets wat hier niets mee te maken heeft.
*
Whataboutism, soms vernederlandst tot whataboutisme, ook bekend als whataboutery, is een drogreden waarmee iemand de beschuldiging van een misstand niet weerlegt, maar zijn of haar opponent er met een retorische vraag What about ...? (Hoe zit het met ...?) van beticht schuldig te zijn aan een andere ernstige misstand.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
Kortom, je probeert je wel heel erg in bochten te wringen om maar vooral het beeld te blijven proberen te schetsen dat de autochtonen helemaal goed en de asielzoekers helemaal slecht zouden zijn, als je een nuancering daarvan onterecht als whataboutism gaat bestempelen.