Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Yumi schreef op 04-04-2025 om 17:25:
[..]
Waarom denk je dat het lastig zou worden als de Witsenburgselaan en omgeving geïnformeerd is? Omdat ze in een goede buurt wonen met mooie woningen?
Dat ze ervan balen begrijp ik wel, maar ik denk dat dit niet meer of minder is dan iemand die in een sociale huurwoning zit, en dit in zijn achtertuin krijgt. Of mensen in een kleine koopwoning, aan de Dommer van Poldersveldtweg die pal tegen het azc met 400 asielzoekers staan.
Mag toch hopen dat iedereen de info krijgt waar hij recht op heeft. Ik ga ervanuit dat het niet je bedoeling is, maar je het klinkt alsof je last hebt van wat vooroordelen.
Ik ken de Witsenburgselaan niet maar uit de opmerkingen maak ik op dat hier "kakkers" wonen. Mijn ervaring is dat als de "kakkers" iets niet willen het ook niet gebeurt. Ook als dit met asielzoekers of statushouders te maken heeft. Deze mensen hebben namelijk behoorlijk wat invloed op wat en waar dingen in de stad gebeuren. Niet omdat ze beter zijn dan mensen met een sociale huurwoning maar omdat ze simpelweg meer geld hebben en dus meer te vertellen. Triest maar waar.
felija schreef op 04-04-2025 om 17:03:
[..]
Ik zie hier, maar ook bij andere media voortdurend verontwaardigde berichten voorbij komen over asielzoekers die zich op wat voor wijze dan ook hebben misdragen. Dat wordt breed uitgemeten, wel vaak met de slachtofferige verzuchting: 'maar dat zal wel weer niet mogen worden gezegd.' Kijk maar naar hoe dit topic nog steeds loopt en andere actuele topics heel snel een stille dood sterven. Kijk naar het stemgedrag van veel mensen. De asielzoeker heeft het gedaan!
Gaat het daarentegen over autotochten die zich hebben misdragen: studenten, jongeren maar ook volwassenen die agressief zijn tegen (hulp)instanties, Tate-gedachtengoed aanhangen, of rellen vanwege de komst van een AZC, dan wordt dat in het laatste geval vergoeilijkt en de andere voorbeelden krijgen nauwelijks aandacht, terwijl onze samenleving steeds meer verhuftert en steeds minder tolerant wordt. Kennelijk is dat gegeven minder erg ofzo?
Iedere asielzoeker wordt onder een vergrootglas gelegd, maar de autochtone misstanden worden met de mantel der liefde bedekt, want die zijn van 'ons zelf' (?) Ik verbaas me er dagelijks over.
Perceptie dus.
felija schreef op 04-04-2025 om 20:00:
[..]
Iedereen zegt gewoon dat allochtonen die zich misdragen gestraft moeten worden. Waar het mijn inziens mis gaat, is dat alle allochtonen/asielzoekers met scheve ogen worden aangekeken en achterdocht bij voorbaat al de boventoon voert, niet alleen in Nederland, maar in alle westerse landen.
Het is punt één op menig politieke agenda, het belangrijkste punt voor veel mensen om op een bepaalde politieke partij te stemmen. De term asielzoekers heeft voor veel mensen een negatieve connotatie. Asielzoekers worden met de nek aangekeken, ze worden gezien als profiteurs.
Een groep veiligelanders misdraagt zich en dat gedrag moet bestraft worden, het asielbeleid moet op de schop, waardoor veel eerder duidelijk wordt of iemand mag blijven of niet, snellere doorstroming, sneller deelnemen aan het arbeidsleven. Het huidige asielbeleid is een probleem, de groep veiligelanders die zich misdraagt is een probleem, maar niet asielzoekers an sich. Maar zij worden er wel op aangekeken dat we hier in Nederland problemen hebben.
Die nuance wordt inderdaad voortdurend gemaakt en dat vind ik heel belangrijk.
Maar het zijn niet alleen veiligelanders. De meeste komen uit Syrië. Op pagina 10 staat dit over de Top-X aanpak, maar kijk vooral op pagina 11 waar staat te lezen dat 95% niet-veiligelanders zijn en daarvan 41% AMV-ers.
Wat is de Top-X aanpak?
Nederland biedt veiligheid aan mensen die vluchten voor oorlog of geweld. Een
kleine groep asielzoekers zorgt voor overlast en/of criminaliteit en zet het
draagvlak voor vluchtelingen die onze hulp echt nodig hebben onder druk. De
overheid neemt verschillende maatregelen om overlastgevende en/ of criminele
asielzoekers aan te pakken. De Top-X aanpak maakt hier onderdeel van uit.
Het Ministerie van Justitie en Veiligheid maakt een landelijke lijst met asielzoekers
die overlastgevend en/of crimineel gedrag vertonen: de Top-X lijst. Deze lijst wordt
iedere maand gemaakt op basis van gegevens van het Centraal Orgaan opvang
asielzoekers (COA) en de politie. Betrokken partijen als het COA, de Immigratie-en
Naturalisatiedienst, de Dienst Terugkeer en Vertrek en de politie bespreken welke
personen op de lijst een persoonsgerichte aanpak krijgen en welke maatregelen
daarbij passen. Deze maatregelen kunnen per persoon verschillen. De Top-X
aanpak is dus een individuele probleemaanpak voor de groep overlastgevende
en/of criminele asielzoekers.
Wanneer komt een asielzoeker op de Top-X lijst?
Een asielzoeker komt op de Top-X lijst als hij of zij bij het COA verblijft
en aan een of meer van de onderstaande criteria voldoet:
1. Is veelpleger door in de afgelopen drie jaar vijf of meer registraties
van verdenkingen van misdrijven of overtredingen op naam
gekregen te hebben in de Basisvoorziening Handhaving.
2. Heeft in de afgelopen drie jaar één of meer registraties van
verdenkingen van misdrijven met een grote impact. Dit zijn
misdrijven in de categorieën: geweld, overvallen, straatroof,
woninginbraak, moord, afpersing en zedenmisdrijven.
3. Heeft in de afgelopen drie jaar één of meer registraties van
verdenkingen van geweldsmisdrijven tegen personen met een
publieke taak en politieambtenaren.
4. Heeft vijf of meer agressie- en/of geweldsincidenten op een COAlocatie in de afgelopen 12 maanden op zijn/haar naam staan of
vertoont overlastgevend gedrag met grote tot zeer grote impact op
medewerkers, medebewoners en/of omgeving.
https://sociaalweb.nl/wp-content/uploads/po_assets/989137.pdf
De Top-X aanpak die Gebruikersnaaminvullen hierboven geplaatst heeft, geeft wel een heel ander beeld.
Namelijk dat: 95% niet-veiligelanders zijn en daarvan 41% AMV-ers.
Al jaren wordt steeds hetzelfde riedeltje afgedraaid, een kleine groep veiligelanders verpest het voor de rest.
Nou dat kan vanaf nu naar het rijk der fabelen!
Yumi schreef op 04-04-2025 om 23:35:
De Top-X aanpak die Gebruikersnaaminvullen hierboven geplaatst heeft, geeft wel een heel ander beeld.
Namelijk dat: 95% niet-veiligelanders zijn en daarvan 41% AMV-ers.
Al jaren wordt steeds hetzelfde riedeltje afgedraaid, een kleine groep veiligelanders verpest het voor de rest.
Nou dat kan vanaf nu naar het rijk der fabelen!
Dat het een kleine groep is die het verpest voor de rest is wél waar.
Het riedeltje dat overlastgevers massaal veiligelanders zouden zijn, wat sommige mensen hier ook vaak herhalen (of zelfs overlastgevers en veiligelanders als een soort synoniemen gebruiken), kan inderdaad de prullenbak in. Het is wel zo dat van de veiligelanders een hoger percentage overlast veroorzaakt, maar dat kun je niet doortrekken naar een 'de overlast komt dus hoofdzakelijk van veiligelanders'. Omdat slechts 3% van de asielzoekers veiligelander is en 97% niet-veiligelander komt het grootste deel van de overlast toch van de niet-veiligelanders.
Op deze site staan de feiten en heel duidelijke uitleg: https://www.coa.nl/nl/lijst/het-waar-dat-alle-bewoners-uit-veilige-landen-voor-overlast-zorgen
Het is vrij logisch dat er niet zoveel veilige landers op de top-X lijst komen. Hun asielverzoeken worden met voorrang afgehandeld. Eind februari stonden er maar 150 aanvragen van veiligelanders open.
https://ind.nl/nl/documenten/03-2025/202502-tabel-februari-2025-nl.pdf
Dat is in elk geval iets wat deze minister wel goed doet.
Nicole123 schreef op 05-04-2025 om 13:36:
[..]
Dat het een kleine groep is die het verpest voor de rest is wél waar.
Het riedeltje dat overlastgevers massaal veiligelanders zouden zijn, wat sommige mensen hier ook vaak herhalen (of zelfs overlastgevers en veiligelanders als een soort synoniemen gebruiken), kan inderdaad de prullenbak in. Het is wel zo dat van de veiligelanders een hoger percentage overlast veroorzaakt, maar dat kun je niet doortrekken naar een 'de overlast komt dus hoofdzakelijk van veiligelanders'. Omdat slechts 3% van de asielzoekers veiligelander is en 97% niet-veiligelander komt het grootste deel van de overlast toch van de niet-veiligelanders.
Op deze site staan de feiten en heel duidelijke uitleg: https://www.coa.nl/nl/lijst/het-waar-dat-alle-bewoners-uit-veilige-landen-voor-overlast-zorgen
Conclusie: het overgrote deel van de overlastgevers komt uit niet-veilige landen. Vraag is dan: waarom doen ze dat? Ze zoeken hier veiligheid maar geven er onveiligheid voor terug.
Poezie schreef op 05-04-2025 om 13:59:
[..]
Conclusie: het overgrote deel van de overlastgevers komt uit niet-veilige landen. Vraag is dan: waarom doen ze dat? Ze zoeken hier veiligheid maar geven er onveiligheid voor terug.
Klopt. Dat is goed om uit te zoeken. En te kijken waar je dan als Nederland wel en niet invloed op hebt, welke haalbare zaken je aan kunt pakken om het te verbeteren.
Wat in mijn ogen in ieder geval niet helpt is gaan generaliseren, alleen maar boos problemen blijven benoemen of maatregelen voorstellen die niet kunnen, niet goed haalbaar zijn of mede een heel grote groep negatief treffen die er niks mee te maken heeft. Daarmee uit je misschien je frustratie, maar de overlast wordt er geen millimeter minder door.
Wat in mijn ogen wel helpt is inzetten op het voorkómen van overlast, daar waar het mogelijk en haalbaar is en in onze eigen invloed ligt. Een PBL, meer toezicht, kleinschalige vaste locaties, werk/school/dagbesteding, dat soort dingen.
Poezie schreef op 05-04-2025 om 13:59:
[..]
Conclusie: het overgrote deel van de overlastgevers komt uit niet-veilige landen. Vraag is dan: waarom doen ze dat? Ze zoeken hier veiligheid maar geven er onveiligheid voor terug.
95% dus. En die 5% veilige-landers verpesten het niet voor de rest, die doen gewoon net zo hard mee. Ik begrijp ook niet dat ze veiligheid zoeken en hier onveiligheid creëren. De meeste komen nota bene uit Syrié, een land in oorlog.
Maar wederom is het gastland weer degene die het "op moet gaan lossen" dmv kleinschalige opvanglocaties/werk/school/dagbesteding/meer toezicht, terwijl de overlastgevers ook gewoon een criminele inslag kunnen hebben of gedragsproblemen hebben. Ik zal me wel heel onpopulair maken, maar als (oorlogs)vluchteling hoor je je gewoon fatsoenlijk te gedragen in het land waar je wil wonen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 05-04-2025 om 16:15:
[..]
95% dus. En die 5% veilige-landers verpesten het niet voor de rest, die doen gewoon net zo hard mee. Ik begrijp ook niet dat ze veiligheid zoeken en hier onveiligheid creëren. De meeste komen nota bene uit Syrié, een land in oorlog.
Maar wederom is het gastland weer degene die het "op moet gaan lossen" dmv kleinschalige opvanglocaties/werk/school/dagbesteding/meer toezicht, terwijl de overlastgevers ook gewoon een criminele inslag kunnen hebben of gedragsproblemen hebben. Ik zal me wel heel onpopulair maken, maar als (oorlogs)vluchteling hoor je je gewoon fatsoenlijk te gedragen in het land waar je wil wonen.
Dit
Terwijl het andersom moet zijn, laat die overlast gevende Syriërs maar uitleggen waarom NL hem of haar nog zou willen opnemen.
Volgens mij gaat het om verschillende soorten overlast. De Top-x lijst is iedereen het wel over eens, die mensen moeten hier niet vrij rond lopen, die hebben al bewezen dat dat niet verantwoord is, dus vreemdelingenbewaring, pbl, aso-AZC of wat dan ook, geen open AZC. Ik vraag me ook af van de mensen op deze lijst waarom ze niet gewoon in voorarrest of in de gevangenis zitten.
Daarnaast heb je een stuk subjectieve overlast, van rondhangende zich vervelende asielzoekers. Daar helpen kleinschalige opvanglocaties/werk/school/dagbesteding etc wel tegen.
Nicole123 schreef op 05-04-2025 om 13:36:
[..]
Op deze site staan de feiten en heel duidelijke uitleg: https://www.coa.nl/nl/lijst/het-waar-dat-alle-bewoners-uit-veilige-landen-voor-overlast-zorgen
In mijn link staan feiten doe nou niet alsof dat van een of andere vage website is gehaald.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 05-04-2025 om 18:40:
[..]
In mijn link staan feiten doe nou niet alsof dat van een of andere vage website is gehaald.
Misschien staat het er wat ongelukkig, met 'de feiten'. Ik bedoelde daarmee niet 'de enige feiten'. Ik doelde daarmee op de feiten of het om een kleine groep gaat of niet. Mijn post was bedoeld als een aanvulling op jouw post. Een uitbreiding, geen weerlegging.
Yumi schreef dat uit jouw link blijkt dat de uitspraak dat 'een kleine groep veiligelanders het verpest voor de rest' onwaar is. Ik stelde dat het inderdaad niet waar is dat die overlastgevers (hoofdzakelijk) veiligelanders zijn, dat ze daar gelijk in heeft. Dat blijkt inderdaad uit jouw link, helemaal waar. Ik schreef verder dat het echter wél waar is dat het een kleine groep is die het verpest voor de anderen. De aanvullende info daarover staat in de link die ik deelde, samen met de info die aansluit bij jouw link.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 05-04-2025 om 16:15:
[..]
95% dus. En die 5% veilige-landers verpesten het niet voor de rest, die doen gewoon net zo hard mee. Ik begrijp ook niet dat ze veiligheid zoeken en hier onveiligheid creëren. De meeste komen nota bene uit Syrié, een land in oorlog.
Volgens mij gooi je nou wat percentages op één hoop. Van alle asielzoekers verpest wel een kleine groep (de overlastgevers) het voor de rest, want de meeste asielzoekers, zowel binnen de niet-veiligelanders als binnen de veiligelanders, veroorzaken géén overlast. Ook van de veiligelanders doet slechts een minderheid mee aan overlast, dus nee, die 5% doen lang niet allemaal net zo hard mee. De link die ik hier neerzette geeft het heel duidelijk weer:
https://www.coa.nl/nl/lijst/het-waar-dat-alle-bewoners-uit-veilige-landen-voor-overlast-zorgen
Veruit de meeste asielzoekers gedragen zich prima en passen zich aan in onze samenleving. Een kleine minderheid veroorzaakt overlast
: In 2023
was circa 9% van de 98.370 bewoners die voor enige tijd in de opvang verbleven, betrokken bij een incident. Dat kan gaan over verbale suïcidedreiging, zelfdestructieve actie en fysieke, verbale en non-verbale agressie en geweld. IIn totaal zijn in 2023 13.395 incidenten geregistreerd. Van de asielzoekers in azc's en noodopvang werd 3% verdacht van een misdrijf. Dat ging in meer dan 75% van de gevallen om diefstal. Van alle verdachten in Nederland in 2021 (147.540) was 1% een COA-bewoner.
De meeste overlast wordt veroorzaakt door vluchtelingen uit een onveilig land met kans op asiel. Simpelweg omdat circa 97% van de azc-bewoners uit een onveilig land komt. Klik hier om te zien welke landen als veilig worden beschouwd. Het is wel zo dat de kleine groep asielzoekers met weinig kans op asiel een groter risico
heeft om betrokken te raken bij een incident of misdrijf. Van de in totaal 14.220 incidenten die er in 2023 zijn geregistreerd, zijn er ruim 1.700 gepleegd door een bewoner met weinig kans op asiel. Dat is ongeveer 12% van de incidenten. Overlastgevers zijn vaker betrokken bij meerdere incidenten. Je kunt dus zeggen: niet alle bewoners met weinig kans op asiel geven overlast en niet alle overlastgevers zijn bewoners met weinig kans op asiel.
In de groep overlastgevers en bewoners die betrokken zijn bij een incident zitten relatief veel bewoners uit Algerije, Tunesië en Marokko. In 2023 gold dat voor 31% van alle Algerijnse bewoners, 30% van de Tunesische bewoners en 27% van de Marokkaanse bewoners. Als we kijken naar verdachten van een misdrijf (zwaarder strafbaar feit), zien we een oververtegenwoordiging van bewoners uit Algerije (44% van alle Algerijnse bewoners), Marokko (30%) en Tunesië (29%). Maar ook voor deze groepen geldt dat de meerderheid niet betrokken was bij een incident.
Ik snap overigens net als jullie niet waarom je je zou gaan misdragen als je ergens heen gevlucht bent. Ik snap ook niet waarom je je zou misdragen als je hier al je hele leven woont. Ik snap sowieso weinig van waarom mensen zich zo zouden gaan misdragen. Wel is het een feit dat als je heel veel jonge mannen dicht op elkaar zet zonder dat ze iets te doen hebben je geheid heist krijgt. Welke cultuur, religie of afkomst ze ook hebben. Ik snap dat niet, maar ik weet wel dat het zo is. Daar kun je dus ook iets aan proberen te doen, ook al is het hun schuld en niet de jouwe.
Je kunt kiezen om het te houden bij gefrustreerd in je gevoel te blijven hangen, om niks te doen of dingen voor te stellen waarmee je ook de goeden treft of die helemaal niet kunnen. Je kunt ook kijken wat er wél mogelijk is om het aan te pakken en waar je wél invloed op hebt. Een PBL, laten werken, etc. Als je weet dat dat kan helpen, waarom zou je dat in vredesnaam niet willen? Wil je dan dat de problemen blijven om lekker te kunnen blijven foeteren?