Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Daglichtlamp schreef op 18-02-2025 om 08:47:

[..]

Als je goed gelezen had had je gezien dat ik heel kritisch ben op de plannen van Faber, en dat ik nog geen mening gegeven heb over de plannen van Keijzer. Ik vind er wel wat van dat overheden blijkbaar pas hun werk doen als er extra geld tegenover staat, je ziet hetzelfde bij Ter Apel. Men houdt zich pas aan de vergunning voor Ter Apel als niet voldoen aan de vergunning door de inmiddels hoog genoeg geworden dwangsom blijkbaar duurder is geworden dan er wel aan houden.
Gemeenten moeten al statushouders huisvesten, ik vraag me af hoeveel extra statushouders hierdoor gehuisvest gaan worden nu er een bonus op staat die je blijkbaar ook krijgt voor het huisvesten van de statushouders die je als gemeente al moest huisvesten. Zoals ik al eerder schreef zou ik dat geld liever besteden aan het realiseren van nu nog niet bestaande tijdelijke huisvesting.
Overigens stimuleert Faber met haar plan wel het delen van huisvesting. Als je 1 huurwoning toewijst aan bijvoorbeeld 4 statushouders die deze woning moeten delen krijgt de gemeente vier keer het bedrag. Faber benoemt in haar brief ook dat dat 1 van de doelen van deze premie is.
De plannen van Keijzer lijken ontijdig. Alleen afschaffen van de mogelijkheid van voorrang voor statushouders is niet genoeg, je moet dan ook het hele stelsel aanpassen. Nu mogen statushouders bijvoorbeeld pas beginnen met inburgeren nadat ze huisvesting gekregen hebben. Als huisvesting op korte termijn niet meer realistisch is, moet je onmiddellijk starten met inburgeren, ook als ze nog steeds in een opvang of een AZC wonen. Ik zie daar nog geen wetswijziging voor.
Ook betekent het dat je veel langer statushouders ergens moet opvangen, ook dat zou je eerst moeten uitdenken en regelen.
Meer verantwoordelijk van statushouders voor hun eigen huisvesting, gepaard gaande met meer regie en eigen keuze waar ze gaan wonen lijkt me helemaal niet verkeerd. Het huidige stelsel voor huisvesting van statushouders is overduidelijk vastgelopen. Al vind ik wel dat er een uitzondering mogelijk moet zijn voor gezinnen met minderjarige kinderen.

Maar dit gaat ook over opvang van bv Oekraïners. Het is goed dat deze mensen een veilig heenkomen word aangeboden. Maar het slaat ook een beetje veel door:

https://nos.nl/artikel/2530636-overijsselse-gemeenten-houden-tientallen-miljoenen-over-aan-opvang-oekrainers 28 juli 2024

Gemeenten in Overijssel hebben vorig jaar tientallen miljoenen euro's overgehouden aan de opvang van Oekraïense vluchtelingen. Dat blijkt uit cijfers die zijn opgevraagd door de regionale omroep Oost. Het gaat om een bedrag van zo'n 86 miljoen euro.

https://www.wereldregio.nl/nieuws/algemeen/42174/gemeente-verdient-vele-miljoenen-aan-oorlog-oekraine 27 sept. 2024 Gemeente verdient vele miljoenen aan oorlog Oekraïne

https://www.limburger.nl/regio/venray/gemeenten-in-limburg-verdienden-miljoenen-aan-opvang-oekraense-vluchtelingen/22319375.html 10-07-2024 Gemeenten in Limburg verdienden miljoenen aan opvang Oekraïense vluchtelingen

Vrijwel elke Limburgse gemeente die in 2023 Oekraïense vluchtelingen heeft opgevangen, hield daar geld aan over. Dat blijkt uit onderzoek van De Limburger. Zo leverde de opvang van gevluchte Oekraïners Maastricht ruim 6 miljoen euro op, Beek 7,8 miljoen, Venlo ruim 3 miljoen en Weert 5,7 miljoen. Gennep spant de kroon: die gemeente ontving 9,4 miljoen meer dan de 4,2 miljoen euro die ze heeft uitgegeven aan de opvang van vluchtelingen.

..................

In 2022 kwamen na het uitbreken van de oorlog tienduizenden Oekraïense vluchtelingen naar Nederland. Omdat het asielsysteem en opvangorganisatie COA waren overbelast, werden de gemeenten verantwoordelijkheid voor de opvang. Het Rijk gaf hun geld om de opvang te regelen en te bekostigen.

Dat bedrag is sinds 2022 al twee keer verlaagd. Zo kregen zij eerst 100 euro per plek per dag in de zogeheten gemeentelijke opvang. In oktober 2022 werd dat teruggebracht tot 83 euro en per 1 januari 2024 is de vergoeding verlaagd naar 61 euro. In 2023 zaten in Limburg ruim 5076 mensen in de gemeentelijke opvang.

............

De Limburgse gemeenten ontvingen samen 166 miljoen euro en gaven ruim 90 miljoen euro uit. Gemeenten zijn niet verplicht het overgebleven bedrag terug te geven. Ze hebben dit ook niet gedaan. Het gros zet het geld weg in de pot ‘algemene reserve’, zoals Peel en Maas, Voerendaal, Gulpen-Wittem, Simpelveld, Stein, Maastricht of Kerkrade van plan zijn.

Sommigen gemeenten reserveren het geld voor vluchtelingen, zoals Roerdalen (overschot 800.000), Eijsden-Margraten (1,4 miljoen), Venray (1,6 miljoen), Echt-Susteren (1,3 miljoen), Meerssen (2 miljoen) en Venlo. Meerssen reserveert het geld voor ‘de realisatie van toekomstige huisvesting van ontheemde Oekraïners of andere aandachtsgroepen’, aldus de woordvoerder. Venlo zegt het geld te gaan gebruiken voor ‘nieuwe locaties en diensten, zoals taalles’.

....etc.etc.etc...........

Afleiding omdat jullie beiden niets inhoudelijks meer hebben te zeggen over de plannen van Faber of Keijzer?

Luchtpost schreef op 18-02-2025 om 10:48:

Is het nu een kwestie dat Nederland gewoon al he-le-maal niets meer te zeggen heeft binnen de EU, of wil Nederland eigenlijk helemaal niets doen aan de instroom?

Of zou men bang zijn dat bijvoorbeeld bij een tijdelijke stop, NL eigenlijk helemaal niet zoveel mensen van buitenaf "nodig" heeft?

Ik hoorde laatst zeggen dat bij de IND 6000 mensen werken, bij het COA 6500. Tel daar alle capaciteit bij op bij toeleveranciers, schoonmaak, vervoer, zorg, onderwijs, taallessen, huisvesting, beleid schrijvers, onderzoekers, GGZ-zorg, enz. enz.

Je hoorde laatst zeggen? 

Wat wil je nu precies beweren met deze post vol aannames in vragende vorm?

Overigens vind ik de financiering van de opvang van Oekraïners juist een goed voorbeeld. Je geeft de gemeenten een bedrag èn de verplichting om de opvang te regelen. Lukt het binnen dat bedrag dan mag de gemeente het overige geld zelf houden.  Ik had dat mechanisme ook graag binnen de spreidingswet gehad. Het stimuleert om te zoeken naar kostenefficiënte oplossingen.
Het is niet alsof wethouders zich persoonlijk  verrijkt hebben of zo.
(Verder krijgen de gemeenten genoeg taken van het rijk waar ze juist geld bij moeten leggen, dus dat het ook een keer wel uit kan voor de gemeenten kan ik niet echt mee zitten, het geld blijft binnen het publiek domein, i.t.t. wanneer er noodgedwongen dure opvang in hotels of op campings geregeld wordt en daar rijke mensen nog rijker van worden).

De hoeveelheid personeel van de IND, en wat ze daarvoor doen is niet echt geheim, dat staat gewoon op hun site: https://ind.nl/nl/documenten/01-2025/ind-jaarcijfers-2024-tabel.pdf-0
De IND doet veel meer dan alleen asielverzoeken beoordelen.

Ook het COA is transparant over het aantal mensen dat voor hun werkt: https://www.coa.nl/nl/lijst/coa-organisatie

Daglichtlamp schreef op 18-02-2025 om 11:03:

Afleiding omdat jullie beiden niets inhoudelijks meer hebben te zeggen over de plannen van Faber of Keijzer?

Niemand kan verplicht worden zich bezig te houden met de inhoud van wat X of Y precies in wetsvoorstellen schrijven. Niet iedereen hoeft daar zijn mening over te ventileren én het is ook niet de titel van dit topic. ....of is deze vraag/verwijt juist bedoeld als afleiding om het niet over de kosten c.q. aantallen werknemers in de asielketen te hebben? 

Mijn punt is dat er in NL beter eerst eens orde op zaken gesteld kan worden door de instroom eens drastisch in te perken. Er gaat nu heel veel tijd en geld verloren met al dat 'dweilen met de kraan open' terwijl het effect daarvan miniem zal zijn zo lang je de kraan niet dicht draait. De getallen/aantallen werknemers werden overigens genoemd door A. van Gaal in een uitzending van Nieuws van de Dag.  

Daglichtlamp schreef op 18-02-2025 om 11:35:

De hoeveelheid personeel van de IND, en wat ze daarvoor doen is niet echt geheim, dat staat gewoon op hun site: https://ind.nl/nl/documenten/01-2025/ind-jaarcijfers-2024-tabel.pdf-0
De IND doet veel meer dan alleen asielverzoeken beoordelen.

Ook het COA is transparant over het aantal mensen dat voor hun werkt: https://www.coa.nl/nl/lijst/coa-organisatie

Heb je ook cijfers (misschien een onderzoek?) die een totaalbeeld geven m.b.t. de hele keten?

Nicole123 schreef op 18-02-2025 om 12:28:

De instroom kun je vrijwel niet inperken, zelfs Wilders en Faber lukt dat niet. Wilders had het ooit over een asielstop en de totale immigratie naar nul, maar daar hoor ik hem nooit meer over, het kan namelijk niet. Zeker niet met puur Nederlandse maatregelen. Als je al iets wil met de instroom dan moet je dat in internationale context doen. Doen alsof je de kraan even dicht kunt draaien is doen alsof je de regen die je tuin in valt vanuit de lucht tegen kunt houden. Zelfs met een immens regenscherm (met alle gevolgen van dien voor bijv. je planten) stroomt het alsnog via de buren naar binnen. Je kunt beter kijken naar hoe je de binnengestroomde regen het beste deels weer snel af kunt voeren en deels het beste in kunt zetten.

Wat je wél daadwerkelijk kunt aanpakken als land is:

• de uitstroom/doorstroom van asielzoekers uit AZCs verbeteren: lengte van procedure, snelle en effectieve uitzetting, snelle doorstroom van statushouders
• de overlast indammen: kleinschalige opvang, kansarme asielzoekers zo snel mogelijk weg, strikter toezicht op mensen die overlast hebben veroorzaakt (PBL), werk/scholing/dagbesteding, humane opvangomstandigheden
• de integratie bevorderen en nieuwkomers effectief inzetten: direct laten werken (toestaan en waar mogelijk zelfs verplichten), niet verkassen, omstandigheden waarin mensen zich ook kúnnen ontwikkelen, best practices van opvang Oekraïners overnemen
• de instroom van andere (grotere!) migrantengroepen beperken door bijv. quota voor buitenlandse studenten, de prikkel om buitenlandse studenten aan te trekken door universiteiten verkleinen, quota voor uitzendkrachten in bepaalde sectoren, emigratiebonus voor bedrijven die volop gebruikmaken van arbeidsmigranten en weinig bijdragen aan de economie
• de woningvoorraad in lijn maken met de huidige demografie van veel kleinere huishoudens en 'scheefwonen' tegengaan: door bouwen, splitsing, toestaan van woonunits op eigen terrein, fiscaal aantrekkelijk maken van woningdelen, kleiner wonen financieel aantrekkelijk maken (verhuisbonus, huurbehoud/verlaging), etc.

Dit en een stage van 2 weken van alle beleidsmakers op dit vlak naar zweden. Een land zonder "Deense" opt-out die het wél goed doen.

Broadway schreef op 18-02-2025 om 12:43:

[..]

Dit en een stage van 2 weken van alle beleidsmakers op dit vlak naar zweden. Een land zonder "Deense" opt-out die het wél goed doen.

Ik denk dat de belangrijkste reden is dat het werkt in Zweden is dat nabijgelegen west Europese landen een soepeler beleid hebben dan Zweden. Ze gaan dan naar het andere land. 

Daglichtlamp schreef op 18-02-2025 om 11:03:

Afleiding omdat jullie beiden niets inhoudelijks meer hebben te zeggen over de plannen van Faber of Keijzer?

Afleiding??

Jij schreef:

Als je goed gelezen had had je gezien dat ik heel kritisch ben op de plannen van Faber, en dat ik nog geen mening gegeven heb over de plannen van Keijzer. Ik vind er wel wat van dat overheden blijkbaar pas hun werk doen als er extra geld tegenover staat, je ziet hetzelfde bij Ter Apel.

Dan vind ik het artikel over dat gemeentes geld overhouden aan het opvangen van Oekraïners en/of statushouders een passende reactie op jouw bericht. Het gaat hier tenslotte ook over het dak boven het hoofd dat men uiteindelijk moet aanbieden, in deze tijd van woningnood. 

Want als de gemeente tig statushouders voorrang blijft geven kom je ergens flink in de knoei, want die dakloze Nederlandse burgers hebben dan nog steeds geen dak boven het hoofd. En dan leven Nederlandse burgers op straat, arbeidsmigranten in een tentje in het bos, en de statushouders in de huizen.

Ik vroeg me gisteren al af of de gemeente wel een huis aan de gewone Nederlandse burger zal aanbieden als ze ook geld zouden ontvangen voor een gewone dakloos-geworden Nederlandse burger. Ik vind het legale corruptie als men statushouders voorrang blijft geven vanwege de poen en dat men daarom gewone burgers links laat liggen.

Asielzoekers gaan op kosten van het COA naar het ziekenhuis, terwijl ze geen afspraak hebben. Gaan naar een oogkliniek op vrijdag terwijl de kliniek dicht is, ipv naar het ziekenhuis worden er boodschappen gedaan. Het onderzoek naar de taxiritten van één asielzoeker, liet zien dat hij 24 keer een taxi liet komen terwijl hij geen afspraak in het ziekenhuis had.

 In 2023 gaat het om 70.000 ritten, voor meer dan 11.000 verschillende asielzoekers. Hoeveel kosten er gemaakt zijn en door het COA (ons) betaald zijn willen de organisaties niet zeggen. 
Ook taxibedrijven lijken misbruik te maken van het feit dat er geen controle is.

De financiële belangen in de asielopvang zijn dus groot. De transparantie is daarentegen klein.

Een asielzoeker die, op kosten van het COA, voor 2500 euro taxi's laat rijden naar een ziekenhuis waar hij helemaal geen afspraak heeft. Taxichauffeurs die makkelijk geld willen verdienen en spookritten proberen in te boeken. In het ziekenvervoer voor asielzoekers gaan opmerkelijke dingen fout. Door misbruik en gebrekkige controle, blijkt uit onderzoek van deze site. En die fouten worden onder de pet gehouden.
Misbruik taxivervoer asielzoekers blootgelegd: onnodig lang | Uit andere media | NU.nl