Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Ik maak me echt zorgen dat de Kamer pas informatie krijgt door een beroep te doen op onze grondwet (en zelfs dan komt die informatie niet altijd). Hoe kan de Kamer effectief haar werk doen als informatie bij haar weggehouden wordt?
Probleem is natuurlijk dat Faber waarschijnlijk helemaal geen alternatief heeft voor  de wettelijke taken die Vluchtelingenwerk nu doet. Er is helemaal geen andere partij om die taken uit te voeren (en als die er al is zal die zeker niet goedkoper zijn dan  Vluchtelingenwerk die deels met vrijwilligers werkt).

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/02/05/faber-weigert-kamer-uitleg-te-geven-over-bezuiniging-op-vluchtelingenwerk-a4882097
Vluchtelingenwerk heeft een wettelijke taak om asielzoekers in hun asielprocedure voor te lichten en bij te staan. Normaal gesproken krijgt de uitvoeringsorganisatie 13 miljoen euro per jaar vanuit het Rijk, maar in de afgelopen jaren kwam daar steeds méér geld bij, ongeveer het dubbele van het initiële bedrag. Dit komt omdat de Rijksbegroting steevast van minder asielzoekers uitgaat dan dat er daadwerkelijk naar Nederland komen. Zo ging vorig jaar 10 miljoen euro extra naar de organisatie.
------------
Faber wilde de Kamer niet informeren over de achterliggende redenen van de bezuinigingen, zolang de rechter zich niet heeft uitgesproken over de zaak, die volgende week dient. Kamerleden beklaagden zich over de houding van Faber en verwezen naar artikel 68 van de grondwet, waarin de informatieplicht richting het parlement is geregeld.
Uiteindelijk zegde Faber toe nog voor het volgende asieldebat met een brief te komen, waarin ze ingaat op de redenen voor de bezuinigingen, en hoe ze een deel van de wettelijke taken van Vluchtelingenwerk wil waarborgen.

Daglichtlamp schreef op 05-02-2025 om 16:19:

Ik maak me echt zorgen dat de Kamer pas informatie krijgt door een beroep te doen op onze grondwet (en zelfs dan komt die informatie niet altijd). Hoe kan de Kamer effectief haar werk doen als informatie bij haar weggehouden wordt?
Probleem is natuurlijk dat Faber waarschijnlijk helemaal geen alternatief heeft voor de wettelijke taken die Vluchtelingenwerk nu doet. Er is helemaal geen andere partij om die taken uit te voeren (en als die er al is zal die zeker niet goedkoper zijn dan Vluchtelingenwerk die deels met vrijwilligers werkt).

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/02/05/faber-weigert-kamer-uitleg-te-geven-over-bezuiniging-op-vluchtelingenwerk-a4882097
Vluchtelingenwerk heeft een wettelijke taak om asielzoekers in hun asielprocedure voor te lichten en bij te staan. Normaal gesproken krijgt de uitvoeringsorganisatie 13 miljoen euro per jaar vanuit het Rijk, maar in de afgelopen jaren kwam daar steeds méér geld bij, ongeveer het dubbele van het initiële bedrag. Dit komt omdat de Rijksbegroting steevast van minder asielzoekers uitgaat dan dat er daadwerkelijk naar Nederland komen. Zo ging vorig jaar 10 miljoen euro extra naar de organisatie.
------------
Faber wilde de Kamer niet informeren over de achterliggende redenen van de bezuinigingen, zolang de rechter zich niet heeft uitgesproken over de zaak, die volgende week dient. Kamerleden beklaagden zich over de houding van Faber en verwezen naar artikel 68 van de grondwet, waarin de informatieplicht richting het parlement is geregeld.
Uiteindelijk zegde Faber toe nog voor het volgende asieldebat met een brief te komen, waarin ze ingaat op de redenen voor de bezuinigingen, en hoe ze een deel van de wettelijke taken van Vluchtelingenwerk wil waarborgen.

Je kunt je ook afvragen waarom die 10 miljoen niet meer toereikend is. Het budget is 10 miljoen en dat is de afgelopen jaren steeds hoger geworden. Nu heeft Vluchtelingenwerk om 34 miljoen gevraagd. Ruim 3 keer zoveel als het oorspronkelijke budget. En de toestroom is lager geworden. Asielaanvragen en nareizigers 48.500 in 2023 t.o.v 43.975 in 2024.

https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/83102ned/table?fromstatweb

Faber hoeft niets uit te leggen, maar vluchtelingenwerk.... de instroom was lager, waarom hebben ze dan 34 miljoen nodig?

Daglichtlamp schreef op 05-02-2025 om 17:28:

[..]

Als het zo gemakkelijk uit te leggen is dan kan Faber dat toch gewoon doen?

Nou, wat Yumi zegt dus. Laat vluchtelingewerk maar een begroting maken en uitleggen hoe het komt dat er ruim 3 keer zoveel nodig is terwijl er minder vluchtelingen, tov 2023, zijn binnengekomen. Ik weet wel een goede bestemming voor die overige 24 miljoen. Huizen bouwen.

De Raad van State heeft advies uitgebracht over de strenge asielwetten van Faber.
Het kabinet kan het voorstel aanpassen en alsnog indienen, top!

Wetten van Faber
Raad van State: asielwetten Faber moeten worden aangepast, maar geen totale afwijzing

Eind vorig jaar kwam minister Faber met drie strenge asielwetten. Over twee daarvan brengt de Raad van State nu advies uit. Het gaat om een wet die een tweestatusstelsel regelt, waar onderscheid wordt gemaakt tussen vluchtelingen die individueel bedreigd worden en vluchtelingen die tijdelijk bescherming nodig hebben.

De andere wet heet 'asielnoodmaatregelenwet' en regelt dat de permanente verblijfsvergunning wordt afgeschaft, een verblijfsvergunning moet dan elke drie jaar worden verlengd en gezinshereniging wordt beperkt.

De Afdeling advisering van de Raad van State beoordeelt wetten op juridische kwaliteit, de gevolgen voor het recht en de uitvoerbaarheid van het voorstel. Het kabinet kan een wetsvoorstel met oordeel 'C' vervolgens aanpassen en alsnog indienen.
Raad van State: asielwetten Faber moeten worden aangepast, maar geen totale afwijzing

Faber komt met een proef om de groep overlast gevende asielzoeker op een aparte locatie te plaatsten en (vrijwillig) te laten deelnemen aan gedragstrainingen en intensieve begeleiding. In de video die ik niet geplaatst krijg, legt Faber uit, dat ze het jammer vindt dat deze asielzoekers wel Ter apel in mogen, maar mochten ze daar overlastgeven dan zijn er mogelijkheden om ze in detentie te plaatsen.

Deelname programma is vrijwillig
Faber wil proef in Ter Apel met toezicht op overlastgevende asielzoekers

Asielminister Marjolein Faber komt in Ter Apel met een proef om scherp toezicht te houden op overlastgevende asielzoekers. Deze groep komt in een aparte locatie achter een hek, waar ze speciale gedragstrainingen en intensieve begeleiding krijgen.

Het idee achter de proef is dat de groep overlastgevende asielzoekers op en rond het aanmeldcentrum geen overlast veroorzaken en hun asielaanvraag sneller kan worden afgehandeld, omdat ze beschikbaar zijn voor het papierwerk. Werken ze niet mee, dan worden ze geplaatst in een 'prikkelarme omgeving' waar ze onder 'verscherpt toezicht' staan. Deze asielzoekers krijgen ook het voorstel om mee te werken aan een programma met als doel hun gedrag te veranderen. De deelname is vrijwillig, maar de asielzoekers krijgen wel het dringende advies om mee te doen.
Faber wil proef in Ter Apel met toezicht op overlastgevende asielzoekers

Daglichtlamp schreef op 06-02-2025 om 18:34:

Oftewel Faber heeft een onvoldoende gekregen van de Raad van State, maar ze mag nog herkansen?

Oftewel het licht staat niet op rood, maar op oranje en met een paar aanpassingen kan het naar groen en alsnog doorgaan. Het is maar met hoe je het bekijkt 🌞

Gebruikersnaaminvullen schreef op 05-02-2025 om 20:40:

[..]

Nou, wat Yumi zegt dus. Laat vluchtelingewerk maar een begroting maken en uitleggen hoe het komt dat er ruim 3 keer zoveel nodig is terwijl er minder vluchtelingen, tov 2023, zijn binnengekomen. Ik weet wel een goede bestemming voor die overige 24 miljoen. Huizen bouwen.

Lijkt me ook de normale gang van zaken toch? Als ik geld moet lenen dan moet ik dat ook kunnen onderbouwen waarvoor het precies is en hoeveel ik precies nodig heb. Echt niet dat ik gewoon naar de bank kan gaan en een enorm bedrag kan vragen zonder deugdelijke onderbouwing.

Als je ergens om vraagt moet je komen met waarom precies.

Miraval schreef op 06-02-2025 om 18:48:

[..]

Lijkt me ook de normale gang van zaken toch? Als ik geld moet lenen dan moet ik dat ook kunnen onderbouwen waarvoor het precies is en hoeveel ik precies nodig heb. Echt niet dat ik gewoon naar de bank kan gaan en een enorm bedrag kan vragen zonder deugdelijke onderbouwing.

Als je ergens om vraagt moet je komen met waarom precies.

Tja ik vermoed dat vluchtelingenwerk dat ook gedaan heeft, en dat ze daarom ook naar de rechter stappen. Naar de rechter stappen als ze niet kunnen onderbouwen dat ze het gevraagde bedrag nodig hebben voor het uitvoeren van de wettelijke taken die ze uitvoeren lijkt me tamelijk nutteloos. Maar we gaan het zien. Jammer alleen dat dit weer via de rechter moet, en dat Faber richting de Kamer geen openheid van zaken geeft.

https://www.rtvnoord.nl/politiek/1265899/twee-asielzoekers-minder-in-aanmeldcentrum-dan-toegestaan-dwangsom-komt-weer-in-zicht
Voor Ter Apel is het echt nodig dat de minister de spreidingswet gaat uitvoeren in plaats van intrekken.

(Maar helaas voor Ter Apel daar wonen niet genoeg stemmers op de PVV)

Faber is idd niet verplicht de adviezen van de RvS uit te voeren.Ze kan ze ook gewoon naast zich neerleggen.Staatsecretaris Eric van de Burg deed dat destijds ook toen de RvS aanmerkingen had op zijn spreidingswet. Toen hoorde je daar overigens weinig over in de media.En weerstand is er altijd.Dus hopelijk zet ze ze wel door.Wat dat betreft kan Faber zich mogelijk ook optrekken aan hoe het proces in Zweden is verlopen.Dat soortgelijke maatregelen al 10 jaar geleden nam.Nadat in 2015 plots zo'n 150.000 immigranten Zweden overspoelden. Overigens waren het toen de linkse sociaal-democraten die regeerden en keihard ingrepen.                                                                                                                      Quotes: 
-" De strenge asielwetten die de Nederlandse regering wil doorvoeren, hebben ze daar al tien jaar. Ook daar was er controverse en weerstand, tot de aantallen asielzoekers begonnen te dalen. Er ontstond paniek over de aantallen. Asielzoekers werden verspreid heel Zweden. Elk dorp en gemeente kreeg er mee te maken. Het werd opeens heel zichtbaar en de kritiek onder het volk groeide”, vertelt de Zweedse migratieonderzoeker Henrik Emilsson van de Universiteit van Malmö.

-Het asielbeleid werd in de jaren erna stap voor stap verder aangescherpt, met als officiële doel zo dicht mogelijk bij de minimale eisen van de EU te komen. Het inwilligingspercentage in Zweden is inmiddels 25 procent: het betekent dat driekwart van de asielaanvragen wordt afgewezen. Nederland zit met een inwilligingspercentage van rond de 80 procent juist aan de bovenkant van de Europese Unie.                                           

-Vorig jaar werden in het Scandinavische land 6250 verblijfsvergunningen voor asiel verleend. Dit is het laagste aantal sinds 1985 en fors lager dan de 33.000 asielaanvragen die in 2024 in Nederland werden goedgekeurd. „Door alle afschrikkende maatregelen heeft Zweden zijn reputatie als gastvrije bestemming afgezworen”, concludeert politicoloog Bernd Parusel.                                                                                                               
-Uit peilingen blijkt dat de Zweedse bevolking zich inmiddels veel minder zorgen maakt over immigratie dan voorheen. In 2015 noemde meer dan vijftig procent van de ondervraagden immigratie een van de belangrijkstepolitieke thema’s.Dat daalde in de jaren na de eerste verscherpingen naar twintig procent."                                                          

Uit het laatste blijkt dus ook duidelijk dat het voor een regering duidelijk toont dat ze grip heeft op immigratie.En dat een heel strak maar duidelijk toelatingsbeleid hanteert tegelijk juist voor meer acceptatie en rust zorgt onder de eigen bevolking mbt dit onderwerp👍️.                         https://www.telegraaf.nl/nieuws/1490196515/strenge-asielwetten-minister-faber-zijn-al-tien-jaar-van-kracht-in-zweden-er-ontstond-paniek-over-de-aantallen