Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Loeki72 schreef op 19-04-2024 om 10:23:
[..]
En geldt die maximale bevolkingsgroei alleen voor migranten? Of ook voor Nederlanders. Gaan we kinderbijslag afschaffen voor meer dan 2 kinderen? Ook kinderen krijgen zorgt voor bevolkingsgroei.
Nou dat vind ik niet eens zo gek. En ook inkomensafhankelijk maken. Nog beter.
Fleurtje_5 schreef op 19-04-2024 om 09:29:
[..]
Ik heb het over landen waar veilige landers (en derde landers) vandaan komen. Dus landen waar géén oorlog is.
Zie jij het asielprobleem in Nederland dan alleen als een probleem van en met veiligelanders? Als die maar gewoon teruggaan naar hun land van herkomst of daar al bij voorbaat blijven dan zijn er geen problemen meer? Dan is de overlast weg, dan is Ter Apel niet meer overbelast, dan is er genoeg plek in de huidige AZCs en dan is er geen grote instroom meer?
Dan heb je voor jezelf uit nieuwsberichten (die altijd een klein stukje van de werkelijkheid belichten, vooral dat wat afwijkt en nieuwswaardig is) en wat Johan Derksen roeptoetert een heel eigen werkelijkheid gecreëerd, die niet strookt met de feiten.
De feiten zijn:
- Slechts 3% van de asielzoekers is een veiligelander
- Het overgrote deel van hen gaat weer terug naar het land van herkomst
- De meeste overlast wordt veroorzaakt door niet-veiligelanders
Ik ben het helemaal met je eens hoor, dat de veiligelanders die geen asiel toegewezen krijgen (98% van hen) gewoon zo snel mogelijk weg moeten, zonder rekken van procedures en gedoe, en dat het land van herkomst voor ze moet zorgen. Ik ben voor opvang van mensen die echt onveilig zijn, niet voor iedereen die Nederland een fijn land vindt.
Maar het is een illusie dat als de mensen die afgewezen worden in de asielprocedure allemaal weggaan en alleen de echte vluchtelingen blijven, of als je zelfs zou zeggen dat mensen uit veilige landen geen procedure meer krijgen maar direct na aankomst uitgezet zouden worden, dan zijn de problemen niet weg.
Fleurtje_5 schreef op 19-04-2024 om 09:05:
[..]
Gisteravond bij VandaagInside vertelde Johan Derksen over iemand die er had gewerkt. Dat die man er niet meer tegen kon wat daar allemaal gebeurde.
Zulke daders wil je toch niet verspreiden door het land waar ze uit het oog verloren worden.
Veel te kleine plek? Volgens mij is Ter Apel een van de grootste asielzoekerscentra van ons land. Menige volksbuurt zit dichter op elkaar
Johan Derksen is een provocateur, die graag expres de randjes van racisme en vrouwonvriendelijkheid opzoekt. VI is een programma dat houdt van shockeren, niet om objectieve informatie vandaan te halen.
Juist in een kleinschalig AZC verlies je mensen niet uit het oog. Daar kennen de medewerkers de asielzoekers persoonlijk en weten ze wie ze extra in de gaten moeten houden. In een groep van 2000 duiken raddraaiers zo onder. Het is niet dat het nu zo goed gaat in Ter Apel, toch? In vrijwel alle kleinschalige AZCs gaat het wél goed. Daar heb je dus meteen het antwoord van wat er wel en niet goed werkt.
Maar jij wil ze dus in Ter Apel houden? Dat kan, maar jammer dan niet over de inwoners van Ter Apel en hoe naar het voor ze is, want dat is dan zo hypocriet als wat. Je vind het dan blijkbaar prima dat ze daar (en in Budel, Nijmegen en een paar andere plekken waar ze veel teveel opvangen, omdat de helft van de gemeentes niks doet) mooi allemaal bij elkaar zitten en niet in jouw eigen omgeving.
Rotterdam gaat dakloze EU arbeidsmigranten opvangen, in de Pauluskerk komen er 60 plaatsten bij. De Gemeente heeft dit altijd geweigerd omdat deze groep, daarop geen recht zou hebben. Ze mogen 8 weken blijven en in die periode hoopt men ze te laten afkicken van drank en drugs.
Dat Rotterdam iets moet doen aan de groeiende overlast van daklozen, daarover is iedereen in de gemeenteraad het eens. Maar het plan van de wethouder om straks ook dakloze EU-buitenslapers op te vangen, roept bij de raadsleden veel vragen op. De dominee van de Pauluskerk botste hard met het Leefbaar-raadslid Simon Ceulemans.
Wanhopige bewoners van de Mauritsplaats – vlak naast de Pauluskerk – smeekten de wethouder eerder dit jaar iets te doen aan mensen die slapen in plantenbakken, regelmatig in hun woongebouw worden aangetroffen, bewoners lastigvallen, ruzie maken en hun behoefte doen op straat. Soortgelijke verhalen komen er ook uit het Oude Westen, de ’s Gravendijkwal en Zuidplein.
Harde botsing Leefbaar Rotterdam en dominee Pauluskerk over opvangplan EU-arbeidsmigranten - Rijnmond
Yumi schreef op 19-04-2024 om 11:33:
Rotterdam gaat dakloze EU arbeidsmigranten opvangen, in de Pauluskerk komen er 60 plaatsten bij. De Gemeente heeft dit altijd geweigerd omdat deze groep, daarop geen recht zou hebben. Ze mogen 8 weken blijven en in die periode hoopt men ze te laten afkicken van drank en drugs.
Er is steeds meer verslavingsproblematiek bij arbeidsmigranten uit midden en oost Europa.
https://cultuurondervuur.nl/artikelen/nederlandse-economie-verslaafd-aan-arbeidsmigranten
Yumi schreef op 19-04-2024 om 11:33:
Rotterdam gaat dakloze EU arbeidsmigranten opvangen, in de Pauluskerk komen er 60 plaatsten bij. De Gemeente heeft dit altijd geweigerd omdat deze groep, daarop geen recht zou hebben. Ze mogen 8 weken blijven en in die periode hoopt men ze te laten afkicken van drank en drugs.
Dat Rotterdam iets moet doen aan de groeiende overlast van daklozen, daarover is iedereen in de gemeenteraad het eens. Maar het plan van de wethouder om straks ook dakloze EU-buitenslapers op te vangen, roept bij de raadsleden veel vragen op. De dominee van de Pauluskerk botste hard met het Leefbaar-raadslid Simon Ceulemans.
Wanhopige bewoners van de Mauritsplaats – vlak naast de Pauluskerk – smeekten de wethouder eerder dit jaar iets te doen aan mensen die slapen in plantenbakken, regelmatig in hun woongebouw worden aangetroffen, bewoners lastigvallen, ruzie maken en hun behoefte doen op straat. Soortgelijke verhalen komen er ook uit het Oude Westen, de ’s Gravendijkwal en Zuidplein.
Harde botsing Leefbaar Rotterdam en dominee Pauluskerk over opvangplan EU-arbeidsmigranten - Rijnmond
Hier word ik echt verdrietig van. Wat mensonterend dit.
In je link lees ik:
Daklozen die niet geholpen willen worden en problemen op straat blijven veroorzaken, probeert hij gedwongen te laten uitzetten naar het land van herkomst. Opgevangen buitenslapers die dwarsliggen, worden zonder pardon weer op straat gezet.
Maar dat is dan dweilen met de kraan open want dan gaan ze toch weer in een plantenbak slapen? Ik denk dat die mensen meer gebaat zijn door hen terug te sturen naar het land van herkomst óf hen op te sluiten voor langere tijd, zonder drugs. Helemaal alleen in een cel. Voor mijn part met géén telefoon, en alleen maar eten, en een gebedsboek. Vooral voor hun eigen bestwil.
Diep triest. Hierheen gekomen om hier het zware werk te doen en dan eindigt het zo. Hier kunnen we nou juist wel de boel bij de bron aanpakken en de instroom indammen. Laten we alle bedrijven naar het buitenland laten verkassen die:
- voor meer dan 50% arbeidsmigranten in dienst hebben
- niet per se nodig zijn in Nederland (bijv voornamelijk exporteren)
- weinig bijdragen aan het BBP en/of de kenniseconomie
- relatief veel grondoppervlakte innemen t.o.v. hun economische bijdrage
Dat zou een heleboel ellende schelen.
Fleurtje_5 schreef op 19-04-2024 om 09:29:
[..]
Ik merk het. Je vraag:
Bedoel jij nou dat Rutte en ander staatshoofden naar Afghanistan, Irak, Jemen, Soedan, Somalië , Rusland enz. moeten gaan om daar uit te leggen dat ze geen oorlog meer moeten voeren?
Ik heb het over landen waar veilige landers (en derde landers) vandaan komen. Dus landen waar géén oorlog is.
En dan noem jij verschillende landen waar oorlog is of oorlog dreigt, en vraag je aan mij of Mark Rutte daar moet gaan uitleggen dat ze geen oorlog moeten voeren.
Ik reageerde op het stukje wat jij schrijft over Mark Rutte die volgens jou met andere staatshoofden moet praten met landen die het niet goed doen.
Ik zal je waarschijnlijk verkeerd begrepen hebben.
Ik roep al heel lang dat ze die slachterijen en kwekerijen beter dáár kunnen vestigen waar het arbeidspotentieel zit.
Dat doen ze toch ook met elektronica e.d.
10% meer salaris geven dan wat ze daar gewoonlijk zouden verdienen, dan ben je een goede werkgever.
Nicole123 schreef op 19-04-2024 om 11:14:
[..]
Zie jij het asielprobleem in Nederland dan alleen als een probleem van en met veiligelanders? Als die maar gewoon teruggaan naar hun land van herkomst of daar al bij voorbaat blijven dan zijn er geen problemen meer? Dan is de overlast weg, dan is Ter Apel niet meer overbelast, dan is er genoeg plek in de huidige AZCs en dan is er geen grote instroom meer?
Dan heb je voor jezelf uit nieuwsberichten (die altijd een klein stukje van de werkelijkheid belichten, vooral dat wat afwijkt en nieuwswaardig is) en wat Johan Derksen roeptoetert een heel eigen werkelijkheid gecreëerd, die niet strookt met de feiten.
De feiten zijn:
- Slechts 3% van de asielzoekers is een veiligelander
- Het overgrote deel van hen gaat weer terug naar het land van herkomst
- De meeste overlast wordt veroorzaakt door niet-veiligelanders
Ik ben het helemaal met je eens hoor, dat de veiligelanders die geen asiel toegewezen krijgen (98% van hen) gewoon zo snel mogelijk weg moeten, zonder rekken van procedures en gedoe, en dat het land van herkomst voor ze moet zorgen. Ik ben voor opvang van mensen die echt onveilig zijn, niet voor iedereen die Nederland een fijn land vindt.
Maar het is een illusie dat als de mensen die afgewezen worden in de asielprocedure allemaal weggaan en alleen de echte vluchtelingen blijven, of als je zelfs zou zeggen dat mensen uit veilige landen geen procedure meer krijgen maar direct na aankomst uitgezet zouden worden, dan zijn de problemen niet weg.
Dus de feiten zijn dat 97% van de groep vooral overlast veroorzaakt? Lekker dan....
Yumi schreef op 19-04-2024 om 11:33:
Rotterdam gaat dakloze EU arbeidsmigranten opvangen, in de Pauluskerk komen er 60 plaatsten bij. De Gemeente heeft dit altijd geweigerd omdat deze groep, daarop geen recht zou hebben. Ze mogen 8 weken blijven en in die periode hoopt men ze te laten afkicken van drank en drugs.
Dat Rotterdam iets moet doen aan de groeiende overlast van daklozen, daarover is iedereen in de gemeenteraad het eens. Maar het plan van de wethouder om straks ook dakloze EU-buitenslapers op te vangen, roept bij de raadsleden veel vragen op. De dominee van de Pauluskerk botste hard met het Leefbaar-raadslid Simon Ceulemans.
Wanhopige bewoners van de Mauritsplaats – vlak naast de Pauluskerk – smeekten de wethouder eerder dit jaar iets te doen aan mensen die slapen in plantenbakken, regelmatig in hun woongebouw worden aangetroffen, bewoners lastigvallen, ruzie maken en hun behoefte doen op straat. Soortgelijke verhalen komen er ook uit het Oude Westen, de ’s Gravendijkwal en Zuidplein.
Harde botsing Leefbaar Rotterdam en dominee Pauluskerk over opvangplan EU-arbeidsmigranten - Rijnmond
Wen er maar aan, dit zal het landelijke aangezicht zijn in 2030, dat kan je op je klompen aanvoelen.
Hier (oost NL) loopt het in de gemeentes ook de spuigaten uit. 100 hier, 200 daar, 150 ginder, 200 in die gemeente enz. enz. En dat allemaal zonder ook maar enige vorm van toekomstvisie. Zeer enge ontwikkeling.
Van oudsher rustige gemeentes waar ineens dit soort taferelen dagelijkse kost worden. Dit gaat over gemeentes die bij wijze van maar 4 wijkagenten hebben. Omdat het altijd zo rustig was en nu hier mee te maken krijgen zonder extra capaciteit.
Dus recht in eigen hand nemen zal veel meer gaan gebeuren, vooral in de kleinere dorpen waar noaberschap nog hoog in het vaandel staat. Er hoeft maar dit te gebeuren en de vlam slaat in de pan, juist omdat deze ellende ons simpelweg door de strot wordt geperst. Dwang werkt altijd averechts, maar dat willen ze in den Haag maar niet snappen.
Blomke82 schreef op 20-04-2024 om 07:10:
[..]
Dus de feiten zijn dat 97% van de groep vooral overlast veroorzaakt? Lekker dan....
Nee. Als je denkt dat dat zo is of zo zou kunnen zijn dan heb je een heel vertekend en extreem negatief beeld van de werkelijkheid.
De meeste overlastgevers komen uit de 97% niet-veiligelanders. Zowel van de veiligelanders als van niet-veiligelanders geeft maar een klein percentage overlast. Relatief gezien geeft wel een groter percentage van de veiligelanders overlast, maar omdat dit zoveel minder mensen zijn dan de niet-veiligelanders is dit in absolute zin niet zo.
Het beeld dat Ter Apel overstroomd wordt door veiligelanders klopt dus niet, het is maar 3%.
Het beeld dat het de veiligelanders zijn die voor overlast zorgen klopt dus ook niet. De meeste overlast komt vanuit (en vormt een heel klein deel van) de grotere groep van 97% niet-veiligelanders.
Denken dat je de totale instroom en overlast flink aanpakt als je veiligelanders vaker of sneller terugstuurt is dus een illusie. Door nieuwsberichten over losse incidenten, interviews en uitspraken van politici kan het zo lijken, maar de feiten stroken er niet mee.
Blomke82 schreef op 20-04-2024 om 07:18:
[..]
Dus recht in eigen hand nemen zal veel meer gaan gebeuren, vooral in de kleinere dorpen waar noaberschap nog hoog in het vaandel staat. Er hoeft maar dit te gebeuren en de vlam slaat in de pan, juist omdat deze ellende ons simpelweg door de strot wordt geperst. Dwang werkt altijd averechts, maar dat willen ze in den Haag maar niet snappen.
Het recht in eigen hand nemen? Dwang? Waar heb je het over? Dit stuk gaat over arbeidsmigranten die door hun werkgevers uitgebuit en op straat gezet zijn en door de gemeente aan hun lot overgelaten worden. Die daardoor noodgedwongen buiten moeten slapen en waarvan er in Rotterdam al 3 overleden zijn. Een groot probleem en met enige compassie ernaar kijken is niet verboden. Dat je daarover praat in termen van dat het door jouw strot wordt geperst en dat men uit 'naoberschap' wel even flink er tegenop zal treden, hoe krijg je het je strot uit.
Tja we halen natuurlijk wel van allerlei soorten mensen binnen waarvan we de achtergrond niet eens kennen, vaak met totaal andere normen en waarden, trauma, soms zelfs oorlogsmisdadigers. Die lopen hier dan ook vrij rond in elke gemeente. Dat vind ik echt een zorgwekkende ontwikkeling.
Als je ze niet binnen afzienbare tijd kan screenen, betekend het gewoon dat je de instroom niet aan kan en moet een asielstop een reëele optie kunnen zijn. In belang van landelijke veiligheid.
Over 5 jaar komen er parlementaire enquêtes, mark my words!
"De overlast gaat maar om 5% van de asielzoekers". Maar die 5% leveren wel duizenden overtredingen en misdrijven op.
Syriërs (geen veiligelanders) geven de meeste overlast, gevolgd door Afrikanen (veiligelanders).
https://www.adviesraadmigratie.nl/actueel/weblog/blogseries-en-commentaren/2023/asielzoekers-en-overlast-de-feiten-op-een-rij
In 2022 had 32% van de betrokkenen bij incidenten de Syrische nationaliteit. Syriërs vormen ook al jaren de grootste groep in de opvang. In 2022 vormden zij ruim een derde van het aantal personen dat op enig moment in een COA- of crisisnoodopvanglocatie verbleef. Het is dan ook logisch dat zij oververtegenwoordigd zijn. Maar de meeste Syrische asielzoekers waren niet betrokken bij incidenten. In 2022 was 6% van hen betrokken bij een incident. Van de Marokkaanse en Algerijnse asielzoekers die in 2022 in de opvang verbleven was 27% betrokken bij een incident, van de Nigeriaanse 15%. [1]