Taaloorlog. "1984 was een waarschuwing, geen handleiding"
Een mooi artikel, door Maaike van Charante.
https://www.wyniasweek.nl/er-wordt-tegen-israel-een-gevaarlijke-taaloorlog-gevoerd/
...
deze dictatuur wilde de taal van mensen zo verwringen dat zij alleen nog over woorden zouden beschikken waarmee zij de ‘juiste’ gedachten konden denken.
...
omdat de betrouwbaar geachte media elkaar op dit dossier niet tegenspreken en steevast dezelfde deskundigen opvoeren, krijgen Nederlanders dagelijks ingeprent wat zij over Israël behoren te denken.
...
Ik herken dit wel en het is inderdaad sterk herkenbaar rondom Israël en Joden. Eerder zag ik het ook al rondom Trump, die regelmatig als nazi of Hitler is bestempeld.
In onderstaand artikel komt dit ook naar voren in een gesprek tussen twee historici over Trump en het label van fascisme. Zelf vind ik die Knegt nogal doordraven en vind het erg vreemd dat hij als historicus ICE vergelijkt met de knokploegen van Mussolini. Dan heb je volgens mij geen werkelijk inzicht in wat die knokploegen van Mussolini hebben gedaan.
Je krijgt zo een devaluatie van woorden die ooit een bepaalde betekenis hadden. De gradaties in "slecht" dreigen zo te verdwijnen, als bijvoorbeeld Trump naar Hitler of nazi of fascist wordt hernoemd.
Uit het artikel:
Berkelaar merkt echter dat het woord ‘fascisme’ de hele discussie doodslaat. "Het maakt elke discussie ingewikkeld, want dan krijg je een welles-nietus over de termen. Het roept weerstand op, terwijl je het gevaar van Trump ook wel kunt benoemen zonder die term."
Knegt ziet rondom ICE ook wel overeenkomsten met fascisten van weleer: "Als je kijkt naar hoe fascisten in de jaren '20 en '30 naar de macht toe zijn gekropen, dan zag je dat chaos en escalatie van geweld veroorzaakten en tegelijkertijd zichzelf presenteerden als degene die voor rust en orde konden zorgen. Dat zie je in bepaalde vorm ook wel in wat er nu in de Verenigde Staten lijkt te gebeuren", zegt hij.
Hij vergelijkt ICE-agenten met knokploegen die in de jaren '20 amok maakten in Italië, onder leiding van Mussolini. Als op ICE met geweld wordt gereageerd, zoals Mussolini indertijd ook hoopte met zijn knokploegen, kan Trump zeggen dat juist híj het kan oplossen, denkt Knegt.
ICE met knokploegen vergelijken is niet terecht, vindt Berkelaar. "ICE was er al voor Trump, het bestond al onder Biden. Het is niet opgericht als knokploeg."
Klopt; Maaike van Charante is een heel felle gemotiveerde dame.
Ik denk dat mensen graag andere mensen willen verwerpen die niet denken volgens de groep waar ze zichzelf mee identificeren. Je hoeft maar sceptisch zijn over stikstof en klimaat, immigratie, Israël of de Islam, en de bruinhemden komen bij wijze van spreken al binnen marcheren. Dat doodt elke conversatie en dat is ook de bedoeling, want het gaat allang niet meer over discussie en gedachtenuitwisseling maar over het verzamelen van een zo grote mogelijke groep om zich heen die het niet wagen om zichzelf en anderen vragen te stellen omdat ze anders gecanceld worden.
Helemaal eens met jullie. Ik denk dat het veel mensen ook ontbreekt aan kennis over de tweede wereldoorlog en de aanloop daarnaartoe. Zo zijn er op Facebook steeds weer mensen die het nodig vinden om onder een bericht over de Jodenvervolging over Gaza te beginnen. In de trant van........ze doen nu hetzelfde in Gaza. Meestal reageer ik niet maar soms kan ik mij niet bedwingen en vraag bijvoorbeeld of ze in Gaza dan ook sterren dragen. Kinderachtig I know.
Geschiedenis herhaalt zich niet, het rijmt.
Als je blijft wachten tot iemand "letterlijk Hitler" wordt, dan geef je zo iemand juist vrij spel. ICE zijn niet letterlijk bruinhemden, maar je zou het wel de moderne interpretatie van hetzelfde mechanisme kunnen noemen. Ze zijn minder gewelddadig en proberen hiermee de grens van het acceptabele op te rekken. Ik vind dat ze de grenzen van het toelaatbare ruimschoots overtreden hebben.
Ja, framing bestaat, en taal is een machtig middel om mensen te beïnvloeden. Behoorlijk ironisch dat het artikel spreekt over een "gevaarlijke taaloorlog", daarmee doet de schrijfster precies datgene waar ze anderen van beticht. Dat deze taaloorlog "de gevaarlijkste oorlog" zou zijn, gevaarlijker dan de letterlijke oorlog die zich daar afspeelt, vind ik een behoorlijk stuitend standpunt. Op die echte oorlog heeft het NRC of een groepje from the river to the sea-roepers weinig invloed gehad.
Ik probeer geen kant te kiezen, maar Palestijnen zijn net zo goed onderhevig aan deze taaloorlog, het zijn "terroristen", "stenengooiers", "anti-semieten", "Hamas is democratisch gekozen".
We kunnen de acties van Israël veroordelen en tegelijkertijd anti-semitisme veroordelen. Je hoeft geen kant te kiezen, ook dat is valse framing.
Onze samenleving is geen dictatuur, er is vrije pers. Alle onderwerpen worden van diverse kanten belicht, voor ieder "links" bericht wat dit artikel noemt, is ook een "rechts" bericht geweest wat heeft geconcurreerd om dezelfde aandacht en z'n zegje heeft mogen doen, zonder censuur. Als je kritiek wilt hebben op ons mediabestel, heb het dan over het feit dat de media niet in dienst staan van de overheid of van het volk, maar puur bestaan om geld te verdienen binnen een kapitalistisch systeem. Dit systeem heeft de neiging extreem taalgebruik (moderne term "ragebait") meer te belonen dan objectieve waarheid (voor zover die bestaat). Dit geldt ook voor de bron van dit artikel: ze bestaan om advertenties en boeken te verkopen en "donateurs" te werven, niet om de samenleving beter te maken.
Vraag je af wat het echte belang is van iemand om een bepaald stukje te schrijven en laat je niet opjutten. Het opjutten zelf, de "rage", de engagement is juist vaak het echte belang. De inhoud is ondergeschikt.
Thora schreef op 13-03-2026 om 14:20:
Helemaal eens met jullie. Ik denk dat het veel mensen ook ontbreekt aan kennis over de tweede wereldoorlog en de aanloop daarnaartoe. Zo zijn er op Facebook steeds weer mensen die het nodig vinden om onder een bericht over de Jodenvervolging over Gaza te beginnen. In de trant van........ze doen nu hetzelfde in Gaza. Meestal reageer ik niet maar soms kan ik mij niet bedwingen en vraag bijvoorbeeld of ze in Gaza dan ook sterren dragen. Kinderachtig I know.
Ze hoeven geen sterren te dragen, want 1) ze zijn bruin of in ieder geval makkelijk herkenbaar, 2) moeten bij allerlei zinloze checkpoints en controles hun paspoort laten zien waarmee ze hun afkomst prijsgeven en 3) hebben beperkte bewegingsvrijheid binnen het voor hen aangewezen gebied, dus vrijwel iedereen binnen dat gebied kan aangewezen worden als Palestijn.
Ze dragen niet letterlijk een ster, maar zijn wel onderhevig aan de klassieke methoden om bevolkingsgroepen te onderdrukken. Door de ster te noemen, maak je de andere partij monddood, net zoals het woord fascist of genocide dat voor de andere kant doet, zoals het artikel ook omschrijft. Maar omdat de schrijfster zelf net zo hard extreme termen gebruikt, is het hier selectieve verontwaardiging.
Jij probeert hier, ondanks dat je hem kent, de geschiedenis neer te zetten als handleiding en niet als waarschuwing, precies het punt van de titel van dit topic.
BotteBijl schreef op 13-03-2026 om 20:38:
[..]
Ze hoeven geen sterren te dragen, want 1) ze zijn bruin of in ieder geval makkelijk herkenbaar, 2) moeten bij allerlei zinloze checkpoints en controles hun paspoort laten zien waarmee ze hun afkomst prijsgeven en 3) hebben beperkte bewegingsvrijheid binnen het voor hen aangewezen gebied, dus vrijwel iedereen binnen dat gebied kan aangewezen worden als Palestijn.
Ze dragen niet letterlijk een ster, maar zijn wel onderhevig aan de klassieke methoden om bevolkingsgroepen te onderdrukken. Door de ster te noemen, maak je de andere partij monddood, net zoals het woord fascist of genocide dat voor de andere kant doet, zoals het artikel ook omschrijft. Maar omdat de schrijfster zelf net zo hard extreme termen gebruikt, is het hier selectieve verontwaardiging.Jij probeert hier, ondanks dat je hem kent, de geschiedenis neer te zetten als handleiding en niet als waarschuwing, precies het punt van de titel van dit topic.
Waar!!!! Ik zei ook al dat het kinderachtig is maar soms kan ik mij niet beheersen. Ik probeer de geschiedenis niet als handleiding neer te zetten. Het stoort mij dat er dingen door elkaar gaan lopen. Termen als nazi, facist en bruinhemd worden gebruikt om iemand (inderdaad) monddood te maken. Daardoor verliezen deze woorden meer en meer aan kracht.