Sinterklaas en kerst viering afschaffen en er Kinderfeest en winterfeest van maken?

Rekenenisleuktaalook schreef op 01-12-2025 om 09:02:

[..]

Jeetje wat jammer. Kinderen vinden het feest nog steeds leuk hier, waar Piet gewoon een huidskleur gezicht heeft.

Zo jammer dat een klein groepje mensen zo vast zit aan de tradities van zwart.

Dat klopt, de kinderen maakt het niets uit wat voor kleur Piet heeft. Mijn broer en ik zijn opgegroeid met een zwarte Piet, neefje groeit op met andere Pieten, soms roetveeg, soms helemaal geen schmink. Het zal hem een worst wezen hoor, zolang hij maar cadeautjes krijgt. Sowieso vindt hij Pieten maar eng. Dat vond mijn broer ook. 

Het kan mij niet veel schelen wat voor kleur de Pieten hebben, ik vier het niet en geef er niets om verder. Ze hoeven van mij dan niet meer zwart te worden, en ik denk dat dat ook niet meer terug komt. Roetveeg is wat mij betreft ook prima en goed uit te leggen aan de kinders. 

Het is in kleine dorpen niet leuk als de pieten herkend worden. "Hoi Cynthia! Hoi Willem!" 

Dan zou Kolham in Bellingwedde de pieten neer moeten zetten en andersom.

Rekenenisleuktaalook schreef op 01-12-2025 om 09:02:

[..]

Jeetje wat jammer. Kinderen vinden het feest nog steeds leuk hier, waar Piet gewoon een huidskleur gezicht heeft.

Zo jammer dat een klein groepje mensen zo vast zit aan de tradities van zwart.

Vind ik ook.

Rekenenisleuktaalook schreef op 01-12-2025 om 09:02:

[..]

Jeetje wat jammer. Kinderen vinden het feest nog steeds leuk hier, waar Piet gewoon een huidskleur gezicht heeft.

Zo jammer dat een klein groepje mensen zo vast zit aan de tradities van zwart.

Ik vind het vooral jammer dat er al eindeloos over gesproken en gediscussieerd is en er nu nog steeds over gezeurd wordt. 

Jammer dat de discussie zich vanzelf weer toespitst op Zwarte Piet. Volgens mij is die discussie überhaupt niet toegestaan op dit forum dus het zou me niks verbazen als forumbeheer vandaag of morgen ingrijpt. 

Hoe dan ook, volgens mij is het helemaal niet zo interessant om de discussie rond Sinterklaas en Kerst te voeren met bijbelcitaten als argumenten, of het gebruik van het woord kerstfeest dan wel kerstmis. 
Cultuur is een hutspot van religie, folklore, gewoonte, commercie en eigen voorkeuren. Er zijn een paar gemeenschappelijke elementen aan te wijzen (cadeautjes, rode mantel, mijter, paard etc) en sommige van die elementen zijn aan verandering onderhevig (zoals de kleur van Piet). En daar voegen mensen hun eigen gebruiken aan toe, zoals surprises of een dobbelspel of gourmetten of wat dan ook. 

Waar het mij persoonlijk om gaat is dat je met die mengelmoes van gebruiken wel een gemeenschappelijke noemer hebt die voor de meeste Nederlanders bij de Nederlandse cultuur hoort. En als je de benaming Sinterklaas schrapt omdat een paar mensen dat een "onveilig feest" vinden dan gaat dat in mijn ogen te ver. In India gaan ze Divali of Holi ook niet schrappen als een paar Nederlanders dat een rotfeest vinden. 

Vind ik dan dat de overheid moet ingrijpen? Nee, dat is ook weer zo'n staaltje van polariserend denken. Het is (newsflash!) volstrekt mogelijk om iets een heel slecht idee te vinden, zónder dat je van mening bent dat de overheid er iets aan moet doen. 

Voor mijn part verven ze alle pieten wit, als dat het gedoe om sinterklaas zou doen stoppen. We hebben veel belangrijker zaken om ons druk over te maken. 

Zilver_gray schreef op 01-12-2025 om 12:47:

[..]

Klopt!

En toch zijn “we” al 13 pagina’s aan het klagen waarom we het toch zo erg vinden om van het Sinterklaasfeest een Winterfeest te maken.

Ach, jij dacht: " ik ga nog even lekker door".

Poezie schreef op 01-12-2025 om 12:58:

[..]

Ach, jij dacht: " ik ga nog even lekker door".

Huh? “Lekker door” met wat? 

Ik begrijp uit jouw reactie dat ik daar niet op had mogen reageren?

Poezie schreef op 01-12-2025 om 13:05:

[..]

Jij wil je gelijk halen, ik vind dat gedram. Laat het los en laat iedereen zelf bepalen wat ze met Sinterklaas willen doen.

Nou val ik echt van mijn stoel!

Ik heb onderstaande berichten geplaatst voordat ik reageerde op die van jou. Waar dram ik volgens jou precies, waar wil ik volgens jou mijn gelijk mee halen?

“Ik kan me vergissen hoor, maar het vieren van keti koti heeft weinig te maken met excuses van de individuele Nederlander. En al helemaal niks met het artikel waar het hier in het topic overgaat.

Mij echt een raadsel waarom men dat excuses gedeelte zo op zichzelf betrekt (niet iedereen uiteraard)”

——

“Wat een interessant artikel, nooit geweten!

“Vooral in reformatorische hoek bestond een fanatiek bedreven afkeer van Sinterklaas. De Sint was in de ogen van conservatieve gereformeerden ongeveer alles waarvan ze gruwden: een rooms-katholieke heilige (vertaling: Paapse afgod), een toneelspeler en een uithangbord van het materialisme. Kesteren was ook zeker niet de enige plaats waar Sinterklaas niet werd gevierd op school. Volgens Het Vrije Volk was de goedheiligman ook in Opheusden en Veenendaal, beide op fietsafstand voor Wageningse studenten, niet welkom. Een kleuterjuf in Harskamp op de Veluwe zou zijn berispt omdat ze de kinderen Sinterklaasliedjes had geleerd.

In Staphorst, waar vorig jaar gewelddadige tegendemonstranten actievoerders van Kick Out Zwarte Piet (KOZP) belaagden, was de Sint jarenlang niet welkom. ‘Sinterklaasliedjes zingen in de klas? Nee, dat is verboden. Het is een rooms feest’, zei een plaatselijk schoolhoofd in 1983 tegen Trouw.”

——

“Je bedoelt onder het mom “ze pakken ons ook alles af” ?”

Poezie schreef op 01-12-2025 om 13:05:

[..]

Jij wil je gelijk halen, ik vind dat gedram. Laat het los en laat iedereen zelf bepalen wat ze met Sinterklaas willen doen.

Volgens mij gaat het er al pagina’s lang over dat mensen dus niet zelf kunnen/mogen bepalen wat ze met Sinterklaas/kinderfeest doen? Waarom dramt dan één bepaalde forummer?? 

Libertine schreef op 01-12-2025 om 13:22:

[..]

Volgens mij gaat het er al pagina’s lang over dat mensen dus niet zelf kunnen/mogen bepalen wat ze met Sinterklaas/kinderfeest doen? Waarom dramt dan één bepaalde forummer??

Dank je wel Libertine. Is mij ook een raadsel 

Nicole123 schreef op 30-11-2025 om 21:10:

[..]

Dank voor je uitleg. Ik heb het ingekort om het qua lengte hier leesbaar te houden. Ik heb het idee dat wij op 2 compleet verschillende golflengten hierover praten. Ik begrijp de jouwe niet en volgens mij jij de mijne niet. Je aantijgingen tegen mij vind ik jammer, want ik probeer echt om op de inhoud te discussieren en de negatieve dingen die jij denkt dat ik over jou zou schrijven heb ik volgens mij niet geschreven en niet bedoeld. We verschillende alleen volledig van mening op een aantal punten en begrijpen elkaar daarin niet goed.

Wat ik echt niet snap, nog steeds niet: waarom vind jij zo'n verandering aan een kerststal 'iets wezenlijks van het geloof'? Er zijn toch al eeuwen duizenden verschillende vormen van kerststallen en schilderijen van het verhaal die compleet mank gaan? Naast dat de in onze ogen traditionele kerststallen al echt niet kloppen met het oorspronkelijke verhaal uit de bijbel zijn ook houten Montesori versies zonder gezichten, een Playmobil versie, moderne kunstversies waar je nauwelijks nog een stal in ziet, een hipster versie https://www.flair.be/nl/chillax/lifestyle/hilarisch-deze-moderne-kerststal-is-perfect-voor-hipsters/, etc etc. Waarom is dan specifiek die Brusselse versie opeens een brug te ver, waar zit hem dat in?

Gaat het je puur om het aanpassen, gaat het om wat er aangepast wordt (en wat bepaalt dan wat 'wezenlijk' is?), gaat het om het behoud van traditie, gaat het erom dat de (plaatselijke) overheid het bepaalt of gaat het je om het mixen van een andere ideologie met een oorspronkelijke traditie? Of is het omdat er met mogelijke aanstoot van de ene groep (bijv moslims of non-binairen) wel, al bij voorbaat, rekening wordt gehouden en met de andere groep (bijv christenen of autochtonen) niet en je dat oneerlijk vindt? (Dan gaat het meer richting een 'woke' discussie vandaar dat ik die term noemde). Of is het nog iets anders en snap ik het gewoon niet? En dit vraag ik je dus niet om je aan te vallen, maar omdat ik echt niet begrijp waarom je je over de ene niet-bijbelse vorm van een kerststal wel druk maakt maar over heel veel andere niet.

Je vergelijking over beeltenissen van Allah op producten snap ik niet. Kersttaferelen worden al eeuwen uitgebeeld, ook volop door niet-christenen, Allah niet. Een kerststal is juist al heel lang gewoon een plaatje voor de sfeer voor veel mensen. Op grond van wat jij hier zegt zou je er tegen moeten zijn dat de commercie ermee aan de haal is gegaan en firma's als Intratuin, Bol en Amazon er flink geld aan verdienen. Het zou dan logisch zijn om te stellen dat bijv. alleen kerken en andere echt christelijke organisaties afbeeldingen van de bijbelse verhalen mogen maken, dat anderen dat niet mogen misbruiken voor puur een gezellig maar niet-christelijk doel. Sommige mensen trekken dit nog verder en zijn helemaal tegen dit soort afbeeldingen. Ik ken wel reformatorische christenen die tegen alle afbeeldingen van Jezus en God zijn, vanwege het 2e van de 10 geboden (Gij zult geen beelden maken). Ook bijv in kerken, in kunst of in bijbels. Voor hen zijn alle kerststallen aanstootgevend, net als bijv een kruis met beeltenis van Jezus eraan in een kerk. Ze lijken daarin op bijv moslims en joden (othodoxe joden trekken het 2e gebod nog verder en spreken zelfs de naam van God niet uit). Ik sta daar zelf anders in, maar zo'n standpunt begrijp ik wel. Het is dus zeker niet zo dat ik vind dat iedereen zou moeten denken zoals ik, ik begrijp alleen de logica achter jouw verontwaardiging over deze ene kerststal niet.

Waar het mij voornamelijk om gaat, is dat het stadbestuur van Brussel, uit zichzelf besluit een inclusieve kerststal te plaatsen, met stukjes stof van verschillende kleuren als onherkenbaar gezicht. Er is niemand gevraagd of dit een goed idee is, er zijn geen klachten gekomen vanuit welke groep dan ook om een inclusievere kerststal uit te beelden, en nu staat die er en is er ophef over.

Nu kun je (algemeen) de mensen die er iets van vinden natuurlijk wegzetten als zeikers, als Gerda's of Karen's, of als anti-woke of types van "we mogen helemaal niks meer" maar dat doet af aan het sentiment wat speelt onder die groep. Want er was niks mis met de kerststal zoals die was, herkenbare man, vrouw, baby, wijzen/koningen. Het gaat ook niet eens om de huidskleur van die gestaltes, maar om het "inclusiever" willen maken. 

Want daar heeft helemaal niemand om gevraagd. Dat is mijn punt meer. Een bestuur (of dat nou politiek is, of onderwijsinstelling, of bedrijfsmatig) die beslist iets (in dit geval inclusievere kerststal) en denkt daarmee "goed" te doen, terwijl dat niet zo is. 

Wat ik met de afbeelding van Allah bedoel is, stel dat de marketing van AH besluit een gezellig plaatje op een pak koekje te plaatsen van Allah met familie tijdens een suikerfeest. Omdat dit marketingtechnisch meer verkoopt, omdat mensen zich dat herkennen in het leuke sfeerplaatje, dan komt daar geheid ophef over. Maar zoiets wordt niet bedacht, want iedereen weet dat dit voor Moslims ongehoord is. Dus logischerwijs doet men dat niet. 

Dat voor katholieken (of Christenen) het plaatje van de kerststal juist wel herkenbare personen belangrijk is (en nee niet allemaal zoals jij al zegt) daar wordt aan voorbij gegaan in mijn ogen. Ik kan het ook niet goed uitleggen, want het heegt voor mij niks met woke te maken, niks met Moslims of non-binairen, maar puur dat een bestuur meent te vinden dat de kerststal inclusief dient te zijn, en dit besluit neemt zonder eigenlijk na te denken over hoe dit overkomt op de mensen. Alsof ze een soort "redders" willen zijn of zoveel mogelijk willen "deugen". (Dat laatste wordt vaak in de verkeerde context gebruikt maar in dit geval vind ik het wel terecht.)