Pruilgedrag (Danny Nelissen, Tom Egbers, VI)
https://www.mediacourant.nl/2023/03/danny-nelissen-gebroken-na-rel-over-vieze-praatjes-avondetappe/
link zit niet achter een betaalmuur. Nou is Danny nog niet eens beschuldigd maar velen kijken zijn kant op.
Wat is dat toch dat mannen die beschuldigd worden van grensoverschrijdend gedrag zo zielig gaan doen? Was ook al met VI: "kaarsincident kwetsend? Nee wij zijn gekwetst! Door al het woke gedoe! We moeten maar stoppen (zonder excuses te maken en wetend dat ze een grote bro-fanbase hebben) en het een jaar lang Eva Jinek nadragen dat ze toen koos voor vrouwen die zich geschoffeerd voelden."
Het lijkt wel of juist degenen die vaak zo flink doen en een grote mond hebben, als er maar iets over hun gedrag wordt gezegd als een pruilend jongetje zielig gaan doen. Alsof het hand in hand gaat. Nou ja, dat zijn waarschijnlijk de gezichten van entitlement.
Geen vraag maar een observatie, moest het even kwijt.
dat zij verder geen media zoekt vind ik alleen maar reteverstandig. Zouden meer mensen moeten doen.
Maar kijk wat er gebeurt: het draadje begint met te praten over het gedrag van bepaalde mannen maar binnen de kortste tijd gaat het weer over de vrouw in kwestie. Ja ik deed daar zelf aan mee, maar om haar te verdedigen. Toch is het een raar mechanisme: het gaat altijd over de slachtoffers of de vrouwen van de daders, maar veel minder over de daders zelf.
Iemand schreef iets over dat veel mannen in een systeem meedraaien waarvan ze merken dat het kwetsend kan zijn en dan ineens paf, blijken ze iets fout te doen. Ja, ik denk ook dat het zo werkt. Ik zou het mooi vinden dat eens van mannen zelf te horen. Ik snap ook dat ik zelf niet meewerk aan depolarisatie als ik opmerk dat beschuldigde mannen zo zielig en pruilend gaan doen. Dat doe ik uit een soort verbazing, verbijstering: hoe kan je nou niet zien dat bepaalde zaken kwetsend zijn?
Het zou fijn zijn als ook eens vanuit wetenschappelijke/psychologische kant gekeken wordt naar 'dader' motieven in plaats van alleen naar slachtoffers. Er zijn ook geen statistieken over daders en van welke afkomst gender opleiding ze zijn bijvoorbeeld. Maar er zijn uitgebreide statistieken over slachtoffers. Dat vind ik vreemd. Zij zijn niet het probleem, toch?
je hebt wat mij betreft gelijk Lexus. Of zoals het in de VK werd samengevat;
Ik herhaal: bijna honderd (oud-)medewerkers met klachten over een verziekte werkcultuur. Of Egbers in de gaten had dat dit ongenoegen onder zijn collega’s leefde, wilde Kasem weten.
Egbers: ‘Ik heb zelf een totaal andere perceptie van hoe het daar is.’
Waarmee weer eens bewezen werd: voor sommige mediamannen van bepaalde statuur is het nog altijd lastig om misstanden als misstanden te herkennen, ook al klotsen die met bakken tegelijk over de redactievloer.
Oh, ik zie dat de lelijke scheldwoorden uit de vorige berichten zijn geknipt door de moderators. Een begrijpelijke keus als het er om gaat een forum een beetje netjes te houden. Ik zie het ook vaak gebeuren bij nu.nl waar soms discussies helemaal gestopt worden omdat er zoveel misogynie geuit wordt bij onderwerpen waar juist vrouwen het slachtoffer zijn.
Maar soms zou ik willen dat redacties dat soort dingen lieten staan. Gewoon omdat dan pas duidelijk wordt hoe diep vrouwenhaat verankerd is in de maatschappij. Zelfs - zoals hier- bij sommige vrouwen zelf.
Dat vrouwen alle schuld bij de vrouw leggen en zelf ook last hebben van misogynie, daarvan kan ik nog snappen waar het vandaan komt.
Maar de haat die doorklinkt in het gebruiken van scheldwoorden naar een vrouw die je niet eens kent. Dan vraag ik me toch af wat iemand zelf heeft meegemaakt dat het verhaal je blijkbaar zo raakt, dat je die vrouw voor vanalles en nogwat uitmaakt zonder het fijne van de situatie te weten.
Lollypopje schreef op 20-03-2023 om 21:06:
Dat vrouwen alle schuld bij de vrouw leggen en zelf ook last hebben van misogynie, daarvan kan ik nog snappen waar het vandaan komt.
Maar de haat die doorklinkt in het gebruiken van scheldwoorden naar een vrouw die je niet eens kent. Dan vraag ik me toch af wat iemand zelf heeft meegemaakt dat het verhaal je blijkbaar zo raakt, dat je die vrouw voor vanalles en nogwat uitmaakt zonder het fijne van de situatie te weten.
Precies om deze gedachte zei ik "het lijkt wel persoonlijk" tegen Watertoren.