Opmerkelijk maar waar nieuws

In Alkmaar is vanavond een spoeddebat over de verkrachting van een 13 jarig meisje door een asielzoeker. 

Burgemeester Anja Schouten mócht informatie over verkrachting 13-jarig meisje niet delen - Alkmaar – Streekradio Alkmaar

De verdachte heeft spijt;
"Als ik het goed kan maken, wil ik dat doen. Ik wil wel met haar trouwen".
Verkrachting meisje (13) Alkmaar: debat over asielzoeker | De Telegraaf

8 weken cel voor doodrijden Tamar, terwijl je niet eens in NL mag zijn, op je telefoon zit te klooien tijdens het rijden en alle sporen hebt geprobeerd uit te wissen. 

OM eist acht weken cel voor doodrijden Tamar (14) uit Marken en doorrijden na ongeval
Het Openbaar Ministerie heeft acht weken cel geëist tegen de 33-jarige Jamal T. uit Duitsland voor het veroorzaken van de dodelijke aanrijding van Tamar (14) uit Marken. Dit gebeurde in de nacht van 25 juli 2020 aan de Waterlandse Zeedijk in Zuiderwoude.

Het OM is er zeker van dat Tamar aangereden is door de verdachte. Onderaan zijn auto zijn dna-sporen van het slachtoffer gevonden en vezelsporen van haar kleding. De auto had ook schade. De verdachte heeft bij de politie verklaard dat hij dacht dat hij over een dier was gereden.

Omdat de man ten tijde van het ongeluk op zijn telefoon keek, kreeg hij wel een boete opgelegd. Deze was hoger dan gebruikelijk vanwege de fatale afloop van het ongeval, namelijk 1500 euro. De zaak leek daarmee een zeer frustrerende afloop te krijgen. Zo zijn er sterke aanwijzingen dat het meisje nog is verplaatst na de aanrijding.

OM eist acht weken cel voor doodrijden Tamar (14) uit Marken en doorrijden na ongeval | Nieuws | AD.nl

Handschoenvrouw schreef op 30-06-2026 om 15:56:

[..]

Als ik dat zo lees wordt hij vervolgd voor onvoorzichtig rijgedrag en voor het doorrijden na een ongeval.

Dat bewust proberen te wissen van sporen is namelijk, samen met andere zwaardere aantijgingen, niet te bewijzen.

https://www.advocaat-verkeersstrafrecht.nl/straffen-verkeersongeval-door-schuld/

De maximale straf voor deze feiten samen kan wel 9 jaar zijn, 8 weken is gewoon een lachertje als eis, ook al is het overige niet of moeilijk te bewijzen. En die 8 weken hoeft hij waarschijnlijk niet eens te zitten want er is een enorm tekort aan cellen. Kortom, boete betalen en lekker doorgaan met zijn leven terwijl de nabestaanden hun leven lang getekend zijn door zijn handelen. 

Soms heb ik weleens het idee bij jouw manier van antwoorden ergens op, dat je alleen feiten ergens over wil benoemen of weerleggen (vaak het laatste) maar je eigen mening ergens over komt bijna nooit ter sprake waardoor ik je, als discussiepartner (om het maar zo te zeggen) niet fijn vind reageren omdat het voor mij lijkt alsof alles wat door mij (onder andere) wordt aangedragen op een bepaalde manier afgeschoten wordt met alleen een feitelijke opsomming zonder eigen mening erover, zoals bovenstaande. Alsof het niet uitmaakt wat ik aandraag, je bent het er sowieso nooit mee eens want.... zie bovenstaande reactie. 

Wat vind je nu van deze strafeis en deze rechtzaak, het feit dat een art. 12 uberhaupt nodig was? Dat de eis voor dit misdrijf slechts 8 weken is en een boete? Want ik vind het belachelijk laag en een klap in het gezicht van de ouders van het slachtoffer. Als OM zou ik me kapot schamen. 

Yumi schreef op 30-06-2026 om 13:55:

In Alkmaar is vanavond een spoeddebat over de verkrachting van een 13 jarig meisje door een asielzoeker.

Burgemeester Anja Schouten mócht informatie over verkrachting 13-jarig meisje niet delen - Alkmaar – Streekradio Alkmaar

De verdachte heeft spijt;
"Als ik het goed kan maken, wil ik dat doen. Ik wil wel met haar trouwen".
Verkrachting meisje (13) Alkmaar: debat over asielzoeker | De Telegraaf

Het is belachelijk om een spoeddebat hierover aan te vragen omdat:

A. Er is geen spoed. Het misdrijf heeft een poos geleden plaats gevonden.

B. De zaak is onder de rechter, dan hoor je je daar niet mee te bemoeien als bestuur of wetgevende macht.

C. De burgemeester heeft niet de bevoegdheid om te communiceren over zaken die bij het OM liggen, tenzij het een zaak is die de driehoek aangaat en dat is dit overduidelijk niet.

Ik ben er overigens voor als de man veroordeeld wordt, hij na het uitzitten van de straf op het eerste vliegtuig naar thuisland wordt gezet.

Yumi schreef op 30-06-2026 om 15:37:

8 weken cel voor doodrijden Tamar, terwijl je niet eens in NL mag zijn, op je telefoon zit te klooien tijdens het rijden en alle sporen hebt geprobeerd uit te wissen.

De beste manier om iemand te doden is volgens mij met de auto. Hoewel ik vind dat de straf meer doelen dient dan "wraak" (namelijk afschrikking en een les leren), vind ik straffen voor ongelukken door absurd rijgedrag echt wel laag. 

(Sterker nog. Best vaak mag de dader zijn rijbewijs houden...)

Miraval schreef op 30-06-2026 om 17:09:

[..]

https://www.advocaat-verkeersstrafrecht.nl/straffen-verkeersongeval-door-schuld/

De maximale straf voor deze feiten samen kan wel 9 jaar zijn, 8 weken is gewoon een lachertje als eis, ook al is het overige niet of moeilijk te bewijzen. En die 8 weken hoeft hij waarschijnlijk niet eens te zitten want er is een enorm tekort aan cellen. Kortom, boete betalen en lekker doorgaan met zijn leven terwijl de nabestaanden hun leven lang getekend zijn door zijn handelen.

Soms heb ik weleens het idee bij jouw manier van antwoorden ergens op, dat je alleen feiten ergens over wil benoemen of weerleggen (vaak het laatste) maar je eigen mening ergens over komt bijna nooit ter sprake waardoor ik je, als discussiepartner (om het maar zo te zeggen) niet fijn vind reageren omdat het voor mij lijkt alsof alles wat door mij (onder andere) wordt aangedragen op een bepaalde manier afgeschoten wordt met alleen een feitelijke opsomming zonder eigen mening erover, zoals bovenstaande. Alsof het niet uitmaakt wat ik aandraag, je bent het er sowieso nooit mee eens want.... zie bovenstaande reactie.

Wat vind je nu van deze strafeis en deze rechtzaak, het feit dat een art. 12 uberhaupt nodig was? Dat de eis voor dit misdrijf slechts 8 weken is en een boete? Want ik vind het belachelijk laag en een klap in het gezicht van de ouders van het slachtoffer. Als OM zou ik me kapot schamen.

En al die feiten die tot zo'n lange straf leiden zijn dus niet te bewijzen. Hij reed niet te hard en andere strafverhogende omstandigheden zoals dronkenschap, een bewuste aanrijding en dergelijke er zijn kennelijk niet. Het OM neemt hem in het bijzonder kwalijk dat hij niet gestopt is aangezien hij wel merkte iets geraakt te hebben. 

Ik vind het een goed onderbouwde en realistische eis, aangezien de andere feiten geen strafbaar feit opleveren. Dat er een artikel 12 procedure voor nodig is: geen mening. Het OM geeft zelf aan dat het in een eerder stadium beter een ander besluit had kunnen nemen. Maar goed, dit is een mening op basis van feiten en niet op basis van emotie dus niet "sexy".