Nu doorzetten met afschaffen vuurwerk?

Drietje schreef op 02-01-2022 om 15:12:

[..]

De mensen in dit draadje willen vuurwerk afschaffen omdat ze er zelf last van hebben, niet omdat er een paar honderd mensen voor naar de huisarts moeten.

Zelfs als dat waar zou zijn, geldt net zo zeer dat degenen die tegen een vuurwerkverbod zijn dat zijn omdat ze zelf vuurwerk af willen steken.

Hannemeike schreef op 02-01-2022 om 19:20:

[..]

Zelfs als dat waar zou zijn, geldt net zo zeer dat degenen die tegen een vuurwerkverbod zijn dat zijn omdat ze zelf vuurwerk af willen steken.

Ik ben niet voor vuurwerk omdat ik het zelf wil afsteken. Heb ik nog nooit gedaan namelijk.  Ik ben tegen afschaffen omdat ik vind dat je hele goede redenen moet hebben om de vrije keuze van mensen te beperken. Zeker als het om een traditie gaat waar mensen waarde aan hechten. Ik zal daar echt niet de enige in zijn. 

Sun.lover schreef op 02-01-2022 om 21:12:

En ook valt het op dat de meeste vuurwerk de lucht in gaat in de wijk waar 80% hun huur niet kan betalen. 

Dus 80% van de woningen in die wijk staat leeg? 

En jij weet van 80% van doe mensen precies hun inkomsten en uitgaven? 

Knap (ongeloofwaardig) hoor. 

Drietje schreef op 02-01-2022 om 15:12:

[..]

Daar gaat het niet om. De mensen in dit draadje willen vuurwerk afschaffen omdat ze er zelf last van hebben, niet omdat er een paar honderd mensen voor naar de huisarts moeten. Bovendien zijn sinds dit onderzoek knalvuurwerk en vuurpijlen al afgeschaft.

Lees jij überhaupt? Jij beweert iets en lollypopje weerlegt dat met feiten. De enige juiste reactie dan is: "Goh, dat wist ik niet. Dan klopt mijn bewering inderdaad niet." Maar jij vervalt in "ja maar, ja maar, ík". Je lijkt wel een kleuter.

En "de mensen op dit draadje", ik bijvoorbeeld, willen juíst dat vuurwerk wordt afgeschaft vanwege de schade aan mensen. Alweer een onjuiste aanname van je.

Granny71 schreef op 02-01-2022 om 21:33:

[..]

Dus 80% van de woningen in die wijk staat leeg?

En jij weet van 80% van doe mensen precies hun inkomsten en uitgaven?

Knap (ongeloofwaardig) hoor.

Dat stond in de wijkkrant dat 80% problemen heeft met het betalen van de huur. 
Dat jij dat niet geloofd prima. Maar niet iedereen woont in een dorp waar maar een paar uurtjes braaf vuurwerk wordt afgestoken. 

Sun.lover schreef op 02-01-2022 om 21:12:

Is het bij jullie dan weer rustig? hier gaat nog steeds enorm veel vuurwerk de lucht in. Net zoals de afgelopen maanden. Er worden complete bommen gegooid. Alle prullenbakken zijn ontploft. Een basisschool is in de fik gestoken en de ME moest eraan te pas komen om de brandweer te beschermen. Gelukkig zijn de scholen dicht. Misschien kunnen ze de tijd voor de school weer open moet een tent als school bouwen.
Bezit van zwaar vuurwerk zou in mijn ogen gelijk gesteld moeten worden aan wapenbezit.
En ook valt het op dat de meeste vuurwerk de lucht in gaat in de wijk waar 80% hun huur niet kan betalen. Veel mensen zijn echt veel te dom.

Klinkt extreem. Waar is dat?

Hier na oud&nieuw nauwelijks nog iets gehoord. Ook voor oud&nieuw was er weinig aan de hand. Ik woon in 1 van de grotere steden van Nederland. 

Afgezien van schade door illegaal vuurwerk veroorzaakt legaal vuurwerk al die dingen. Het mag overigens acht uur worden afgestoken, niet drie.

Drietje schreef op 03-01-2022 om 08:03:

[..]

Nou nou, heb je wel vaker moeite met een andere mening?

Lees dit draadje maar eens terug en kijk maar hoe vaak het echt gaat over letsel door legaal vuurwerk en hoe vaak het gaat over letsel door illegaal vuurwerk, lawaai, milieu, schade, mensen die bang zijn en schrikken en hoe zielig het is voor dieren. Dat gaat allemaal niet over die drie uurtjes legaal vuurwerk per jaar.

Dus omdat de tegenstanders net als jij niet altijd weten dat legaal vuurwerk het grootste probleem is, zijn hun redenen niet valide?

Sterk argument van je

Drietje schreef op 03-01-2022 om 09:11:

[..]

Nee dat is beslist niet het grootste probleem. Het gaat om de vuurwerkbommen en de overlast al weken van tevoren. Niet om een paar honderd mensen die naar de huisartsenpost of de spoedeisende hulp moeten 1 keer per jaar. Zoveel zitten er elk weekeinde gewoonlijk al door het sporten.

Jullie maken legaal vuurwerk veel groter dan het is. En denken dan dat afschaffen daarvan de veel grotere problemen met illegaal vuurwerk oplost. Dat is niet zo, het wordt alleen maar erger daardoor.

Lees die rapporten maar eens die ik eerder heb gedeeld.

Milieuverontreiniging?

Gr Angela

Drietje schreef op 03-01-2022 om 08:03:

[..]

Nou nou, heb je wel vaker moeite met een andere mening?

Lees dit draadje maar eens terug en kijk maar hoe vaak het echt gaat over letsel door legaal vuurwerk en hoe vaak het gaat over letsel door illegaal vuurwerk, lawaai, milieu, schade, mensen die bang zijn en schrikken en hoe zielig het is voor dieren. Dat gaat allemaal niet over die drie uurtjes legaal vuurwerk per jaar.

Je projecteert. Alweer.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2021/05/14/infographic-vuurwerkletsel-en-gebruik

Uit je eigen link: vorig jaar, toen vuurwerk verboden was, nam het aantal vuurwerkslachtoffers spectaculair af en nam het aantal voorstanders van een vuurwerkverbod spectaculair toe. Dat kun je leuk vinden of niet leuk vinden, maar de enige die die feiten ontkent ben jij.

Angela1967 schreef op 03-01-2022 om 09:29:

[..]

Milieuverontreiniging?

Gr Angela

Dat argument had ze ook al gediskwalificeerd.

Lollypopje schreef op 03-01-2022 om 09:47:

[..]

Dat argument had ze ook al gediskwalificeerd.

Klopt, milieueffecten spelen niet of nauwelijks een rol.