Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Daglichtlamp schreef op 14-10-2025 om 13:56:
[..]
Niemand verwacht van Wilders dat hij tot in de eeuwigheid politiek actief blijft. Ik kan me goed voorstellen dat de bedreigingen waaronder hij zal blijven leven zolang hij politiek actief is een keer teveel worden. Dat zou ook niemand hem kwalijk nemen, niemand verwijt toch Kaag of Van der Wal dat ze niet meer actief zijn in de Nederlandse politiek.
Maar hij doet wel mee aan de verkiezingen, wat mij betreft moet je dan ook bereid zijn om te doen aan debatten, zodat je bevraagd kunt worden op de keuzes die je gemaakt hebt.
Ja dus? Hecht jij zoveel waarde aan een debat dat je er iemands leven voor in gevaar wilt brengen? Een debat is bijzaak, leuk om naar te kijken maar niet van belang voor de toekomstige regeerperiode.
Ga jij ook naar je werk als je weet op elk moment neergestoken/geschoten kunt worden of er e.a idioot met een bomgordel op je af kan rennen?
Daglichtlamp schreef op 14-10-2025 om 14:07:
[..]
Partijen die hun verkiezingsprogramma laten doorrekenen laten in elk geval zien hoe ze hun AOW plannen willen betalen. 50 plus heeft bijvoorbeeld gewoon in hun verkiezingsprogramma staan dat de AOW niet gefiscaliseerd wordt. Terwijl in werkelijkheid de AOW nu al voor de helft uit de belastinginkomsten betaald wordt. Wil je dat terugdraaien dàn verdubbelt de AOW-premie. Dat betekent nogal wat voor de lagere en de middeninkomens. Dan wil ik ook graag weten hoe ze dat voor zich zien.
Als het voor jou een voorwaarde is dat er alleen partijen mee mogen doen aan een debat die hun programma hebben laten doorberekenen.... dan kan je het beste niet meer kijken. En daarnaast niet blijven aandringen dat iemand die zijn programma niet heeft laten doorrekenen moet komen, terwijl hij de kans loopt er zijn leven voor te moeten geven.
Yumi schreef op 14-10-2025 om 14:32:
[..]
Als het voor jou een voorwaarde is dat er alleen partijen mee mogen doen aan een debat die hun programma hebben laten doorberekenen.... dan kan je het beste niet meer kijken. En daarnaast niet blijven aandringen dat iemand die zijn programma niet heeft laten doorrekenen moet komen, terwijl hij de kans loopt er zijn leven voor te moeten geven.
Die beveiliging en die dreigingen zijn niet iets van de laatste tijd natuurlijk. Dus het is wel wonderlijk dat hij er juist nu voor kiest niet in de openbaarheid te komen. En alle geboden alternatieven, die zijn veiligheid garanderen, ook afslaat.
Het grote verschil met de vorige verkiezingen en debatten is dat hij nu niet uit de oppositie komt en zich dus zal moeten verantwoorden voor de afgelopen periode, zijn acties en keuzes. Dat in combinatie met het niet laten doorrekenen, en een wat mager verkiezingsprogramma, maakt dat Ik vermoed dat ie er vooral weinig trek in heeft …
Yumi schreef op 14-10-2025 om 14:21:
[..]
Ja dus? Hecht jij zoveel waarde aan een debat dat je er iemands leven voor in gevaar wilt brengen? Een debat is bijzaak, leuk om naar te kijken maar niet van belang voor de toekomstige regeerperiode.
Ga jij ook naar je werk als je weet op elk moment neergestoken/geschoten kunt worden of er e.a idioot met een bomgordel op je af kan rennen?
Exact. Ik ben het helemaal hiermee eens. Ik vind dat volkomen logisch. Zeker als het gaat om zo'n debat. Er zijn belangrijkere dingen. Hij had trouwens wel op afstand digitaal eraan kunnen deelnemen, al kan ik het me goed voorstellen als zijn hoofd er nu even niet naar zou staan. Zeker omdat er belangrijkere dingen zijn dan een tv debat.
Yumi schreef op 14-10-2025 om 14:21:
[..]
Ja dus? Hecht jij zoveel waarde aan een debat dat je er iemands leven voor in gevaar wilt brengen? Een debat is bijzaak, leuk om naar te kijken maar niet van belang voor de toekomstige regeerperiode.
Ga jij ook naar je werk als je weet op elk moment neergestoken/geschoten kunt worden of er e.a idioot met een bomgordel op je af kan rennen?
Ik zou een andere baan zoeken. Het radiodebat was in het gebouw van de Tweede Kamer zonder publiek.
Jorni schreef op 14-10-2025 om 15:49:
[..]
Exact. Ik ben het helemaal hiermee eens. Ik vind dat volkomen logisch. Zeker als het gaat om zo'n debat. Er zijn belangrijkere dingen. Hij had trouwens wel op afstand digitaal eraan kunnen deelnemen, al kan ik het me goed voorstellen als zijn hoofd er nu even niet naar zou staan. Zeker omdat er belangrijkere dingen zijn dan een tv debat.
Feitelijk is de dreiging niet gewijzigd voor Wilders en ja, ik kan me voorstellen dat hij er door aangedaan was. Maar bij het politicus zijn hoort dat je als publiek figuur niet snel af kan haken. Dus wat mij betreft lijkt hij zich achter die dreiging te verschuilen.
En als ik die man tekeer zag gaan tegen Timmermans, wie garandeert dat het altijd alleen bij schelden blijft. En dat zullen Timmermans en al zijn collega's die regelmatig verbaal bedreigd worden, zich ook afvragen. Is er op een zeker moment toch een malloot die het niet alleen bij dreigen laat.
Yumi schreef op 14-10-2025 om 14:21:
[..]
Ja dus? Hecht jij zoveel waarde aan een debat dat je er iemands leven voor in gevaar wilt brengen? Een debat is bijzaak, leuk om naar te kijken maar niet van belang voor de toekomstige regeerperiode.
Ga jij ook naar je werk als je weet op elk moment neergestoken/geschoten kunt worden of er e.a idioot met een bomgordel op je af kan rennen?
Maar als de man (de Wever) die het meest bedreigd werd al weer gewoon werkt, als de mensen die die plannen hadden zijn opgepakt en als zelfs de instanties geen extra gevaar zien, waarom zou
hij dan nog willen onderduiken anders dan voor eigen gewin?
Ik denk eerder dat hij zich niet wil verantwoorden voor het falen van “zijn” regering en de enorme lijst aan verbroken verkiezingsbeloften. Nu gaat het steeds over hem en hij hoeft niets te doen.
Wilders heeft enorm veel beveiliging, waar wij met zijn allen al enorm veel geld voor betalen en betaald hebben.
En er zijn genoeg beroepen waar je met gevaar voor eigen leven je werk doet.
De locatie voor het debat van zondag bijvoorbeeld was al gecontroleerd door de beveiliging van Wilders (en goed bevonden). Maar ik kan me voorstellen dat een debat met publiek nooit heel veilig voelt. Maar er zijn Wilders alternatieven aangeboden, bijvoorbeeld door dit debat ook in het gebouw van de Tweede Kamer te doen.
Maar het werkt dus inderdaad helemaal prima, want Wilders wil graag dat het land niet nadenkt over de inhoud die de PVV (niet) kan bieden.
Maar dit vind ik ook erg:
Lijsttrekker Rob Jetten merkt dat D66-vrijwilligers terughoudender zijn om met partijpolitieke kleding de straat op te gaan om campagne te voeren, vanwege recente incidenten jegens politici. ,,Het zou heel erg zijn als gewone mensen bang worden om deel te nemen aan het gewone politieke proces."
https://www.ad.nl/politiek/live-verkiezingen-peilingen-laten-nog-geen-enorme-veranderingen-zien-pvv-levert-iets-in~ae75b012/
En juist D66 wordt vaak gebruikt om tegen af te zetten door populistisch rechts, denk bijvoorbeeld aan de zogenaamde D66-rechters.
Daglichtlamp schreef op 14-10-2025 om 16:02:
[..]
Ik zou een andere baan zoeken. Het radiodebat was in het gebouw van de Tweede Kamer zonder publiek.
Het programma van Ruud de Wild was ook zonder publiek. Weet je nog wat Fortuyn zei? Als mij iets gebeurt,....
We komen hier niet uit, ik wens het niemand toe. We verschillen hierin teveel van mening, dat zal er ongetwijfeld mee te maken hebben, ik voel me geraakt door zoveel onbegrip. Ik weet wat angst met een mens kan doen, waardoor ik me beter kan inleven. Blijf veilig in je bubbel. (niet vervelend bedoeld)
Yumi schreef op 14-10-2025 om 17:53:
[..]
Het programma van Ruud de Wild was ook zonder publiek. Weet je nog wat Fortuyn zei? Als mij iets gebeurt,....
Pim Fortuyn: "Als mij iets gebeurt, ...."
Ee komen hier niet uit, ik wens het niemand toe. We verschillen hierin teveel van mening en dat zal er ongetwijfeld mee te maken hebben, ik voel me geraakt door zoveel onbegrip. Ik weet wat angst met een mens kan doen, waardoor ik me beter kan inleven. Blijf veilig in je bubbel. (niet vervelend bedoeld)
Ik ben het met je eens.
Het is van een afstandje heel makkelijk oordelen, totdat je zelf in de situatie zit en leeft. En welke afwegingen hij ook maakt, daar kun je niks van zeggen als je niet weet waarom hij die maakt.
Yumi schreef op 14-10-2025 om 17:53:
[..]
Het programma van Ruud de Wild was ook zonder publiek. Weet je nog wat Fortuyn zei? Als mij iets gebeurt,....
Die had niet de beveiliging die Wilders nu heeft dus de vergelijking gaat mank.
Een mooi gezegde is altijd waar je ogen niet zijn geweest moet je mond niet spreken.
Libertine schreef op 14-10-2025 om 18:07:
[..]
Die had niet de beveiliging die Wilders nu heeft dus de vergelijking gaat mank.
Jij bent vast vergeten dat het met die beveiliging van Wilders een paar weken voor de verkiezingen, al eens flink mis is gegaan? Hij vergeet zoiets nooit meer!
Drie weken voor de Tweede Kamerverkiezingen kwam een lek in zijn persoonsbeveiliging aan het licht. Een agent van de beveiligingsdienst was gearresteerd wegens het doorspelen van geheime informatie aan een Marokkaans-Nederlandse misdaadorganisatie, later werd hij daar ook voor veroordeeld.
Miraval schreef op 14-10-2025 om 18:11:
Een mooi gezegde is altijd waar je ogen niet zijn geweest moet je mond niet spreken.
Mooie gezegde inderdaad!
Maar dan kunnen we dit forum wel opdoeken 😉